6. Представление о решении проблем в когнитивной психологии.

Когнитивная психология — раздел психологии, изучающий когнитивные, то есть познавательные процессы человеческого сознания.

Когнитивная психология – 2 направления: problem-solving, decision making. Это психология принятия решения, акцент на процессуальной стороне.

Из статьи Корниловой. Принятие решения (ПР) в условиях закрытых задач (Decision Making) - альтернативы известны, но неопределенными выступают критерии прогноза и выбора человеком того или иного решения. Иной тип неопределенности - условия так называемых открытых задач (Problem Solving).

Неопределенность как неполная информированность и невозможность полной ориентировки в проблемной ситуации предполагает актуалгенез критериев анализа как для последствий выборов (в том числе и не поддающихся рациональному прогнозу), так и для установления приоритетов в них, а также необходимость учитывать сложные сетевые и динамические изменения в ситуации.

Изменился способ построения задач, предполагающих интеллектуальные решения. Такими задачами на «выбор в условиях неопределенности» уже не могли выступать классические проблемные ситуации (так называемые малые творческие задачи), которые использовались в исследованиях К. Дункера, М. Вертхеймера, Я. А. Пономарева и других. Выдвижение в современных исследованиях ПР на первый план экспериментальных моделей, построенных по принципу закрытых задач. Существенным критерием рациональности при ПР остается поиск информации. Дополнительно вводится готовность к ПР в условиях ее недостаточности.

Problem-solving: теория проспектов Тверского и Канемана (Канемана и Тверски). Decision-making: теория практических проблем Дёрнера. Теория Рейтмана – кажется, и про то, и про то.

Теория А. Тверского и Д. Канемана

"Теория проспектов" Тверского-Канемана [Tversky, Kahneman, 1979] - современный вариант американского подхода к моделированию ПР; первые исследования в рамках психологии решений. Теория относится к decision making - принятие решений касается выбора из заданных альтернатив с заранее известными вероятностями.

Теория представляет собой объяснение эффектов ПР с точки зрения психологических механизмов их регуляции (тенденция субъекта к упрощению выбора, придание большей значимости детерминированным исходам, изменение предпочтений при переходе от выигрышей к проигрышам и т.д.).

"Проспект" - выбираемая "ставка", "игра" с вероятностными исходами.

Ценности и вероятности. Оценка субъективной полезности. Исходы - позитивные или негативные отклонения от нейтрального исхода, который устанавливается как ценность нуля. Функция полезности имеет S-образную форму. Поэтому различие полезности между исходами величиной 10 и 20 рублей больше, чем между исходами величиной ПО и 120 рублей. Кроме того, кривая, отражающая функцию полезности, будет более экстремальной в области проигрышей, чем в области выигрышей: неприятное ощущение от проигрыша определенной суммы денег больше, чем приятное от выигрыша той же суммы. Это мотивационный контекст переменной "полезность".

Практические следствия асимметрии функции полезности очень существенны. В случае коммерческих или политических переговоров каждая из сторон более чувствительна к потерям и меньше ценит возможные приобретения, в результате чего действительно компромиссные (при разнице интересов сторон) решения каждой из сторон воспринимаются как более проигрышные.

Толкование вероятностей. В теории проспектов исход выбирается на основе полезности, умноженной не на вероятность, а на вес решения. Функция весов (монотонная функция от вероятностей) имеет следующие свойства: низкие вероятности недооцениваются, средние и высокие переоцениваются, причем последний эффект выражен сильнее, чем начальный.

Модель Тверского-Канемана дифференцирует роль разных процессов субъективного опосредствования выборов.

Готовность к риску или его избегание вводится при этом как эмпирический результат реализованных субъектом стратегий ПР.

Стремление к риску, или предпочтение риска в стратегии человека, проявляется в случае, когда вероятностно заданная альтернатива (лотерея) предпочитается им по отношению к другой альтернативе - с надежным исходом. Напротив, неприятие риска, или "отвращение к риску", выражается в предпочтении надежной альтернативы, с определенным исходом, а не "лотереи".

Канеман и Тверски показывают, что полезность исхода не определяется вероятностью его возникновения. Эффекты в ПР:

1. «эффект определенности»: люди переоценивают однозначные исходы по сравнению с высоко вероятными. Например, в ситуации выбора так называемых "экспериментальных денег" людьми стабильно предпочитаются 3000 долларов, которые могут быть получены наверняка, а не 4000 долларов, вероятность выигрыша которых составляет 80%, хотя из аксиомы подстановки следует, что рационально было бы поступить наоборот (4000 · 0,8 = 3200 > 3000).

2. "эффект отражения" - замена в задаче слова "выигрыш" словом "проигрыш" дает избегание риска для выигрыша и стремление к риску для проигрыша. Таким образом, приобретение "наверняка" предпочитается рискованному (вероятностному) "проспекту" с тем же выигрышем в величине. Напротив, при выборе между потерей "наверняка" и лотереей с возможностью избежать такой же потери люди отдают предпочтение вероятностному исходу.

3. !!по сути то же самое! «эффект рамки»: если альтернативы сформулированы в терминах приобретений, то люди более склонны выбирать то, что безопаснее, надежнее и т.п.; если же они сформулированы в терминах потерь, то люди выбирают более рискованные решения.

4. «эффект изоляции»: если игра состоит из двух стадий, где на первой стадии с некоторой вероятностью возможен переход ко второй, а на второй - выигрыш с некоторой вероятностью определенной суммы, то вероятности первой и второй стадий игры не перемножаются, как предписывает аксиома редукции сложных ставок, а рассматриваются людьми изолированно друг от друга.

5. при выборе люди учитывают не конечное состояние, достигаемое в результате выбора (состояние финансов или экспериментальных денег), но различие в состоянии до и после выбора.

Итак, психологическая "теория проспектов" предлагает рассматривать не объективную, а субъективную вероятность наступления события. Аналогично объективная ценность исхода заменяется субъективной. При этом вводится новое понятие "вес решения". Вес решения - это не вероятность и не мера уверенности, это мера влияния вероятности события на его желательность.

Пример: человек может верить, что вероятность выпадения "орла" при подбрасывании монеты равна 0,5 и тем не менее придавать этому событию больший вес, чем равновероятность.

Пример – эксперимент (N = 86):

Существует выбор между

• Е. 25% с вероятностью выиграть $240 и 75% с вероятностью потерять $760 (0%)

• F. 25% с вероятностью выиграть $250 и 75% с вероятностью потерять $750 (100%)

Видно, что вариант F доминирует над вариантом Е. Действительно, все респонденты таким образом осуществили свой выбор.

Следовательно, рамочные эффекты и S-образная функция ценности объясняют нарушение требования доминирования в случае одновременно принимающихся решений.

Эксперимент2: использовали ширину зрачка как невербальный показатель усилия. Давали запоминать слова на слух. Зрительное поле не менялось. Но при этом фиксировали диаметр зрачка. Основные и вспомогательные задачи. Вспомогательные оплачивались, однако основные тоже нужно было выполнять ( не выполнишь основные – не заплатят). Чем сложнее задача, тем больше диаметр зрачка.После этого в психологии диаметр зрачка стали использовать для оценки порцесса решения задачи.

Теория комплексных практических проблем Дитриха Дёрнера

ЭКСПЕРИМЕНТ

Задача про Таналанд, гипотетическое несуществующее государство, где нужно придумать стратегию налаживания жизни (контроль рождаемости, охота, земледелие и другие меры). В итоге у большинства испытуемых – сначала резкое улучшение показателей благополучия в государстве, а потом – резкий провал. Почему? Игнорирование побочных и отдаленных влияний — одна из основных

причин неуспеха. Также другие причины.

В ходе нескольких сессий (после каждой сессиис мерами оценивали свои результаты и переходили к последующим мерам) – всегда есть процессы: «принятие решений», «размышление об общем положении и возможных решениях» и «постановка вопросов».

Однако количество этих категорий в «мыслях вслух» испытуемых во время шести сессий менялось.

В первой сессии по частоте преобладают «показатели ориентировки» (размышления о ситуации и возможных решениях). После первой сессии относительная частота элементов протокола, касающихся анализа ситуации, становится все меньше, а относящихся непосредственно к решениям — все больше.Испытуемые в течение шести сессий превращаются из нерешительных «философов» в готовых к решениям «деловых людей».

Испытуемые в первых опытах выработали свой стиль взаимодействия с Таналандом и больше не меняли его. Однако их конечный неуспех подтверждает, что уместнее было бы как раз больше размышлять и меньше делать.

У некоторых испытуемых в проблемных ситуациях наблюдалось определенное неосознанное переформулирование проблем. Например, один испытуемый решил оросить большие пространства степи Нехуту. В результате испытуемый был полностью поглощен этой проблемой.

ПРИЗНАКИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ:

Сложность, непрозрачность, динамика, сетевидность и неполнота (неверность) знаний о данной системе.

В Таналанде системы состоят из очень многих переменных, связанных между собой и влияющих друг на друга.

• Комплексность - существование многих взаимозависимых признаков в некоторой области реальности. Учёт многих признаков, влияния переменных друг на друга. Комплексность (сложность) некоторой области реальности тем выше, чем больше признаков и сильнее их зависимость друг от друга – необходимость интеграции. Сложность — это не объективная, а субъективная величина (пример – опытный и не опытный водитель; для одного легко водить, а для другого – сложно).

• Сетевидность - наличие связей между переменными системы. Определяет невозможность выбора только одной альтернативы – учёт всех переменных, интеграция. Вмешательство, затрагивающее одну часть системы, всегда воздействует и на многие другие части системы. Сетевидность означает, что влияние на одну переменную не остается изолированным, а имеет косвенные и отдаленные последствия.

• Динамика – образования постоянно развиваются. Сферы реальности не пассивны, а — в известной мере — активны. Это порождает, например, временной прессинг: нельзя выжидать бесконечно, прежде чем решиться на какое-то вмешательство, сбор информации и планирующее поведение нельзя шлифовать до бесконечности.

• Непрозрачность: не все из того, что человек хочет увидеть, видно. Непрозрачность — это еще один источник неопределенности в ситуации планирования и принятия решений.

• Незнание и ложные гипотезы: модель реальности (множество предположений о связях переменных) у субъекта может быть правильной или ошибочной, полной или неполной.

ОБРАЩЕНИЕ С ЦЕЛЯМИ

Формулирование и переформулирование целей является ведущей когнитивной деятельностью.

Устранить нехватку чего-то — это отрицательная цель. Стремление к желаемому состоянию — это положительная цель. В случае положительной цели я хочу достичь чего-то определенного, в другом случае я хочу, чтобы чего-то не было (цель сформулирована менее точно).

При желании устранить неясность, коренящуюся в сложных понятиях, нужно их декомпозировать, т.е. разложить на части и выяснить, какие компоненты подразумевают, когда говорят об «уюте», «благоприятности для трудящихся» и т.д. Преобразовав неясную цель в ясную, человек часто оказывается перед множественной проблемой, состоящей из большого количества частных проблем. Тогда нужно проранжировать проблемы по критерию важности и решать их последовательно.

Имплицитные проблемы опасны потому, что не видны в настоящий момент, появляются лишь при решении других вопросов, так как отрицательно коррелируют с реализованными проблемами. Следует всегда при решении проблемы принимать во внимание и те признаки ситуации, которые должны сохраниться. Анализ сохраняемого - единственный шанс превратить имплицитные проблемы в эксплицитные и предотвратить угрозу появления новых проблем.

Глобальная цель - это та, которая определена только по отношению к немногим критериям. Специфическая цель задана по отношению к многим критериям и, следовательно, может быть очень точно описана и представлена. Например, глобальная цель при игре в шахматы - это поставить мат королю противника.

Сетевидность целей: положительная корреляция между целями, отрицательная или отсутствие (независимые цели).

У. Рейтман – плохо определённые задачи

Задачи – 2 вида:

1) которые хорошо определены (well-defined)

2) плохо определены (ill-defined)

1 – пример: доказательство теоремы в элементарном исчислении высказываний (и начальный, и конечный компоненты здесь заданы совершенно определенно).

2 - задача имеет гораздо большую неопределенность.

Пример: работодатель просит вас подыскать ему заслуживающего доверия человека. В какой степени заслуживать доверие? Что вы хотите от него? Без дальнейшей информации об этих параметрах признак «заслуживать доверие» остается открытым, а задача по отношению кданному работодателем описанию — плохо определенной.

Определённость = недвусмысленность.

Источник двусмысленности - открытые ограничения.

Различие между хорошо и плохо определенными задачами не является простым признаком. Задача может быть в некоторых отношениях хорошо, а в других - плохо определена, в зависимости от характера открытых ограничений по компонентам задачи. Задача написания фуги - хороший пример вначале весьма плохо определенной задачи, которая последовательно преобразуется в задачу, состоящую из информационных структур различной степени определенности.

7. Структура проблемной ситуации в теории А.М.Матюшкина.

В психологии мышления и педагогике А.М.Матюшкин известен как автор теории проблемных ситуаций (ТПС). Развивая идеи ТПС, он сформулировал взгляды на решение творческой проблемы, субъективным основанием которой выступает проблемная ситуация мышления. В рамках ТПС предметом исследования выступает продуктивное, творческое мышление.

Продуктивность решения связывается с результативным и процессуальными критериями – субъективной и объективной (для творческой проблемы) новизной получаемого результата (продукта) решения и личностной включенностью субъекта в решение, его направленностю на открытие нового знания.

Матюшкин (ученик Рубинштейна) разрабатывал понимание мышления как процесса разрешения проблемных ситуаций. Понятие проблемной ситуации было введено Рубинштейном для обозначения формы субъект-объектного взаимодействия (где объектом является мыслительная задача) в процессе решения. Это взаимодействие характеризуется тем, что при столкновении с мыслительным заданием, вызывающим интерес, у субъекта возникает особое состояние. «Начальным моментом мыслительного процесса является проблемная ситуация. Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять. Мышление обычно начинается с проблемы или вопроса, с удивления или недоумения, с противоречия. Этой проблемной ситуацией определяется вовлечение личности в мыслительный процесс.. разрешение задачи является естественным завершением мыслительного процесса. Всякое прекращение его, пока эта цель не достигнута, будет испытываться субъектом как срыв или неудача…» (Рубинштейн).

Психологическая структура проблемной ситуации включает три компонента:

1. Познавательную потребность, направленную на поиск неизвестного;

2. Интеллектуальные и личностные возможности субъекта, позволяющие решать проблему;

3. Открытие субъективно нового, неизвестного.

В научной школе Матюшкина прослеживаются три линии теоретико-экспериментальных исследований, направленных на изучение каждого из компонентов проблемной ситуации:

1. Изучение мотивационно-эмоциональной регуляции мышления, с разработкой идеи активности субъекта в постановке и решении мыслительной задачи, т.е. познавательной активности личности.

2. Исследование интеллектуальных, творческих, личностных возможностей субъекта. Следствием особого понимания продуктивности в мышлении, связанного с проявлением познавательной активности субъекта, явился интерес к творческой личности. Он привел к пониманию одаренности как творчества и к формулированию Матюшкиным в 90-х концепции творческой одаренности.

3. Изучение условий, при которых становится возможным открытие субъективно нового. Как фактор, влияющий на возможности открытия нового знания в решении проблемной ситуации, рассматривается «прошлый опыт». Чем больше кажущееся совпадение проблемного задания с ситуациями прошлого опыта, тем труднее в разрешении возникающая для субъекта проблемная ситуация. Фиксация на прошлом опыте и старых способах решения рассматривается как психологический барьер в достижении продуктивного решения.