4 Этапа решения проблемной ситуации! (закрытый, открытый и т.Д.)

5 этапов – в творческой проблеме. Т.е. добавляется 1 новый этап: создание завершённого творческого продукта (большое время в решении творческой проблемы – не просто владение профессиональным языком, но создание готовой художественной формы).

Этапы разрешения проблемной ситуации:

1. Этап «закрытого» решения – использование и исчерпывание известных способов.

2. Этап «открытого решения» - отказ от «старых» (как недостаточных» и поиск новых способов.

3. Нахождение нового отношения или необходимого для решения принципа

4. ,5) Реализуется и проверяется найденное решение.

. Процесс решения творческой проблемы. Этапы:

1. Личность сталкивается с ситуацией, которая вызывает удивление, интерес. Возникает личностная проблемная ситуация => постановка и формулирование проблем. Личность и проблема на этом этапе взаимосвязанны: постановка проблемы зависит от интереса и возможностей конкретной личности; в объективно сложном, неопределенном, противоречивом фрагменте реальности разные субъекты сформулируют разные проблемы. Личностным новообразованием данного типа можно считать возникновение у субъекта устойчивого познавательного интереса к проблеме (проблемная доминанта), поддерживающего весь дальнейший ход решения. Именно с этим новообразованием связан феномен «чувствительности» творческой личности к внешним оценкам своей работы, проявляющийся как повышенная ранимость, обидчивость по отношению к внешним оценкам результата решения. Это связано с особой вовлеченностью личности в решение – возникновением личностно значимой проблемной ситуации.

2. Преобразование проблемы, связанное с первыми попытками ответа на вопросы проблемы (поиск гипотезы).

3. Интуитивное решение – этот этап является необходимым для творческой проблемы, предполагая особую (неосознаваемую или частично осознаваемую) форму понимания смысла потенциального решения. Он приводит к переформулированию (переструктурированию) проблемы, основанному на догадке о принципе решения (семантический гештальт). Характерен феномен «невербализуемости» решения: субъект находит принцип, но не всегда может его объяснить.

4. Преобразование внутреннего, интуитивно понятного субъекту решения во внешнюю форму, выраженную в общепринятой системе значений.

5. Создание завершенного творческого продукта субъектом. Поиск окончательных средств выражения, которые позволяют достичь не только экспликации решения в объективной системе значений, делая его понятным для другого, но изящным, эстетичным и простым.

В отличие от логического и гносеологического исследований мышления геш-пси (особенно М. Вертгеймер) ограничили предмет психологического исследования мышления процессами продуктивного мышления, исследованиями становления новообразований в мышлении человека.

Нередко представителей гештальт-психологии упрекают в том, что они не раскрыли процесса мышления, процесса образования нового. Они не смогли раскрыть всех особенностей процесса образования нового в психике человека. Но именно гештальт-психологи сформулировали эту проблему как специфическую проблему психологии мышления. В начале продуктивного процесса мышления стоит проблемная ситуация. Процесс мышления начинается с проблемной ситуации. Для характеристики проблемной ситуации здесь все важно: и отношение между наличными и новыми заданиями, и индивидуальные возможности человека, и состояние определенной напряженности, которое представители гештальт-психологии рассматривали как одно из наиболее характерных в возникающей проблемной ситуации.

Проблемная ситуация — это феноменальная неструктурированная ситуация, представленная лишь в сознании субъекта, и в соответствии с этим она сама и по себе «стремится навстречу своему решению» (М. Вертгеймер).

Решение проблемной ситуации — это «ее замыкание» до полного гештальта. Лишь некоторые субъекты способны к решению проблемных ситуаций. Остальные допускают лишь глупые решения. Мышление, таким образом, распадается на два вида — подлинное мышление, осуществляющееся путем усмотрения, понимания, и глупое мышление, осуществляющееся путем «проб и ошибок». Одним людям присущ один вид мышления, другим — другой.

«Конец» процесса мышления заключен в инсайте, в определенном понимании требуемых отношений, в образовании нового гештальта. Таким образом, завершающее психологическое звено процесса мышления заключено не в доказательстве истинности знаний и не в достижении окончательного решения поставленной задачи. Процесс продуктивного мышления заканчивается на этапе «понимания», на этапе открытия принципа решения, на этапе обнаружения нового свойства или нового отношения.

Поиск нового способа выполнения действия идет по пути выявления регуляционной основы действия, по пути выяснения того принципа, который определяет конкретное использование нового способа в данных условиях. Процесс поиска нового способа здесь соответствует тому реальному процессу мышления, которое раскрывает новые неизвестные закономерности выполнения действия. Предлагаемые же конкретные способы выполнения обычно рассматриваются как «решения». Они соответствуют той результативной части мышления, которая завершает определенный этап поиска.

Таким образом, гештальтпсихология, впервые сделала продуктивное мышление самостоятельным предметом изучения (Вертгеймер, Дункер,). Понимая под продуктивным мышление, в ходе которого наблюдается новый для субъекта результат решения, гештальтпсихологи предложили особую организацию экспериментальных процедур. «Метод рассуждения вслух» обеспечивал дискурс, выявляя «развертку» мышления как процесса решения задачи, в том числе и за счет активной позиции исследователя (например, экспериментатор мог подсказывать испытуемому). Основные вопросы, поставленные в данном направлении, — о природе и критериях продуктивного мышления, механизмах инсайта, роли прошлого опыта в решении задачи, о процессах продуктивного обучения, — задали исследовательский контекст отечественных школ изучения творческого мышления.

В рамках отечественных подходов обращение к исследованию творческого мышления было связано с выявлением специфики собственно человеческого мышления и его отличий от других форм интеллектуальной деятельности. В подходе Тихомирова была проведена четкая дифференциация мышления человека и «мышления» компьютера данный вопрос исследовался и в ранних работах Матюшкина.Оба автора пришли к выводу, что творческое мышление присуще только человеку; в отношении искусственных форм интеллекта можно говорить лишь об уровне сложности решаемой задачи, степени ее алгоритмизации или эвристичности, понимая под «творческой» сложную логическую задачу, выполняемую компьютером.

Основой теории проблемных ситуаций А.М Матюшкина (2003) выступили идеи С.Л. Рубинштейна (1989) о мышлении как субъектном продуктивном процессе. При этом важными критериями определения продуктивности выступают не только объективная и субъективная новизна результатов решения задачи. В рамках школы А.М. Матюшкина, субъективное открытие неизвестного (нового) в процессе решения является наиболее значимым критерием, с которым связывается появление новообразований в ходе решения. Центральным новообразованием в решении продуктивных задач выступает возникновение проблемной ситуации, основанной на познавательной потребности, реализующейся в поисковой активности, направленной на открытие субъективно неизвестного.

Анализ отечественных концепций позволяет выделить общие для них критерии определения мышления как творческого, продуктивного. Одна группа этих критериев связана с результативной стороной мышления: оно вслед за гештальтпсихологами называется продуктивным или творческим, если в ходе решения мыслительной задачи получается объективно и субъективно новый «продукт». К другой группе относятся процессуальные критерии и те, которые связаны с появлением в ходе решения новообразований — компонентов, несводимых к новому для субъекта результату и возникающих в процессе творческого мышления. У Тихомирова таким новообразованием может выступать новый мотив, смысл, цель; у Матюшкина — проблемная ситуация, ведущая к открытию субъективно нового знания; у Пономарева за идеей новообразования стоит возможность осознания побочного результата интеллектуального действия и применения его в решении творческой задачи.

На всякий случай от Лизы( с лекции Богоявленской)

Сажают ребёнка решать задачу. один решает быстренько, без особого рвения, строго в рамках заданного вопроса на основе уже имеющихся заний.

Второй в процессе решения открывает новые способы или что-то типа того - в общем рождает новое решение. это эврист

и наконец третий попросту забывает про первичное задание!он трансформирует цель задания, условия, уже ставит свою собственную цель и начинает решать что-то в рамках новой, трансформированной задачи

т.е. для него формальные условия задачи перестают иметь ценность - возникает такая сильная познавательная потребность, что он решает задачу ради самого процесса решения. вот это уже творческое мышление,а предыдущее я бы назвала продуктивным при таком раскладе.

Экспериментальные исследования по методу «Креативное поле» :дали возможность на основе объективных критериев выделить три !качественных уровня интеллектуальной активности, которые условно обозначим как «стимульно-продуктивный», «эвристический», «креативный». -~ "

Если при самой добросовестной и энергичной работе испытуемый остается в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, мы относим его интеллектуальную активность к стимульно-продуктивному. Мы вводим второе название («пассивный»), что-бы подчеркнуть не отсутствие умственной деятельности вообще, _/а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула. Пассивный уровень — это не состояние бездеятельности, не стремление избежать умственного напряжения..

Второй уровень — эвристический. Испытуемых этого уровня отличает проявление в той или иной степени интеллектуальной активности, не стимулированной ни внешними факторами, ни субъективной оценкой неудовлетворенности результатами деятельности. Имея достаточно надежный способ решения, испытуемый продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой отдельные задачи, что приводит его к открытию новых, оригинальных, внешне более остроумных способов решения. Каждая новая найдендая закономерность оценивается и переживается самим эвристом как открытие, творческая находка. В то же время она оценивается только как новый, «свой» способ, который позволит ему решить поставленные перед"ним задачи. Отсюда — предел интеллектуальной активности эвриста. Высший уровень интеллектуальной активности — креативный, здесь обнаруженная испытуемым эмпирическая закономерность становится для него не эвристикой, формальным приемом, а са-мостоятельной проблемой, ради которой он готов прекратить пред-ложенную ему в эксперименте деятельность.

Постановка новой проблемы — феномен, который интуитивно осознаётся многими психологами как важнейший фактор творчества. Его пытаются, но не могут «поймать» в тестах на «чувстви-тельность к проблемам». Самостоятельная, не стимулированная извне постановка проблемы — качественная особенность интел-лектуальной активности таких испытуемых. Отсюда и качественная определенность высшего уровня интеллектуальной активности.