4. Проблема соотнесения продуктивного и творческого мышления в психологии.

Для зарубежной психологии весьма типичен односторонний подход к характеристике мышления: оно выступает как процесс только репродуктивный, либо продуктивный. Представителями первого подхода были ассоцианисты (А. Бэн, Д. Гартли, И. Гербарт, Т. Рибо и др.). Характеризуя мышление с идеалистических позиций они сводили суть его к отвлечению от несходных элементов, к объединению сходных элементов в комплексы, к их перекомбинации, в результате которой не возникает ничего принципиально нового.

В настоящее время репродуктивный подход нашел свое выражение в теории бихевиоризма (А. Вейс, Э. Газри, Ж. Леб, Б. Скиннер, Э. Торндайк и др.). Эта теория привлекла внимание ученых своей установкой на разработку точных методов изучения психики, на объективность подхода к анализу психических явлений, однако сам анализ бихевиористы осуществляли с позиций механистического материализма.

Выразителями второго подхода к мышлению как к чисто продуктивному процессу являются представители гештальтпсихологии (М. Вертгаймер, В. Келер, К. Коффка и др.). Продуктивность рассматривается ими в качестве специфической черты мышления, отличающей его от других психических процессов. Мышление возникает в проблемной ситуации, включающей в себя неизвестные звенья. Преобразование этой ситуации приводит к такому решению, в результате которого получается нечто новое, не содержащееся в фонде имеющихся знаний и не выводимое из него непосредственно на основе законов формальной логики. Существенную роль в решении проблемы играет инсайт как прямое непосредственное видение пути к нахождению искомого, способа преобразования ситуации, дающего ответ на поставленный в задаче вопрос

Идеи о творческом характере мышления человека, о его специфике, взаимоотношениями с другими процессами, и прежде всего с памятью, о закономерностях его развития разрабатывались в исследованиях многих советских психологов (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, Н. А. Менчинская, Ю. А. Самарин, Б. М. Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварев, Л. И. Узнадзе, Н. П. Элиава и др.). Широкое обобщение положений о сущности и специфике мышления было осуществлено С. Л. Рубинштейном.

В трудах советских психологов продуктивность выступает как наиболее характерная, специфическая черта мышления, отличающая его от других психических процессов, и в то же время рассматривается противоречивая связь ее с репродукцией.

Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных ее элементов от основных, внутренних, отражающих сущность исследуемых ситуаций, раскрываются закономерные связи между ними. Мышление не может быть продуктивным без опоры на прошлый опыт, и в то же время оно предполагает выход за его пределы, открытие новых знаний, благодаря чему расширяется фонд их и тем самым увеличивается возможность решения все новых и новых, более сложных задач.

Следует отметить, что в советской литературе встречается возражение против выделения таких видов, поскольку любой процесс мышления продуктивен (А. В. Брушлинский). Однако, большинство психологов, изучающих мышление, считают целесообразным выделение этих видов (П. П. Блонский, Д. Н. Завалишина, Н. А. Менчинская, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, О. К. Тихомиров). Это про продуктивное и репродуктивное

В литературе данные виды (стороны, компоненты) мыслительной деятельности называют по-разному. Как синонимы к понятию « продуктивное мышление» употребляют термины: творческое мышление, самостоятельное, эвристическое, креативное. Синонимами к репродуктивному мышлению служат термины: словесно-логическое, дискурсивное, рассудочное, рецептивное и др.

Продуктивное мышление характеризуется высокой степенью новизны получаемого на его основе продукта, его оригинальностью. Это мышление появляется тогда, когда человек, попытавшись решить задачу на основе ее формально-логического анализа с прямым использованием ему известных способов, убеждается в бесплодности таких попыток и у него возникает потребность в новых знаниях, которые позволяют решить проблему: эта потребность и обеспечивает высокую активность решающего проблему субъекта. Осознание самой потребности говорит о создании у человека проблемной ситуации (А. М. Матюшкин).

Полемика между школой Рубинштейна (Брушлинский) и Тихомирова.

Брушлинский – слово «продуктивный» излишнее. Мышлении = само по себе продуктивное, открытие чего-то новое. Нет понятий (бессмысленно) продуктивное и непродуктивное. Также этой т.з. придерживался Петухов. В исследованиях проведенных под руководством С. Л. Рубинштейна (Л. И. Анцыферовой, Л. В. Брушинским, А. М. Матюшкиным, К. А. Славской и др.), в качестве эффективного приема, используемого в продуктивном мышлении, выдвигается « анализ через синтез» . На основе такого анализа искомое свойство объекта выявляется при включении объекта в ту систему связей и отношений, в которой он более явно обнаруживает данное свойство. Найденное свойство открывает новый круг связей и отношений объекта, с которыми это свойство может быть соотнесено. Такова диалектика творческого познания действительности.

Ассоцианисты. Рассматривают только репродуктивные формы мышления, но вдруг – поздний ассоционст А.Бэм – «построительная» (творческая) ассоциация – для ответа на вопрос, как возможно мышление, возникновение творческого продукта в отсутствие прошлого опыта.

Этот же вопрос всплывает в Вюрцбургской школе. Отто Зельц – законы репродуктивной и продуктивной духовной деятельности. Вопросы художественного творчества – метод «ценностного сочетания воздействий». Сначала возникает замысел и потом он внезапно достаёт из своей копилки опыта то, что соответствует этой идее. Активный, целенаправленный характер.

Зельц только поставил этот вопрос, однако разработан в дальнейшем в рамках гештальт-психологии, через нивелирование прошлого опыта, вводят категорию продуктивного решения в мышлении – особого типа задач, решение которых не связано с прошлым опытом субъекта (через переструктурирование, инсайт). Особенно Вертгаймер.

Отсюда в гештальт-психологии – 2 критерия продуктивного мышления:

1. процессуальный критерий – отсутствие опоры на прошлый опыт (решение через инсайт)

2. результативный – новизна продукта для субъекта

Не только новизна продукта, но и наличие новообразований в деятельности. Школа Тихомирова – данный критерий более широкий: если новообразование было в деятельности по решению задачи, данное мышление может быть названо творческим (новый мотив, новое решение и т.п.). Главное новообразование – появление познавательной мотивацией. Касается не только детского возраста, но и взрослого – субъекты профессиональной творческой деятельности.

ЭКСП:Сажают ребёнка решать задачу. один решает быстренько, без особого рвения, строго в рамках заданного вопроса на основе уже имеющихся заний.

Второй в процессе решения открывает новые способы или что-то типа того - в общем рождает новое решение. это эврист

и наконец третий попросту забывает про первичное задание!он трансформирует цель задания, условия, уже ставит свою собственную цель и начинает решать что-то в рамках новой, трансформированной задачи

т.е. для него формальные условия задачи перестают иметь ценность - возникает такая сильная познавательная потребность, что он решает задачу ради самого процесса решения. вот это уже творческое мышление,а предыдущее я бы назвала продуктивным при таком раскладе.

Экспериментальные исследования по методу «Креативное поле» :дали возможность на основе объективных критериев выделить три !качественных уровня интеллектуальной активности, которые условно обозначим как «стимульно-продуктивный», «эвристический», «креативный». -~ "

Если при самой добросовестной и энергичной работе испытуемый остается в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, мы относим его интеллектуальную активность к стимульно-продуктивному. Мы вводим второе название («пассивный»), что-бы подчеркнуть не отсутствие умственной деятельности вообще, _/а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула. Пассивный уровень — это не состояние бездеятельности, не стремление избежать умственного напряжения..

Второй уровень — эвристический. Испытуемых этого уровня отличает проявление в той или иной степени интеллектуальной активности, не стимулированной ни внешними факторами, ни субъективной оценкой неудовлетворенности результатами деятельности. Имея достаточно надежный способ решения, испытуемый продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой отдельные задачи, что приводит его к открытию новых, оригинальных, внешне более остроумных способов решения. Каждая новая найдендая закономерность оценивается и переживается самим эвристом как открытие, творческая находка. В то же время она оценивается только как новый, «свой» способ, который позволит ему решить поставленные перед"ним задачи. Отсюда — предел интеллектуальной активности эвриста. Высший уровень интеллектуальной активности — креативный, здесь обнаруженная испытуемым эмпирическая закономерность становится для него не эвристикой, формальным приемом, а са-мостоятельной проблемой, ради которой он готов прекратить пред-ложенную ему в эксперименте деятельность.

Постановка новой проблемы — феномен, который интуитивно осознаётся многими психологами как важнейший фактор творчества. Его пытаются, но не могут «поймать» в тестах на «чувстви-тельность к проблемам». Самостоятельная, не стимулированная извне постановка проблемы — качественная особенность интел-лектуальной активности таких испытуемых. Отсюда и качественная определенность высшего уровня интеллектуальной активности.

4 направления изучения творчества:

• творчество как процесс

• как продукт

• как черта личнсти (характеристика)

• способность

Те, кто занимается изучением творчества как продукта – свои методы (по анализу продуктов деятельности реконструируется весь процесс). Пример – работа Фрейда про Леонардо да Винчи, анализирует жизнь и судьбу как решение проблемы архетипа двойной (??) – работа Мона Лиза.

Подходы, понимающие как процесс. Проблема креативности как творческого мышления. Модель диагностики творческого мышления – методика Торренса, основанная на гештальт-психологической модели.

Как черта личности. Теории самоактуализации. Маслоу. Черта самоактуализованной личности – творчество. Такие характеристика, как открытость новому опыту: доминантность познавательной мотивации, гибкость и оригинальность мышления.

Лонгитюдное (3 года) исследование Матюшкиной, посвящённое открытости новому опыту. Не было низкой группы – те, кто закрыт для нового опыта. Поэтому 2 группы – очень открытые и средне. Опросник Эверетт Шостром «СамоаЛ» (Самоактуализирующаяся личность). Варьировали задачи – по степени определённости условий задачи (вплоть до полной самостоятельности). Группа средних испытуемых – более успешна в условиях нечётко определённых задач. А высокая (открытые опыты) – неэффективные! В условиях самостоятельной постановки задачи они подходили к вопросу как к постановке проблемы и все полтора часа занимались формулированием проблемы – даже не доходили до решения. Группа средних брали более чёткие условия и оказывались более успешны.

!!! И четвёртое направление – креативность как способность. Матюшкин: креативность – способность, которая создаёт возможность для дальнейшего проявления творческого решения. Только возможность, предпосылка. Теория творческой одарённости Матюшкина – творческая одарённость как общий интеграл по отношению к любому виду одарённости (это не отдельный вид; это в целом доминантность познавательной мотивации, устойчивый интерес, лёгкость и быстрота, результативность в решении задачи).

Матюшкин, Пономарёв и др. сходятся на том, что:

Проблема – самостоятельность постановки, масштабность целей; то, что основано на проблемной ситуации в момент инициации, а затем на основе неё происходит переход в творческой проблеме.

Основой теории проблемных ситуаций А.М Матюшкина (2003) выступили идеи С.Л. Рубинштейна (1989) о мышлении как субъектном продуктивном процессе. При этом важными критериями определения продуктивности выступают не только объективная и субъективная новизна результатов решения задачи. В рамках школы А.М. Матюшкина, субъективное открытие неизвестного (нового) в процессе решения является наиболее значимым критерием, с которым связывается появление новообразований в ходе решения. Центральным новообразованием в решении продуктивных задач выступает возникновение проблемной ситуации, основанной на познавательной потребности, реализующейся в поисковой активности, направленной на открытие субъективно неизвестного.

Анализ отечественных концепций позволяет выделить общие для них критерии определения мышления как творческого, продуктивного. Одна группа этих критериев связана с результативной стороной мышления: оно вслед за гештальтпсихологами называется продуктивным или творческим, если в ходе решения мыслительной задачи получается объективно и субъективно новый «продукт». К другой группе относятся процессуальные критерии и те, которые связаны с появлением в ходе решения новообразований — компонентов, несводимых к новому для субъекта результату и возникающих в процессе творческого мышления. У Тихомирова таким новообразованием может выступать новый мотив, смысл, цель; у Матюшкина — проблемная ситуация, ведущая к открытию субъективно нового знания; у Пономарева за идеей новообразования стоит возможность осознания побочного результата интеллектуального действия и применения его в решении творческой задачи.

В проблем ситуации – 3 компонента. Исследования О. Зельца привели к выделению одного из основных понятий психологии мышления — понятия проблемной задачи (задания), включающей три главных компонента: искомое, требование к тому, что должно быть найдено, и отправной стимул, составляющий материал мышления

Творч проблема – 5 компонентов (добавляется 2 новых) Первым компонентом выступает возникновение личностной проблемной ситуации; вторым — интеллектуальные и творческие возможности личности: это и специальные способности (талант, одаренность), и уровень подготовленности (включая уровень знаний и компетентности), позволяющие «присвоить» проблему; третьим компонентом выступает устойчивая познавательная мотивация по отношению к решению проблемы, особое мотивационное образование «проблемная доминанта»; четвертый компонент — семантический потенциал личности, обеспечивающий глубину понимания проблемы и ее решения и основанный на жизненном опыте личности и возможностях анализа и обобщения, — семантическое пространство творческой личности; пятый компонент представляет владение специальными средствами, обеспечивающими выражение решения, он основан на знании профессионального языка той области, в которой решается проблема.