2. Задача как объект мышления в деятельностном подходе. Характеристики и типы задач.

В вопросе использованы: методичка, учебник, материалы консультации, книга тихомирова «Психология мышления»

Существуют два близких подхода: процессуально-деятельностный (школа Рубинштейна, Матюшкина, Брушлинкого) и деятельностный подход (школа А.Н. Леонтьева, Тихомирова).

В рамках проблематики творческого мышления процессуально-деятельностный подход получил развитие в работах школы Матюшкина и его теории проблемных ситуаций. Деятельностный подход А.Н. Леонтьева получил развитие в смысловой теории мышления Тихомирова.

Понимание задачи в теории деятельности

Объективным условием возникновения мышления является наличие задачи. Задача выступает как объект, как предмет мыслительной ра­боты человека

А.Н. Леонтьев: задача как «цель, данную в конкретных условиях». Таким образом, задача - это некоторая проблемная ситуация, возникающая, когда человек сталкивается с тем, что ему еще неизвестно, им не познано и соответственно требует работы мышления, то есть перед человеком встает познавательная цель, которую он не может достичь непосредственно на уровне чувственного познания или опираясь на собственный прошлый опыт.

Задача содержит требования и условия. Требования – что надо сделать. Условия: 1) «Привычность—непривычность» ситуации (от этой характеристики зависит развернутость ориентировки в ситуации, возможность или невозможность достижения желаемого резуль­тата готовым способом). 2) Характер представленности условий (.словесное описание, изображение, реальная ситуация). 3) Сте­пень выделенности в ситуации «существенного отношения», учет которого являются ключевым для решения.

Классификации задач:

1)по характеристикам целей (условий): задачи с открытыми и закрытыми (замаскированными) целями; содержащие и не содержащие формулировку целей

2)по типу требований: задачи с «жёсткими» и более варьируемыми условиями

3)по объективной-субъективной структуре: задачи с совпадающими, несовпадающими и максимально расходящимимся структурами

4)по степени сложности-трудности

Задачи с замаскированными целями

Видимо, бывают задачи, где цели (замысел автора адачи) представлены явно. Но в случае с искусственными (экспериментальными задачами) Тихомиров говорит о том, что задачи должны быть замаскированными.

Решение, замысел должны быть скрытыми. Для этого вво­дится парадоксальный первый ход, противоречащий правилам ве­дения данного вида деятельности, создающий видимость отхода от решения. Иногда в задаче создается так называемый «ложный след» — действие, кажущееся сильным, но на самом деле не при­водящее к решению.

Суть всех приемов маскировки решения задачи сводится к тому, чтобы у решающего оказалось как можно меньше возмож­ностей обнаружить в начальной пози­ции те ориентировочные вехи, которые могли бы подсказать ему путь к решению.

Пример1. Задачи-головоломки, использовавшейся в исследовании В.В. Знакова. Замысел составителя заключается в том, чтобы «замаскировать» возможность прыжка через фишку d6 - в начальной ситуации он просто невоз­можен.

ВТОРОЙ ПРИМЕР ПРОЧИТАЙТЕ И НАФИГ ВЫКИНЬТЕ, ЧТОБЫ НЕ ЗАСОРЯТЬ ШПАРГАЛКУ ТАКИМ ОБЪЁМОМ.

Пример 2. Исследование Л.П. Гурьевой 152 на материале шахматных задач. = надо учитывать объективную структуру задачи.

Было проведено несколько серий экспериментов, различающихся задачами, которые предъявлялись испытуемым для решения. В первой серии были взяты две задачи, характеризующиеся одинаковыми числом и качественным составом элементов, очень сходным их пространственным расположением (полное тождество невозможно), но с различными, идеями («самосвязывание черных фигур» и «простое блокирование»). Оказалось, что среднее время решения каждой задачи десятью испытуемыми различается более чем в три раза. В словесном отчете восемь испытуемых оценили одну из задач как более трудную, что соответствует показателям по параметру времени. На вопрос о сходстве задач все испытуемые ответили отрицательно. Во второй серии экспериментов были взяты две задачи с одинаковым числом элементов, одинаковой идеей, но разным качественным набором элементов и разным их пространственным расположением (разная форма). Среднее время решения было 38 и 20 мин. Таким образом, было показано, что и задачи с одинаковыми идеями могут создавать совершенно различные трудности для испытуемых. Материалы, этих двух серий показали, что ни идея, ни форма задачи не выступают в качестве решающей детер­минанты трудностей ее решения.

В третьей серии варьировались задачи по параметру «труд­ность первого хода» (эта характеристика давалась экспертами или заимствовалась из специальной литературы). Оказалось, что в среднем затрачивалось 18 мин на задачи с трудным первым ходом и 6 мин на задачи с легким первым ходом при отсутствии связи с другими характеристиками условий задачи. Речь идет, конечно, лишь о тенденции, так как отдельные задачи с «трудным» ходом решаются быстрее, чем задачи с «легким» ходом, что указывает на неполное совпадение характеристик, даваемых «экспертом», и субъективных оценок испытуемых. В четвертой серии давались также задачи, различающиеся по характеристикам первого хода (для контроля данных третьей серии). Среднее время решения двух задач составило 21 и 48 мин. Вторая задача 39 испытуемыми из 40 решалась дольше, чем первая, в словесном отчете большин­ство испытуемых также называли ее более трудной. Приведенное исследование показало, что, зная сложную струк­туру задачи, ее условий, можно намеренно варьировать компонен­ты этой структуры и изучать их влияние на деятельность по реше­нию задачи, анализируя, например, такой параметр, как «труд­ность».

Трудность решения задачи человеком создается не только чисто субъективными фак­торами, хотя, конечно, они играют важную роль (установка, обученность и др.), но и объективными факторами, структурой самой задачи, ее сложностью.

Задачи, содержащие и не содержащие формулировку целей

И.М. Фейгенберг разработал иную классифи­кацию: задачи с неопределенностью исходных сведений, с неопре­деленностью в постановке вопроса, с избыточными или ненужными для решения исходными данными, с противоречивыми сведениями в условиях, допускающие лишь вероятностные решения, с ограни­ченным временем решения, требующие использования предметов в необычной для них функции, на обнаружение ошибки в решении.

Задачи с жёсткими и свободными требованиями

«Жесткость» формулировки требования А.Ф. Эсаулов использовал как дифференцирующий признак при описании различий между конструкторскими и конструктивно-техническими задачами.

К.А. Славская, стре­мясь приблизить экспериментальную ситуацию, к условиям, обес­печивающим создание изобретения, использовала патент на уже сделанное изобретение и предложила его ряду рабочих в виде четко сформулированной задачи с очерченным кругом условий и требований. В отличие от естественного хода открытия в этом случае ответ был заранее известен экспериментатору, который мог варьировать условия задачи, намечать вопросы, подсказки.

Простые-сложные и лёгкие-трудные задачи.

По Тихомирову, сложность – объективно заданный параметр. Трудность – субъективный экивалент, но с присутствием объективного компонента (пример: трудность задачи для шахматистов – в выборе хода из равноценных вариантов).

Другие классификации

В отечественной литературе типология задач разрабатывается главным образом применительно к учебным задачам. Л.И. Фридман выделяет следующие параметры: логическая правиль­ность постановки задач, степень их определенности, уровень обоб­щенности, полнота постановки, сложность и трудность, степень проблемности. Задачи различаются масштабностью. «Сохранить жизнь на Земле» — это задача общечеловеческая.

Репродуктивное/продуктивное/творческое мышление.

В рамках процессуально-деятельностного подхода (Брушлинский) понятия «репродуктивное» или «продуктивное» мышление считались излишними, потому что любое мышление понимается как продуктивный, творческий процесс создания чего-то нового.

Апофеоз - творческая одарённость как общий интеграл по отношению к любому виду одарённости (это не отдельный вид; это в целом доминантность познавательной мотивации, устойчивый интерес, лёгкость и быстрота, результативность в решении задачи). Т.е. по сути любое мышление – творческое.

В школе Тихомирова (деятельностный подход) такое разделение присутствует – творческое мышление отличают от продуктивного по типу новообразования.

Новообразование (продукт) мышления

Продолжая традицию гештальт-психологии, представители обеих школ выделяют одинаковые критерии для выделения продуктивного мышления: процессуальный критерий – отсутствие опоры на прошлый опыт (решение через инсайт); результативный – новизна продукта для субъекта.

Начальный этап решения творческой задачи в обеих школах – наличие познавательной мотивации.

Однако в школе Рубинштейна (Матюшкина) в качестве такого нового продукта выступает проблемная ситуация. Именно в связи с наличием проблемной ситуации и возникает познавательная мотивация субъекта.

В деятельностном подходе Тихомиров полагал, что новообразованиями могут быть не только новые продукты, но и нечто новое в деятельности решения задач: новый мотив, смысл или цель. Если новообразование было в деятельности по решению задачи, данное мышление может быть названо творческим. Главное новообразование – появление познавательной мотивации.

Познавательная мотивация может возникать не сразу. Решение мыслительной задачи может начинаться с внешней мотивации (репродуктивные формы мышление), а затем внешняя переходит во внутреннюю, она поддерживает ход решения и предстаёт в виде поисковой активности (попытка устранить расхождение между прошлым опытом и условиями задачи), приводит к переосмыслению задачи.

Т.е., насколько я понимаю, если познавательная мотивация возникает в процессе решения задачи, то такое мышление называется творческим, по Тихомирову. У Матюшкина же познавательная мотивация имеется изначально, в связи с особенностью задачи – с тем, что имеем проблемное задание. Вообще у них тут масло масляное  Это я точно поняла.

Опосредованность мышления

Также изучалась в других школах (у Матюшкина – в основном про взаимодействие 2 субъектов), однако у Тихомирова:

Мышление субъекта опосредовано: 1) общением с другим субъектом, 2) использованием специальных орудий (компьютера).

Совместное мышление – несводимое к сумме вкладов каждого из субъектов – возникает в процессе выработки совместных целей. От этого зависит смысл ситуации! Индивидуальная форма мышления – описательная форма репрезентации смысла; совместная – «маркерная» форма (лаконичное, образное выражение смысла решения).

Осознаваемое/неосознаваемое

Мотивационно-эмоциональная регуляция как неосознаваемая. Эксперименты Березанской (1978) – гипнотическое внушение – принятие «образа» творческой личности меняет решение творческой задачи (возрастает оригинальность, продуктивность за чёт неосознаваемого изменения мотивации).

Тихомиров (1980), Виноградов (1972) – эксперименты. Эмоциональная активация (фиксируется на КГР) предшествует инсайту (эвристическая функция – сужает зону поиска соответствующего решения).

Операционально-смысловая регуляция. Решение задач слепыми шахматистами (Тихомиров, 1984, 1969). Осязательная активность – индикатор бессознательной работы. Неравномерная поисковая активность предшествует возникновению операционального смысла. Инсайт – на уровне неосознаваемых мыслительных операций.