17. Характеристики задания, влияющие на возможность нахождения творческого решения.

В широком контексте личностных и ситуационных факторов, которые влияют на возможность нахождения творч решения.

Известная попытка анализа факторов, влияющих на процесс решения творческой задачи, содержится в работе Д. Креча, Р. Крачфилда и Н. Ливсона (1981). По мнению данных авторов, факторы разделены на личностные и ситуационные ф-ры на основе, вероятнее всего, временного критерия (отражает длительность: личностные длительны, ситуационные кратковременны) и критерия направленности. (направление детерминации: от объекта к субъекту или от субъекта к объекту.)

Личностные факторы

- длительны и постоянны на протяжении решения одной и той же задачи, так как зависят от неизменных характеристик субъекта. К ним относятся мотивация, интеллект, знания.

- обеспечивают инициацию и мотивационную регуляцию процесса решения творческой задачи. Необходимость мотивационного звена в решении была сформулирована в том числе как «закон оптимума мотивации» Иеркса-Додсона: для решения задач определенного уровня сложности необходим оптимальный уровень мотивации. Недостаточность или превышение его приводит к неэффективному решению (П.Фресс, Ж.Пиаже, с. 123, 1975). Таким образом, мотивация выступает необходимым условием творческого решения.

Ситуационные, такие как установка, эмоциональное состояние, временные характеристики трансформируются на протяжении решения одной и той же задачи.

- кратковременны и зависят от ситуации. К ним относятся следующие: «модель стимула», пространственная организация, установка, мотивационно-эмоциональные состояния.

Большое количество исследований направлено на изучение проблемы влияния уровня интеллектуального развития субъекта, измеряемого коэффициентом интеллекта, на возможности решения задач. Анализ моделей интеллекта в связи с проблемой детерминации творческого решения позволяет заметить следующее. Выделяемый в рамках двухфакторной модели Ч. Спирмена (по В. П. Дружиншгу, 1999) s-фактор выражается в решении специальных задач (математических, лингвистических), g-Фактор - в решении задач, требующих общей сообразительности. Дж. Гилфорд (1965) в качестве фактора, влияющего со стороны субъекта на творческое решение, выделял дивергентное мышление.

Уровень интеллектуального развития, таким образом, выступает одной из детерминант возможностей субъекта в достижении творческого решения.

Проблема роли прошлого опыта, знаний в решении творческой задачи имеет длителыгую историю в психологии мышления. Большинство исследователей склонно считать соответствующие знания необходимым условием для решения задачи. Так, даже в рамках гештальтпеихологического направления, которое стремилось к минимизации роли прошлого опыта субъекта в решении продуктивных задач, признавалась его необходимость в качестве одного из условий решения. Он выступает некоторым «фоном», на котором разворачивается «структура» задачи. При этом учитывается «не просто прошлый опыт, но его характер и то, как он согласуется со структурными требованиями задачи» (М. Вертгеймер, 1987, с.92). Значит, знания субъекта являются одним их факторов, обусловливающих решение.

Ситуационные факторы, выделяемые Д. Кречем, Р. Крачфилдом и II. Ливсоном, кратковременны и зависят от ситуации. К ним относятся следующие: «модель стимула», пространственная организация, установка, мотивационно-эмоциональные состояния. В частности, такими факторами, как «модель стимула» и пространственная организация, делается попытка описать объективные характеристики задачи, влияющие на процесс решения. Данные факторы предполагают пространственно-временные, контекстуальные параметры задачи. Например, пространственная визуализация задачи обеспечивает решение «дункеровских» задач; момент предъявления подсказки, отражающий временную характеристику, также влияет на возможность решения творческой задачи (Я.Л. Пономарев, 1960; СЛ. Рубинштейн, 1989).

Для классификации факторов, влияющих на процесс решения задачи, представленном в исследовании Д. Креча, Р. Крачфилда, Н. Ливсона, не характерно использование объективного критерия. В соответствии с ним факторы могли бы быть разделены на

1. _{объективные}

2. _{субъективные}.

Представляется, что такое деление возможно, но несколько условно, так как любой объективный фактор при решении задачи субъективно преломляется. В том числе, структура задачи, данная объективно, индивидуально осмысливается субъектом, становясь субъективной. Структура задачи выступает как фактор, детерминирующий творческое решение.

Представление о наличии объективной и субъективной структур задачи, разделяется многими психологами. Так, в исследованиях А.М. Матюшкина (2003) возникающая при принятии субъектом задачи проблемная ситуация основана на ее субъективной структуре. Данная тема активно разрабатывается в смысловой теории мышления О.К. Тихомирова (1969, 1984). Под объективной структурой подразумевается экспликация для субъекта исходной задачи в объективной системе значений. Объективная структура включает требования (искомое) и условия. В процессе осмысления на основе объективной структуры задачи формируется субъективная. Искомое превращается в цель, условия - в средства ее достижения, то есть средства решения. При этом «расхождение» между объективной и субъективной структурой определяют возможности творческого решения. Чем меньше «расхождение», тем меньше возможностей творческого решения, чем больше - тем больше возможностей в субъективном осмыслении как цели, так и средств решения. «Расхождение» определяется степенью свободы субъекта в осмыслении условий и постановке и выборе цели в решении задачи. Под творческим подразумевается решение, новое для субъекта, в ходе которого на разных уровнях мыслительной деятельности​мотивационно-эмоциональном, целевом,

операционально-смысловом - появляются новые характеристики. На основе анализа взаимодействия объективной и субъективной структур возможно выделение трех типов задач.

1) К первому типу относятся задачи, субъективная и объективная структуры которых фактически совпадают. Примером могут служить логические задачи, однозначно сформулированные в терминах значений. Возможности для субъективного осмысления условий и формулировки самостоятельных целей минимальны. Они состоят в том, чтобы «правильно» понять данную в задаче систему значений: задача «диктует» субъекту решение. Соответственно возможностей достигнуть творческого решения при такой ситуации фактически нет.

2) Второй тип задач предполагает несовпадение между объективной и субъективной структурами. Примером могут быть задачи гештальтные. Существующее расхождение между объективной и субъективной структурами связано с возможностями субъекта в выборе средств решения, однако, постановка цели (искомого) детерминируется объективной структурой. В задачах такого рода достижение творческого решения связано с возможностями субъективного осмысления средств решения. Так, возвращаясь к историко-психологическомуо понятию «дункеровских» задач, хотелось бы заметить, что в них, по мнению К. Дунксра (1965), решение строится с опорой на одну доминирующую мысль -функциональное решение. Понимание конфликта между целью и средствами решения позволяет субъекту «правильно» с точки зрения гештальта сформулировать цель. Несоответствующая структуре постановка цели приводит к неверному решению. Другой вариант задач, предполагающих несовпадение объективной и субъективной структур, связан, наоборот, с ограниченностью в выборе средств решения при определенной свободе в постановке целей со стороны субъекта. Особенность задач такого рода состоит в неоднозначности нереструктурирования: задача может быть решена с помощью разных гештальтов. Свобода субъекта состоит в выборе одной структуры, задающей для него цель решения.

3) Третий тип предполагает максимальное расхождение между объективной (тем, что задано субъекту изначально) и субъективной (тем, как субъект понимает задачу) структурами. К нему относятся, например, художественные задачи. Возможности достижения творческого решения связаны со свободой субъекта как в выборе и постановке целей, так и нахождении средств решения. Одной из проблем в решении задач такого рода является субъективное «погружение» в индивидуальную систему значений (смыслов), тем самым, отдаление от объективной структуры. Результатом может стать факт «ухода» от решения основной задачи и замена ее на собственную.

Таким образом, «расхождение» между объективной и субъективной структурами задачи может быть рассмотрено как психологический фактор, определяющий возможности субъекта в творческом решении.