12.А. Тренделенбург. «Логические исследования». Общий замысел и задачи работы. Логика и метафизика как «основоположения науки».

Философию считал наукой, поступательно развивающейся в истории, продвигающейся от части к целому, от частного к общему В противовес Гегелю утверждал, что абсолютная философия невозможна. Центральным для теории Тренделенбурга является понятие “конструктивного движения” как связующего звена между мышлением и бытием. Аристотелевская телеология лежит в основе онтологической концепции Тренделенбурга: “Органическое воззрение видит мир под углом зрения цели и проникнутых целью сил, подобно живому телу” (Logische Untersuchungen, Bd. 2. Lpz., 1870, S. 500). Этика Тренделенбурга представляет собой один из вариантов естественного права. Работы Тренделенбурга, посвященные Аристотелю, оказали влияние на Ф. Брентано и всю немецкую философскую традицию (в т. ч. на неокантианство).

Диалектика для Гегеля была "самодвижением" чистого мышления, которое есть "самопорождение бытия". Так в чем же заключается, спрашивает Тренделенбург, суть "диалектического отрицания", двигающего процесс развития? Отрицание, полагает он, "двойственно по природе: либо его трактуют чисто логическим образом, и тогда оно отрицает первое понятие без замены чем-то другим; или отрицание понимают реальным образом, и тогда одно утвердительное понятие устраняется другим утвердительным понятием". В первом случае мы имеем "логическое отрицание" (негацию А и не-А), во втором - "реальную оппозицию" (например, столкновение двух интересов).

Однако из отрицания диалектическое движение извлекает некий момент преодоления. Но это невозможно, если мы помыслим логическое противоречие: "Утверждение и простое чистое отрицание одного и того же утверждения никоим образом нельзя примирить". Они не могут породить "синтез". Это не ведет с необходимостью к третьему новому понятию. Смешение диалектического отрицания и логического отрицания, по Тренделенбургу, - недоразумение.

Можно ли отождествить тогда диалектическое противоречие с реальной оппозицией? Можно ли вообще, спрашивает философ, достичь "реальной оппозиции" логическим методом? Гегель намеревался вывести диалектику реального из диалектики чистого мышления, но это абсурдно. Логика не в состоянии изобрести или породить реальность. Если мы говорим о реальности, то необходимо апеллировать к опыту, к чувственной интуиции. Другими словами, даны факты, события, тип государства, конституция, ментальная традиция. Определение, какие факты, события, мысли противоречат данным, не является делом логики, а является задачей эмпирического исследования.

Отсюда, по диалектике, следует неустранимая дилемма: "Или отрицание - чисто логическая негация (А и не-А), и тогда не может быть их объединения в третьем моменте синтеза; или же речь идет об "оппозиции реальной", и тогда к ней нельзя прийти логическим путем, а диалектика не является диалектикой чистого понятия".

Коротко говоря, по мнению Тренделенбурга, гегелевская система основана на путанице и незаконном смешении "противоречия" и "контрарности", логического противоречия и реальной противоположности. Реальные оппозиции (например, несовпадающих интересов как источников революций) могут и должны быть описаны только посредством непротиворечивых умозаключений, с соблюдением логических законов тождества и непротиворечия. У реальных оппозиций нет ничего общего с "логическими противоречиями".