2. Язык как общественное явление. Природа языка в трактовке основных лингвистических школ.

Язык – необходимое условие существования и развития человеческого общества, являясь элементом духовной культуры, язык, как и все другие общественные явления, немыслим в отрыве от материальности.

Мысль о том, что язык не биологический организм, а общественное явление, высказывалась у представителей «социологических школ» как под флагом идеализма (Ф. де Соссюр, Ж. Вандрием, А. Мейе), так и под флагом материализма (Л. Нуаре, Н. Я. Марр), но камнем преткновения было непонимание структуры общества и специфики общественных явлений.

В общественных явлениях марксистская наука различает базис и надстройку. Каждый базис имеет свою надстройку. Никому не приходило в голову отождествлять язык с базисом, но включение языка в надстройку было типично как для советского языкознания, так и для зарубежного.

Наиболее популярным мнением у антибиологистов было причисление языка к «идеологии» – к области надстроек и отождествление языка с культурой.

Н. Я. Марр и последователи его «нового учения о языке» считали классовость языка одним из своих главных положений. В этом сказалось не только полное непонимание языка, но и других общественных явлений, т.к. в классовом обществе общим для разных классов является не только язык, но и экономика, без чего бы общество распалось. Классовых языков нет и не было.

Вторая ошибка языковедов состояла в отождествлении языка и культуры. Это отождествление неправильно, т.к. культура – это идеология, а язык не относится к идеологии. Т.е. культура и язык – не одно и то же. Культура в отличии от языка может быть и буржуазной, и социалистической; язык, будучи средством общения, всегда общенароден, обслуживает и буржуазную, и социалистическую культуру.

Национальный язык есть форма национальной культуры. Он связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка. Но язык не идеология, которая является основой культуры.

Были попытки, в частности у Н. Я. Марра, уподобить язык орудиям производства. Язык – орудие, но «орудие» в особом смысле. Язык – это идеологическое орудие. Если орудия производства обладают конструкцией и устройством, то язык обладает структурой и системной организацией.

Таким образом, язык нельзя причислить ни к базису, ни к надстройке, ни к орудиям производства; язык нетождествен культуре, и язык не может быть классовым.

Тем не менее, язык – это общественное явление, занимающее свое, особое место среди других общественных явлений и обладающее своими специфическими чертами.

Существует несколько подходов к природе языка: - биологический (натуралистическое направление в лингвистике – А. Шлейхер, М. Мюллер). в основу изучения языка – принципы и методы биологических наук («теория родословного дерева»). Язык материален (звуковая, письменная материя). Развитие языка не зависит от воли говорящего. Критика: 1) язык не наследуется генетически – не принималась во внимание роль общества. 2) «единый детский язык» (дети во всех странах мира произносят сначала мама или няня) - существование и развитие языка далеко не всегда подчиняется законам природы. - психологический (50-60 г. XIX века под влиянием философии В. фон Гумбольдта – А.А. Потебня, Х. Штейнталь) Язык – выражение «духа» народа. «Язык образует круг вокруг народа». Критика: 1) роль общества, говорящего на том или ином языке. - логический (появился в Древней Греции) «стоики»: логика – словесное отображение мысли, значит: - наименование выражает сущность предмета - структура речи – структура мысли Ф.И. Буслаев. 1660 – грамматика Пор-Ролля. - другие направления: - младограмматизм - Казанская школа - Московская школа - Женевская школа (Ф. де Соссюр) - структурализм (Прага) - американская школа (описательная) - копенгагенская