37. Роль эвристик в процессе принятия политических решений

Эвристика (лат. Evrica — «отыскиваю», «открываю») — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека.

Эвристика — это подсознательный прием для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей, или «упрощенное правило». Не требуют долгих размышлений, достаточно выбрать подходящее правило и напрямую применить его к рассматриваемой проблеме (интуитивный процесс).

  Понятие эвристика происходит от греческого слова heurisko – отыскиваю, открываю. Эвристическими называют методы решения задач, которые противопоставляются формальным методам, опирающимся на точные математические модели. Эвристики сокращают время решения задач по сравнению с методом целенаправленного перебора альтернатив. Полученное решение не является  наилучшим, а относится лишь к  множеству допустимых решений.

1. Эвристика подобия - ответственна за склонность людей на основании ограниченного опыта судить о более сложных событиях.

2. Эвристика наличия - проявляется в том, что люди оценивают вероятность наступления некоего события на основе сохранившейся в памяти яркой и/или недавней информации типа рекламы, истории о чьей-то болезни и т. д. Первоначальная реакция на острую ситуацию, когда все другое отступает на задний план, становится неважным, как раз и является проявлением эвристики наличия — наличия острого впечатления, затуманивающего мышление.

3. Эвристика якоря - Жизненный опыт дает нам базу для сравнения, на основании которой мы оцениваем последующие события и под которую подстраиваем будущее понимание мира. Опыт, как якорь, приковывает нас к привычной сетке координат.

Она проявляется в том, что люди исходят из неких первоначальных оценок и подходов, которые становятся базой для оценки новых ситуаций.

Примером политических решений могут быть законы, приказы, распоряжения, постановления и т.п. Они бывают: общегосударственные, региональные и местные; коллегиальные и единоличные; стратегические и тактические. Существуют также оперативные решения, которые принимают для улаживания остроактуальных текущих проблем.

В зависимости от влияния на политическую или общественную систему политические решения могут быть функциональными или дисфункциональными. Первые стабилизируют существующие отношения, а вторые наоборот - нарушают их равновесие. По некоторым важным вопросам решение вообще могут не принимать, тогда интересы определенных групп не реализуются. Иногда решения проблем подменяют "раздачей" обещаний, которыми можно успокоить недовольных на некоторое время. Однако систематическое игнорирование определенных интересов накапливает нерешенные проблемы и на последующих этапах политической деятельности может привести к обострению противоречий и конфликтов.

38. Двухпроцессные модели убеждения в политической деятельности

Убеждение – изменение установок или верований индивида в результате получения им

сообщения.

Теория когнитивного ответа. Ее основные положении:

(1) при предъявлении убеждающего сообщения люди активно соотносят его содержание с уже имеющимися у них знаниями и установками по этой теме; тем самым порождаются новые мысли, или когнитивные ответы;

(2) Когнитивные ответы опосредуют изменение установок;

(3) Степень и направление изменений установок определяются валентностью

когнитивных ответов в отношении позиции, высказываемой в сообщении. В этом смысле

когнитвные ответы могут быть положительными, отрицательными, нейтральными;

(4) Чем больше получено в ответ на сообщение положительных ответов и меньше

отрицательных, тем значительнее будет изменение установки в указанном направлении.

Роль когнитивных ответов в формировании убеждений изучалась посредством методики

перечисления мыслей. Испытуемых просят перечислить любые мысли, приходящие на ум во время прочтения или прослушивания сообщения. Далее посредством контент-анализа мысли кодируются на положительные, отрицательные, нейтральные.

Теория когнитивного ответа легла в основу двухпроцессных моделей формирования

убеждений. Вероятностная модель переработки и модель эвристико-систематической обработки. Обе теории допускают активную, затратную, обработку информации, но также допускают возможность незатратной обработки. Эти два способа – противоположны полюса континуума. В ELM центральными считаются процессы, предполагающие тщательный анализ аргументов сообщения и любой дополнительной

информации, и наличие умственного усилия; периферическими – более автоматизированные (эвристики, социальная идентификация). Эти два анализа оказывают

на процесс суждения противоположное влияние. Когда у человека мало времени, его

ресурсы ограничены и он не может детально анализировать, запускаются периферийные

процессы. Вероятность тщательной проработки будет определяться мотивацией и

возможностями индивида. Установки, формирующиеся за счет центральных процессов,

оказываются наиболее прочными (устойчивыми, плохо поддающимися изменению и

прогностичными в плане поведения) [следовательно, люди склонные к

центральной обработке, need for cognition, имеют более устойчивые установки?] При этом

отдельные характеристики убеждающего воздействия могут играть «множественные

роли». Так, если вероятность глубокой переработки материала невысока, привлекательная фотомодель, рекламирующая шампунь по ТВ, может выступить как периферический ключевой стимул, запускающий периферические процессы формирования убеждения (напр., обусловливание). Когда возможностей обработки больше, та же особа может быть воспринята в качестве аргумента в пользу данной марки. Наконец, привлекательность модели может повысить мотивацию к переработке сообщения на центральном уровне. Предположительно, последний эффект будет наиболее выражен при умеренной исходной вероятности проработки, т.е. здесь ключи могут усиливать вероятность.