Література

1. Михальченко М., Дашутін Г. Глобалізація як перехід від традиційних українських політичних цінностей до загальносвітових: міра необхідності для України / М. Михальченко, Г.Дашутін // Філософія освіти. – 2006. – №3(5). – С. 93-102.

2. Політологія посткомунізму: Політичний аналізпосткомуністичних суспільств / В. Полохало (керівник авт.кол.) – К.:Політична думка, 1995. – 368 с.

3. Половинка И. И. Формирование социальной зрелости личности /И. И. Половинка //Социологические исследования. – 1991. – №3. – С. 54-58.

Духовные издержкипроцесса модернизации

Николаева Т.Е.

к.филос.н., профессор

В широком смысле процесс модернизации означает переход от традиционного общества к современному. Его истоки прослеживаются уже в эпоху Ренессанса, но активная фаза началась в 17-18 вв. в Европе. Экономическая модернизация была связана с формированием либеральной и рыночной экономики, основанной на свободном движении труда, товаров и капитала и ориентированной на получение прибыли. Политическая модернизация основывалась на демократизации политических систем, формировании гражданского общества, правового государства и реализации концепции прав человека. Социальная модернизация заключалась в переориентации с традиций на инновации. Первоначально процесс модернизации был исключительно европейским.

В 50-60-х годах ХХ в. модернизацияначалась в неевропейских странах, основывалась на западных образцах, а потому получила определение вестренизации. И если западная (европейская) модернизация была растянута во времени, протекала как естественный процесс, в котором каждый новый этап подготавливался предыдущим этапом, то в незападных странах она осуществлялась ускоренными темпами, соединением разных этапов в единый, а потому приобрела характер скачкообразности, анархичности и преобладания негативных результатов. Такая модернизация получила определение догоняющей. Однако негативные результаты модернизации оказались уделом не только незападных стран, но и европейских тоже, хотя по традиции их не принято анализировать.

Одним из таких результатов стал значительный приоритет экономики над обществом и его духовным развитием. По выражению Э. Дюркгейма органическая солидарность в обществе стала заменяться механической солидарностью. В основе органической солидарности лежали традиции, религия и культура (родовая, племенная, этническая и национальная), которые формировали стержень традиционных обществ. Быстрые социальные изменения и инновации привели к размыванию этого стержня. Процесс размывания сначала был незаметен, но стал очевидным в конце ХХ в., когда глобализация, являющаяся продолжением модернизации, выявила все негативные последствия. Глобализация как продолжение модернизации основывалась на углублении экономической и финансовой интеграции, формировании универсальных правил экономической и финансовой деятельности, но неожиданно встретила мощное культурное сопротивление. В противовес унификации в мире возникла тенденция к возрождению национально-культурной идентичности.

Но поиск этой идентичности стал всё чаще проявляться в политическом и религиозном радикализме и экстремизме, в форме мести западному обществу за ложно универсальную и навязанную модель модернизации. В самом западном обществе издержками модернизации и индустриализации стала колоссальная техногенная нагрузка на общество и природу, появления комплекса глобальных проблем и нарушение органической связи человека и природы. Позитивный результат роста материального благосостояния обернулся идеологией гедонизма и потребительства. А ведь начиналась модернизация, как правильно отметил М. Вебер, с протестантской этики, культа труда и готовности к самоограничению, а завершилась повальным стремлением к потребительству. К сожалению, в основе догоняющей модернизации лежало копирование не протестантской этики труда, а общества гедонизма и потребительства.

При этом речь не идёт о том, что труд вообще потерял своё значение. Речь идёт об опасных тенденциях замены реальной экономики финансовыми играми и снижении финансирования реального сектора. Речь идёт об изменении мотивации труда, деформировании психологии человека, изматывающего себя стремлением к социальному статусу, характеризующего набором обязательных материальных благ, но несовместимого с реальным творчеством. Роль науки и техники стала утрачивать духовное гуманистическое содержание и подчиняться экономической выгоде.

Эти опасные последствия начали осознаваться во всём мире. Это осознание не должно быть направлено на отрицание модернизации, вариантов замены которой нет. Оно должно быть направлено на поиск путей возрождения органической солидарности, таких ценностей, как гуманизм, патриотизм, демократия, справедливость и наполнение их новым содержанием.

студентка 2 курсу спеціальності політологія

наук. кер.: к.і.н., доц. Горло Н.В.