Література

1.Абрамчук О. В. Патріотичне виховання студентів вищих технічних навчальних закладів : дис... канд. пед. наук: 13.00.07 / Тернопільський національний педагогічний ун-т ім. Володимира Гнатюка. — Т., 2006. — 254с.

2. Балтянський М. Строитель – звучит гордо / М. Балтянський // Рабочая газета— 2012. — № 19. — С. 1

3.Вайда Т. С. Військово-патріотичне виховання майбутніх правоохоронців : [навч.-метод. посіб.] / Т. С. Вайда. – Херсон : ХЮІ ХНУВС, 2007. – 124 с.

4.Концепція національноговиховання студентської молоді // Освіта і

управління. – 2009. – Т. 12. –№ 2. – С. 80 – 82.

5.Пєтков С. Діяльність молодіжного спортивно-патріотичного товариства / С. Пєтков // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://publicsociety.com.ua/?p=2689.

6.Про затвердження переліку платних послуг,які можуть надаватися навчальними закладами,іншими установами та закладами системи освіти,що належать до державної і комунальної форми власності: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.

Мониторингправовой культуры как фактор демократизации современного общества:региональный аспект

Арабаджиев Д.Ю.

доцент кафедри соціальної роботи Запорізького національного технічного університету; співробітник МДЦ «Політика та освіта» КЗ ЗОІППО ЗОР, кандидат політичних наук

Межвузовским исследовательским центром «Политика и образование» Запорожского областного института последипломного педагогического образования Запорожского областного совета (далее - Центр) в течение 2013 года проведен опрос на тему: «Правовая культура как фактор формирования гражданской компетентности участников образовательного пространства: региональный аспект». Выборка составила 700 респондентов.

Структура выборки: 267 студентовпятивысшихучебныхзаведений (далее - ВУЗ)городаЗапорожье(ЗНТУ, ЗГИА, ЗГМУ, ЗНУ, КПУ), 94 учениковобщеобразовательныхучебныхзаведений региона, 88несовершеннолетнихосужденных, отбывающих наказаниев учреждениях пенитенциарнойсистемы, 201педагогическихработников учебныхзаведений Запорожскойобласти, 50 государственныхслужащих местныхгосударственныхадминистрацийиработниковоргановместногосамоуправления. Выборкойохвачено представителей20-ти районов областии 5-ти городов областного значения.

Такимобразом достигнуты такиетребованиявыборкикакрепрезентативность, случайность, районированность. Былоопрошено313мужчини387женщин от 14 до 70 лет. Стандартная ошибка составляет 3,32%.

Законодательством Украины об образовании предусмотрено, что важной составляющей цели последней является формирование граждан, способных к сознательному общественному выбору. Соответствующим Постановлением Кабинета Министров Украины от 23 ноября 2011 № 1392 «Об утверждении Государственного стандарта базового и полного общего среднего образования» в качестве ведущих компетенций определяется гражданская компетентность, как способность ученика активно, ответственно и эффективно реализовывать права и обязанности с целью развития демократического общества. Поэтому исследование уровня правовой культуры участников учебно-воспитательного процесса, в частности учащейся молодежи и педагогических работников, является актуальным для определения уровня гражданского сознания в процессе реализации государственной политики в сфере образования. Учитывая то, что правовая культура является ведущим фактором формирования гражданской компетентности субъектов образовательного пространства, определения уровня их правовой осведомленности может быть основой для дальнейших научных исследований в направлении прогнозирования результатов политики государства и институтов гражданского общества в сфере образования.

Объект исследования - правовая культура субъектов образовательного пространства.

Предмет исследования - уровень правовой культуры субъектов образовательного пространства на региональном уровне.

Цели исследования:

определить уровень правовой культуры как фактора формирования гражданской компетентности участников образовательного пространства на региональном уровне;

проанализировать их отношение к органам государственной власти и институтов гражданского общества;

разработать практические рекомендации по гармонизации интересов этой категории граждан и властных и общественных институтов , с целью развития демократического правового государства.

Определенные нами цели исследования обуславливают постановку следующих задач:

1. Выявление уровня осведомленности участников образовательного пространства о своих правах и обязанностях.

2. Определить роль и место органов государственной власти и институтов гражданского общества в формировании правовой культуры субъектов образовательного пространства.

3. Выявление уровня правовой способности к защите своих прав и выполнения обязанностей со стороны субъектов образовательного пространства.

После статистической обработки данных можно остановиться на таких детерминантах анализа в рамках некоторых, наиболее значимых, на наш взгляд, логических блоков вопросов анкеты:

БЛОК 1.Уровень осведомленности участников образовательного пространства о своих правах и о понятии «правовая культура».

Ответы на вопрос анкеты «Что означает для Вас правовая культура» всей выборочной совокупности показывают, что большинство респондентов рассматривают это ключевое понятие как «совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере, а также знание и понимание этих ценностей и действие в соответствии с ними» - 35,4%.

Полученное распределение ответов демонстрирует незначительный разброс позиций респондентов относительно понятия «правовая культура», что может свидетельствовать об отсутствии четкости, определенности и ясности понимания предмета нашего исследования опрашиваемыми. В свою очередь наличие такого дефицита обуславливает необходимость проведения со стороны субъектов образовательной сферы определенной разъяснительной работы.

Переходя к анализу ответов на этот же вопрос в разрезе социальных групп, следует отметить, что доминантная трактовка правовой культуры как совокупности всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере, знания и понимания этих ценностей и действие в соответствии с ними характерна для всех групп (педагоги – 47,3%, госслужащие – 44%, студенты – 31,5%, ученики – 34%). Исключение в этом плане составляют только несовершеннолетние осужденные, отдавшие предпочтение этому варианту лишь в 17% случаев.

Ответы на вопрос анкеты «Как бы Вы оценили уровень Вашей информированности о своих правах и возможностях их отстаивания» всей выборочной совокупности показывают, что большинство респондентов оценивают этот уровень как средний - 63,9% выборочной совокупности. В разрезе групп определенный уровень дефицита информированности наблюдается у педагогов – почти треть опрошенных педагогов (28,9%) – оценивают его как низкий, что обуславливает необходимость в повышении уровня правовой и гражданской компетентности указанной категории, возможно путем оптимизации курсов ЗОИППО по этому профилю. В то же время среди всех опрошенных групп наиболее оценивают уровень своей правовой информированности как высокий несовершеннолетние осужденные (15,9%), ученики (14,9%) и госслужащие (14%).

Проведенное нами исследование позволяет провести корреляцию между пониманием правовой культуры респондентами и уровнем информированности ими о своих правах и возможностях их отстаивания. Так, среди всех респондентов отдавших свое предпочтение доминирующему в выборочной совокупности варианту «совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере, а также знание и понимание этих ценностей и действие в соответствии с ними» - 20 считают, что обладают высоким уровнем информированности; 166 – средним (что составляет 23,7% от всех опрошенных 37,1% от всех респондентов со средним уровнем информированности и 66,9% от всех респондентов выбравших этот вариант правовой культуры); 48 – низким и 14 затруднились ответить каким уровнем информированности они обладают.

Ответы на вопрос анкеты «Какие права человека Вы бы назвали самыми важными» всей выборочной совокупности показывают, что важнейшими для респондентов являются базовые права личности (право на жизнь, личную свободу, свободу слова и убеждений, свободу передвижения, неприкосновенность личности, право на тайну переписки и т.д.) – 40% опрошенных и социально-экономические права (право на труд, достойный жизненный уровень, социальную защиту, право на занятие собственным бизнесом) – 38,6% опрошенных. Оценка важности других прав распределилась приблизительно равномерно среди всех опрошенных. Анализ полученных данных по группам показывает, что среди них наблюдаются некоторые различия: например педагоги, студенты и госслужащие отдают приоритет социально-экономическим правам, что говорит слабой социальной защищенности этих категорий и невысоком уровне доходов; госслужащие уделяют особое внимание политическим правам (17%), явно пренебрегая правами культурными и экологическими. В то же время несовершеннолетние осужденные сравнительно с другими группами делают акцент на важности наряду с политическими (9,7%) и культурных прав (9,1%) и демонстрируют наибольший процент респондентов, которым сложно ответить на этот вопрос (13%).

Также можно остановиться на анализе корреляции между уровнем информированности ими о своих правах и возможностях их отстаивания и оценкой наиважнейших для человека прав. Так, респонденты со средним уровнем информированности отдают предпочтение важности в своей жизни базовых (375 случаев, что составляет 26,8% всех опрошенных, 41,9% всех респондентов со средним уровнем информированности и 67% респондентов выбравших этот вариант ответа), социальных и экономических прав (350 случаев, что составляет 25% всех опрошенных, 39,1% всех респондентов со средним уровнем информированности и 64,7% респондентов выбравших этот вариант ответа). Подробнее о корреляции можно узнать из Таблицы 2.

Анализ ответов на последний вопрос данного блока показывает такое состояние информированности респондентов о возможностях обращения и защиты своих прав в суде (Знаете ли Вы, что нужно делать, чтобы обратиться в суд для защиты своих прав?). Среди выборочной совокупности преобладает вариант ответа «приблизительно знаю» - 60,7% респондентов, аналогичная ситуация прослеживается и при анализе ответов по группам. Из полученных в этом сегменте данных следует отметить относительную осведомленность госслужащих – 34% «хорошо знают» что им нужно делать для обращения в суд и затруднения в этом вопросе студентов – 22,1% «не знают» что делать в такой ситуации.

БЛОК 2. Оценка эффективности правового обеспечения населения со стороны государства, его органов и других социально - политических институтов, соблюдения основных конституционных прав.

Ответы на вопрос анкеты «Обращались ли Вы за последний год в указанные организации для решения Ваших личных проблем, и в какой степени Вы удовлетворены их решением?» в границах всей выборочной совокупности показывают, что подавляющее большинство респондентов не обращались во все перечисленные инстанции. Процентное соотношение не обращавшихся во всех случаях превышает 80%, незначительно варьируясь в зависимости от объекта обращения (от 86,6% не обращений в общественные организации до 94,4% в органы прокуратуры). В то же время, среди количества обращений, не увенчавшихся результатом «лидирует» милиция – 9,7% обращений, а среди обращений, в результате которых оказана помощь первенство занимает институт адвокатуры и общественных организаций (по 7,4%), ненамного от них по этому показателю отстают местные органы власти – 7,1% респондентов.

Если анализировать ответы на этот вопрос в разрезе групп, то характерные тенденции выборочной совокупности являются порядковыми, за исключением некоторых показателей. Например, выделяется из общего порядка число государственных служащих, обращавшихся за помощью в местные органы власти и получивших ее – 24% (12 из 50 опрошенных госслужащих) по сравнению с другими группами населения, такими как несовершеннолетние осужденные – 2,3% (2 человека из 88 опрошенных). Привлекает внимание также относительно высокий показатель не увенчавшихся успехом обращений учеников в общественные организации – 7,4% по сравнению с другими группами, что может обуславливать перспективу формирования негативного отношения молодежи к институтам гражданского общества. Также следует отметить относительно высокий процент несовершеннолетних осужденных, получивших помощь адвоката по результатам обращений – 22,7%.

Ответы на вопрос анкеты «Насколько Вы доверяете указанным организациям в отстаивании Ваших прав?» в границах всей выборочной совокупности коррелируют с ответами на предыдущий вопрос и демонстрируют самый высокий уровень доверия к институту адвокатуры: скорее доверяю – 56% и полностью доверяю – 17,4%, общественным организациям – 41,6% и 6,6%, суду – 44% и 5,4% соответственно. Наибольшее недоверие респонденты высказывают органам милиции: совсем не доверяю – 22,7% и скорее не доверяю – 45%, а также местным органам власти - 41,4% и 33,6% соответственно.

Если анализировать ответы на этот вопрос в разрезе групп, то характерные тенденции выборочной совокупности являются порядковыми, за исключением некоторых показателей. Так, показательным является тот факт, что половина опрошенных педагогов скорее не доверяют (52,2%) и совсем не доверяют (23,4%) органам милиции и местным органам власти (44,3% и 25,4% соответственно), что дает предпосылки рассматривать тенденцию к отчуждению образовательной среды от правоохранительной и политической составляющей общественных отношений. Зато государственные служащие на 70% скорее доверяют местным органам власти. Половина учеников (50%) скорее не доверяют и 20,2% совсем не доверяют местным органам власти, аналогичную картину можем просматривать и у студенчества – 42,7% и 24,7% соответственно. Эти данные дополнительно подтверждают наличие проблемы отчуждения субъектов образовательного процесса от политической составляющей жизни общества. У несовершеннолетних осужденных наблюдается практически одинаковый уровень абсолютного недоверия ко всем вышеперечисленным институтам, кроме адвоката, а именно, «совсем не доверяют» милиции – 22,7%, суду – 14,8%, прокуратуре, местным органам власти и общественным организациям – по 21,6% каждому.

Ответы на вопрос анкеты «Кто способен наиболее эффективно защищать Ваши права и интересы?» в границах всей выборочной совокупности показывают, что респонденты в своем большинстве четко определились по двум позициям: первая, - что ответ на этот вопрос вызывает у них определенные затруднения – 37,4%, сто может быть вызвано дефицитом действенной гарантирующей силы в украинском обществе среди институтов гражданского общества и государства по защите прав граждан; вторая, - что приоритетное значение в защите прав все-таки отдается семье и друзьям – 17,9%. Такая ситуация в социуме складывается при его аномии, когда социальные связи слабы или вовсе разрушены, социальные институты, кроме традиционных или маргинальных не способны защитить человека, старые социальные и политические нормы (в нашем случае, возможно, советские) еще действуют, по большей части формально, и преимущественно в сознании правящего класса, но не воспринимаются широкими слоями населения, а новые нормы еще только зарождаются, не осознаются в качестве таковых самим обществом, они существуют только как потенциальные, выявить которые можно анализируя общественное мнение, настроения, отдельные реакции на события. Наиболее означенная тенденция проявляется у осужденных, - именно они больше всех затрудняются назвать такого защитника – 40,9% и больше других склонны доверять в первую очередь родственникам и друзьям – 20,8%. Более других уверены в эффективной защите своих прав со стороны местных органов власти госслужащие – 11,3%, а 7% педагогов, 7,2% студентов и 5,3% учеников уверены, что эффективно защитят их права в первую очередь те, кто за взятки предоставит помощь. Указанный факт может служить аргументом в пользу тех исследователей, которые феномен коррупции в современной Украине пытаются рассматривать не только в правовой, но и в социокультурной плоскости.

Можно провести корреляционный анализ зависимости наиболее эффективного защитника прав и интересов от пола респондентов. Так, больше в этом плане полагаются на родственников и друзей женщины 55,2% от всех опрошенных женщин (207 женщин, 9,9% от всех ответов, 17,9% от выборочной совокупности) и 44,8% мужчин. На поддержку криминальных авторитетов в этой области больше рассчитывают мужчины (38 мужчин, т.е. 73,1% от всех респондентов, выбравших этот вариант ответа) и только 14 женщин (26,9% от всех респондентов, выбравших этот вариант ответа).