6. Проблемы переходного периода в построении

демократического общества

Одна из наиболее ярко выраженных тенденций нашего времени — ут­верждение основных принципов демократического режима в бывших тота­литарных и авторитарных государствах. Но этот процесс имеет волнообраз­ный и противоречивый характер, в зависимости от многих субъективных и объективных факторов.

Один из пиков установления демократических режимов в независимых государствах приходится на период после окончания первой мировой вой­ны, когда рухнули старые европейские монархии в Германии и Австро-Венгрии и образовалось несколько новых государств в Восточной Европе. Но в 20-30-е годы именно в этих странах, а также в Италии, Аргентине, Бра­зилии, Японии, Португалии и Испании парламентские системы потерпели крах. Новая волна развития демократических режимов прошла после второй мировой войны с установлением правого государства в ФРГ, Австрии, Ита­лии и Японии. Но в конце 60-х начале 70-х годов этот процесс пошел на спад в результате установления ряда авторитарных режимов. Наконец, на рубе­же 70-80-х годов вновь стали заметны признаки либерализации режимов, получившей огромный импульс после начала «перестройки» в СССР. Этот переход к демократизации общественных систем внушает самые большие надежды сторонникам демократии.

Под переходом в политологии понимают процесс, протекающий между падением одной системы и утверждением другой, т.е. установление новою строя, институтов и ценностей. Но эта констатация еще ничего не говорит об исходе этого процесса, поскольку демократизация может быть приостанов­лена, возникнет гибридная структура или произойдет откат к авторитарному режиму. В методологическом плане понятие «переход» позволяет избежать жесткого деления политических режимов на авторитарные и демократичес­кие, во многих случаях можно лишь говорить о степени демократизации по­литических институтов власти.

Демократизацию следует отличать от либерализации. Последняя пред­полагает, что верхи делают ограниченные и контролируемые уступки в сфе­ре политических и гражданских прав без придания им полного и всеобъем­лющего характера. Режим идет на некоторый компромисс с оппозицией, но одновременно сдерживает ее требование на участие во властных полномочи­ях. Однако процесс либерализации очень подвижен и обладает собственной динамикой. Либерализация часто предшествует переходу к демократическо­му режиму. В Венгрии, например, с 1968 г, внедрялся «новый экономический механизм», нацеленный па усиление роли рынка и предоставление большей автономии предприятиям. В других странах (СССР, Чехословакия) либера­лизация и демократизация практически совпали по времени.

Исходя из опыта большинства стран мира, мы можем набросать типичную картину процесса перехода от авторитарного режима к демократическому.

Как правило, первым шагом является принятие новой конституции, вы­боры главы государства и парламента. Власть переходит в руки правитель­ства, сформированного более или менее демократическим путем. Однако это еще не означает становление демократического режима. Утверждение демократии связано с более глубокой трансформацией государства и обще­ства, и как раз этот этап является наиболее опасным с точки зрения возвра­та к авторитаризму. Решающее значение имеет не столько установление и обустройство институтов власти, сколько формирование гражданского об­щества: независимых от государства и господствующей партии объединений граждан, способных автономно и в союзе с другими ассоциациями отстаивать свои права и интересы. Эти группы и отдельные граждане должны быть способны координировать свои действия, создавать коалиции и быть актив­ными защитниками своих идеалов. Зрелость элементов гражданского обще­ства зависит как от последовательности и решительности реформ, так и от исторических и культурных условий конкретной страны.

Хотя идея демократии получила в современном мире широчайшее рас­пространение и признание, все еще меньшинство населения Земли живет в условиях этой формы правления. Во многих странах демократия служит лишь респектабельным фасадом для преимущественно авторитарной влас­ти. Часто демократические формы правления оказываются нежизнеспособ­ными и терпят крах. Какие же условия создают предпосылки перехода к де­мократии, и от чего зависит стабильность?

Ответить на эти вопросы пытались многочисленные научные исследо­вания, осуществленные на Западе после Второй мировой войны. Их авторы на основе сравнительного анализа обширного статистического материала выявили целый ряд экономических, социальных, культурных и внешнепо­литических предпосылок демократии.

Экономические предпосылки демократии

Если в первобытно-общинном обществе основанием демократии был очень низкий уровень производства материальных благ – «равенство в нищете», то по закону отрицания-отрицания возобновления демократии должно опираться на высочайший уровень производительности труда, обеспечивающий распределение по высоким материальным и духовным потребностям для каждого члена общества. Это обстоятельство абсолютизируют сторонники концепций «постиндустриального» и «информационного» общества, «забывая» указание Маркса на производственные отношения, и, прежде всего отношение собственности на средства производства как на фундамент, базис всех остальных общественных отношений (в первую очередь политических, властных). Сегодняшнее человечество по общему уровню производительности труда вполне могло бы перейти к распределению по потребностям и полной демократии. Что же мешает? – Частная собственность на средства производства, результатом чего является, например, ситуация, когда один из авторов этих строк, имя за плечами 45 лет трудового стажа – от слесаря до профессора получил от «демократического режима» пенсию в 3225 рублей, а Роман Абрамович, явно не вложивший в «общественный котел» и десятой доли такого труда прибыл в Петербург на время Всемирного экономического форума в июне 2008 г. на «яхте» - плавучим дворцом стоимостью 140 миллионов долларов, с бассейнами, вертолетными площадками и системой обнаружения ракет. Пока процветает «Абрамовичи», все разговоры о борьбе с правовым нигилизмом и кор­рупцией, о «укреплении демократии - не более чем пустой звук.

Сотни тысяч людей, всю жизнь работавших так, как г-ну Абрамовичу и не сни­лось, и не заработавших хотя бы на простенькое отдельное жи­лье получили прямой плевок в честную душу.

Вместе с тем, высокий уровень индустриального и экономического развития безусловно является одной из важнейших экономических предпосылок демократии. По экономическим показателям демократии значительно опережают авторитарные и тоталитарные государства. Однако прямой при­чиной зависимости между уровнем экономического развития и демократией нет. Это доказывает целый ряд исторических фактов. Так, США перешли к демократии еще в XIX веке па преимущественно доиндустриальной стадии. В то же время, несмотря на относительно высокое промышленное развитие СССР, ГДР, Чехословакии, Южной Кореи, Бразилии и т.д., там вплоть до не­давнего времени существовали авторитарные режимы.

От степени индустриального развития непосредственно зависит такая предпосылка демократии, как высокая степень урбанизации страны. Жите­ли крупных городов в большей степени склонны к демократии, чем сельское население, отличающееся большим консерватизмом, приверженностью тра­диционным формам правления.

Еще одно важное условие демократии — развитость массовых коммуни­каций. Она характеризуется распространенностью газет, радио и телевидения. СМИ делают возможными компетентные суждения граждан о политике: при­нимаемых решениях, партиях, претендентах на выборные должности и т.д. В условиях современных крупных по территории и численности населения го­сударств без массовых коммуникаций демократия практически невозможна.

Одной из важнейших предпосылок демократии выступает рыночная, конкурентная экономика. Рыночная эко­номика призвана препятствовать концентрации экономической и политической власти в руках одной из групп общества или партийно-государственного аппарата. Она обеспечивает автономию индивида, предохраняет его от тоталитарного государственного контроля, стимулирует развитие у него таких необходимых для демократии качеств, как стремление к свободе, ответственность, предпри­имчивость и др. Без рынка не может быть гражданского общества, на котором базируется современная демократия. Нуждаясь в конкурентных рыночных отношениях, демократия вполне совместима и со значительным развитием системы государственных предприятий и социального обеспечения. Но ведь жили наши далекие предки 95 тысяч лет в демократическом обществе без всякого рынка?

Социальные предпосылки

Рыночная экономика лучше, чем командная хозяйственная система, обес­печивает создание такой важной предпосылки демократии, как относительно высокий уровень благосостояния граждан. Он позволяет сглаживать соци­альные конфликты, лете достигать необходимого для демократии согласия.

Общественное богатство оказывает благоприятное воздействие на де­мократизацию общества в том случае, если способствует сглаживанию соци­ального неравенства. Это - следующая предпосылка демократии. Доказано, что поляризация социального неравенства порождает острые политические конфликты, разрешение которых во многом возможно с помощью демокра­тических институтов и методов. Поэтому поляризация общества на богатых и бедных — серьезное препятствие для демократии, хотя эта форма правле­ния невозможна и при уравнительном распределении благ.

Для демократии наиболее благоприятна модель декомпозиции социаль­ного неравенства, преобладающая в современных индустриально развитых странах. Эта модель не допускает концентрации различных дефицитных благ: дохода, богатства, престижа, власти, образования и т.д. — у одной соци­альной группы (класса), а требует их рассредоточения в обществе так, что­бы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например, в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет обладания другими благами (например, высоким доходом и образованием). Такая структура со­циального неравенства не приводит к статусной поляризации общества и ос­трым массовым конфликтам.

Декомпозиция социального неравенства в значительной мере обеспечивает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, а четко оформившихся классов, профессиональных, региональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, обладающих коллективным самосознанием. Такие группы сдерживают тенденцию к концентрации государственной власти, выступают противовесом силам, стремящимся к ее монополизации, создают возмож­ность установления над ней эффективного контроля.

Не противоречит демократии и наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, поскольку сам этот класс внутренне дифференцирован и состоит из различных групп, близких по важнейшим стратификационным показателям: доходу, образованию и т.д. Средний класс обладает высоким уровнем образо­вания, развития самосознания личности, чувства собственного достоинства, компетентностью политических суждений и активностью. Он больше, чем низшие и высшие слои, предпочитает демократическое устройство государс­тва. В силу своего положения в обществе он заинтересован в политической стабильности, высоко почитает ценности свободы и прав человек, склонен к компромиссам и примирению политических крайностей, обладает умерен­ностью политических требований.

Теории среднего класса явились отражением количественного роста в странах Запада служащих, интеллигенции, менеджеров, сохранения значи­тельной численности мелких предпринимателей, повышения социальной защищенности и уровня образования рабочих и ряда других групп, а так­же сближения доходов, уровня потребления и образа жизни широких слоев населения. По мнению сторонников этой концепции, данный процесс при­вел к устранению традиционных классовых различий между буржуазией и пролетариатом и образованию среднего класса — новой социальной группы, охватывающей и ценностно объединяющей большинство населения индус­триально развитых стран. К среднему классу относятся индивиды, обладаю­щие близким уровнем дохода, образования, престижности профессии, обра­за жизни и идентифицирующие себя с это группой общества.

11омимо среднего класса опорой демократической формы правления яв­ляются предприниматели — связанная с рынком, конкурентная буржуазия. Принципы плюралистической демократии вполне соответствуют ее образу действий и индивидуалистическому мировоззрению. Формирование де­мократии обычно идет успешней в больших государствах с развитым внут­ренним рынком и конкурентной буржуазией. Страны же с односторонней, ориентированной на экспорт экономикой и сросшейся с государством бур­жуазией больше предрасположены к авторитаризму.

Наличие разнообразных экономических и социальных предпосылок не обязательно порождает демократическую форму правления. Однако переход к демократии возможен и наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой, сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтностью, многочисленным средним классом и влиятельной рыноч­ной буржуазией, плюралистической социальной структурой. И, наоборот, в государствах с широко распространенной бедностью, поляризацией в распре­делении доходов и имущества и, как следствие, с острыми социальными кон­фликтами демократия не будет эффективной и жизнестойкой.

Культурные предпосылки

Общей предпосылкой демократии является Грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, от образованности прямо зависит компетентность политических суждении личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства. Необразованный че­ловек, по существу, стоит вне политики и вне демократии, является объектом манипулирования со стороны власти или других политических сил. Грамот­ность — одно из условий формирования демократической культуры.

Воздействие экономических и социальных факторов на государствен­ное устройство во многом опосредуется господствующей в обществе полити­ческой культурой. Она представляет собой менталитет, способы восприятия и понимания политики, переработанный в человеческом сознании опыт лю­дей, их установки, ценностные ориентации и образцы поведения, характери­зующие отношение граждан к власти.

Демократия может укорениться лишь на почве гражданской политичес­кой культуры, сочетающей качества активистской и подданнической куль­тур. Такая ее двойственность отражает необходимое для демократии актив­ное участие в политике, способность править, с одной стороны, и подчинение закону, решениям большинства, с другой.

Если одни типы политических культур способствуют утверждению де­мократии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демокра­тии тормозит «целостная», тотальная политическая культура, рассматриваю­щая государство, общество и индивидов как единое целое и не допускающая автономии личности и политических институтов по отношению к государс­тву. Демократии враждебна и культура, почитающая власть и ее иерархичес­кое устройство, терпимая к политическому насилию. И, напротив, ей бла­гоприятствует открытая политическая культура, базирующаяся на развитом индивидуальном самосознании, допускающая общественный плюрализм и высоко ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничениям и компромиссам.

На политическую культуру и поведение граждан большое влияние ока­зывает религия. Во многом формируя менталитет, наиболее глубокие струк­туры политического сознания и мировосприятия людей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Благоприятное воздействие на утверждение демократического правления оказал протес­тантизм с его установками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии. Сегодня все страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические пра­вительства.

Внешнеполитические предпосылки демократии

Растущее значение для демократии имеет внешнее влияние. Оно про­является двояко: через прямое политическое, экономическое, культурно-ин­формационное и иное воздействие и с помощью влияния примера демокра­тических государств.

Как показала история, демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воздействия, в том числе с помощью силы. В десятках бывших колоний демократические институты создавались под прямым воздействием метрополий, а в отдельных государс­твах, например, в Доминиканской Республике и ФРГ, — после военной окку­пации. Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внут­ренние предпосылки.

В общем плане процессу демократизации способствует соседство с вли­ятельными демократическими державами и их разносторонняя поддержка. Однако далеко не всегда помощь со стороны таких стран бывает значитель­ной и бескорыстной, тем более, если речь идет о крупных государствах — бывших соперниках и потенциальных конкурентах. Не иначе, как заботой о «демократии» прикрываются американские империалисты, затевая то тут то там локальные войны, попирая суверенитет многих государств. Очередь дошла и до ослабленной «демократическими» преобразованиями России…

Практически большинство стран мира, вступив на путь индустриально­го развития и не избежав более или менее длительного периода авторитар­ного правления, являются демократическими или идут в этом направлении. Сюда можно отнести Грецию, Испанию, Южную Корею, Филиппины, Бра­зилию, Чили и многие другие.

Для авторитарных режимов процесс перехода значительно облегчается тем, что здесь мы видим наличие частной собственности, рынка, определен­ной сферы гражданского общества, допущение в некоторых пределах плюра­лизма идеологических воззрений, легальной оппозиции, политических прав граждан и общественно-политических организаций. Переход Греции, Порту­галии, Испании и других стран тому свидетельство.

Но если для стран с авторитарными режимами путь движения ясен, то в отношении стран с тоталитарным режимом не все так просто. Вопрос за­ключается в том, могут ли страны с подобной политической системой сра­зу двигаться к демократическому обществу, минуя какие-либо переходные формы и методы властвования, или страна неизбежно должна пройти через авторитарное правление.

Данная проблема не только теоретическая, но и практическая, она пря­мо затрагивает нашу страну, Россию. Некоторые политологи считают, что не должно быть никакой авторитарной власти, хватит с нас «сильной руки», надо прямо идти к демократии. Другие же политологи полагают, что пере­ход от тоталитарной системы к демократической нельзя осуществить скач­ком. Как утверждал Л. Мигранян, при первоначальном разгосударствлении духовной, экономической жизни, по мере юридического оформления раз­личных форм собственности происходит усложнение общества, возникают многочисленные и конфликтующие интересы. А это потенциальная опас­ность хаоса и краха. И пока, по его мнению, будет идти сложнейший про­цесс формирования и упрочения гражданского общества в экономической и духовной сферах важно, чтобы в политической сфере сохранялась крепкая авторитарная власть, которая допускала бы ограниченную демократию. В настоящее время данная проблема обсуждается в терминах «суверенной» и «управляемой демократии».

Следовательно, речь идет о том, что российское общество не готово к демократии, что у нее нет достаточных предпосылок. Поэтому авторитарное правление должно не допустить анархии и хаоса, обеспечить разрешение многообразных конфликтных интересов в целях стабилизации и развития общества. И одновременно авторитарная власть должна способствовать со­зданию демократического политического механизма, вовлекая в этот про­цесс представителей различных институтов гражданского общества. Воп­рос в том, захочет ли потом авторитарный лидер и его бюрократия делиться властью с обществом?

Таким образом, существуют два противоположных подхода к становле­нию демократии. Исторический опыт и теория не дают окончательного отве­та на этот поставленный жизнью вопрос.

Тестовые задания

1. Среди признаков правового государства следует назвать:

1) наличие сильной верховной власти, которая, однако, не распростра­няется на неотчуждаемые права личности

2) разделение функций власти — законодательной, исполнительной и судебной

3) децентрализацию в социально-экономической и культурной сферах

4) следует указать все перечисленные признаки

2. Вставьте пропущенное слово:

.............................— означает полный контроль и жесткую регламентацию

со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и каждого человека средствами прямого вооруженного насилия.

3. Какому режиму свойственен этатизм?

1) демократическому

2) либеральному

3) тоталитарному

4. Какие из перечисленных признаков характерны для авторитарного по­литического режима?

1) ликвидация или значительное ограничение прав и свобод граждан. Запрещение деятельности оппозиционных партий. Ограничение роли вы­борных органов власти и усиление роли исполнительно-распорядительных органов;

2) сосредоточение огромных властных полномочий в руках главы госу­дарства и правительства;

3) все перечисленные плюс сведение роли парламента до положения сугубо формальных институтов.

5. Какие из перечисленных черт присущи тоталитарному режиму?

1) безраздельное господство в политической жизни единой массовой партии. Лидер с формально-неограниченными полномочиями. Практически неподконтрольный народу партийно-государственный аппарат.

2) машина принуждения и потенциального подавления. Идеологичес­кий монополизм.

3) все перечисленные

6. Какое понятие соответствует данному определению: ... — это совокуп­ность методов и приемов осуществления государственной власти, а также уровень политической свободы в обществе и характер правового положе­ния личности?

1) политический режим

2) политическая система

3) система государственного управления

7. Разделение властей предполагает наличие:

1) демократии

2) тоталитаризма

3) авторитаризма

8. Кто является основной социальной опорой тоталитаризма?

1) люмпены

2) пролетариат

3) буржуазия

9. Плюрализм в политике предполагает:

1) жесткий тоталитарный режим, однопартийную систему, единообра­зие во взглядах

2) демократическую систему, многопартийность, борьбу мнений, идей и т.д.

3) принятие политических решений, учитывающих только интересы большинства

10. Система, при которой власть обеспечивается любым путем, в том числе и прямым насилием, не вмешивается в тс области жизни, которые не свя­заны с политикой непосредственно. Относительно независимыми могут быть экономика, культура, личная независимость в известных пределах не рассматривается как вызов существующей системе управления. Это — ...

1) тоталитаризм

2) авторитаризм

3) демократия А) абсолютизм