3. Авторитарный режим

Большим разнообразием отличаются авторитарные режимы. Во многих странах существуют авторитарные системы, многие прошли авторитарный этап, не исключено, что некоторые страны (и Россия) также могут стать ав­торитарными. Что же собой представляет авторитарный режим, каковы его основные черты и чем он отличается от тоталитарного и демократического?

Авторитарный режим или автократия — это система политического са­мовластия, самодержавия, личной диктатуры или группового господства.

Такой режим часто устанавливается путем использования недемократичес­ких методов (военный, государственный переворот). Авторитарный тип по­литического режима предполагает исключительную концентрацию испол­нительной власти, а зачастую и законодательной, в руках главы государства при ограничении или сведении на нет роли парламента в контроле над госу­дарственной политикой.

Авторитарный режим использует, естественно, антидемократические методы властвования, которые не могут быть использованы в обществе, если оно действительно демократическое. Подобным методам присуще, прежде всего, сочетание прямого насилия политической врасти с идеологическим и социально-политическим манипулированием. Хотя здесь насильственные методы и применяются, но в меньшей степени, чем в тоталитарном обществе. Политическая власть стремится шире использовать социальную демагогию, компромиссы, лавирование, допускает некоторый («управляемый») плюра­лизм в обществе.

Если при тоталитарном режиме верховный правитель (вождь, дикта­тор) выдвигает, как правило, какие-то великие, с его точки зрения, мессианс­кие цели, которые необходимо достичь, ведя за собой массы (построение ты­сячелетнего рейха, светлого будущего и т.п.), то для авторитарных режимов такие амбициозные цели не характерны.

Кроме того, авторитарный режим стремится не вмешиваться в те сфе­ры жизни общества, которые непосредственно не связаны с политикой (эко­номическая, социальная, семейно-бытовая, культура). Здесь политическая власть не осуществляет своего полного контроля, как это присуще тоталита­ризму. Сфера же политики находится под контролем авторитарной власти, которая стремится не допускать здесь конкуренции политических оппонен­тов, сохраняя за правящей партией монополию на власть.

Можно выделить следующие характерные черты авторитарного поли­тического режима:

• Государственная власть поставлена в рамки нрава и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные воз­можности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.

• Политические права и свободы граждан в значительной мере ограни­чены. Законы преимущественно защищают интересы государства, а не интересы личности. В законодательной сфере действует принцип: «все, что не разрешено, то запрещено».

• Политическая власть сконцентрирована в руках одною человека, группы или одного органа государства. В случае концентрации влас­ти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакраль­ных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.

• Отсутствует четкое разделение властей. Происходит значительная концентрация исполнительной (зачастую, законодательной) власти в руках главы государства при ограничении роли парламента в контро­ле за государственной политикой, и прямое влияние исполнительной власти на судебную.

• Допускается «политический плюрализм». Наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии. Однако государственная власть стремится всячески сузить возможности для действия оппози­ции и не допустить ее участия в политической жизни общества.

• Формирование органов власти, а также ротация (перемещение) пра­вящих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы канди­датов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководя­щие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно или келейно через сговор элит. При этом внешние формальности могут соблюдаться.

• В обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Раз­личные общественные силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.

• Признается относительная автономия от государства экономи­ческой, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизне­деятельности общества. Не очень развиты, но относительно са­мостоятельно действуют институты и организации гражданского общества, в том числе профсоюзы, добровольные общества и другие организации по интересам. Нет строго организованного тотального контроля со стороны государства за экономической и социальной

инфраструктурой.

• Существует цензура (иногда скрытая) над издательской деятельнос­тью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.

• Отношения государства и личности построены как на принуждении, так и на убеждении. Часто используются силовые методы воздейс­твия, однако, без применения вооруженного насилия, постоянного террора, массовых репрессий.

• Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функций охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве ка­рательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.

По мнению многих политологов, авторитарный режим— самая рас­пространенная форма политической власти и отличается большим разно­образием.

Авторитарные режимы функционируют во многих саранах, описание каждого, конечно, невозможно. Однако некоторые политологи пытаются выделить обобщающие характеристики многообразных режимов, пытаются их типологизировать.

В частности, для африканскою континента в рамках авторитарного тина политической власти выделяются слетающие четыре основных подти­па: а) военный режим, военное правление; б) однопартийный политический режим; в) однопартийный режим полуконкурентного типа; г) многопартийный режим.

Различие отмеченных подтипов проявляется в уровне существующих ин­ституциональных возможностей участия масс в политической жизни, в расста­новке социально-политических сил на политической арене и методах осущест­вления властных отношений. К отмеченным разновидтгостям можно отнести и многие авторитарные политические режимы латиноамериканских и азиатских стран. Хотя существуют режимы и не укладывающиеся в указанную схему.

В 60-70-е годы в Африке, Латинской Америке, Азии особенно широко было распространено военное правление. Здесь особенно часто происхо­дили военные перевороты, в результате которых к власти, зачастую, сменяя друг друга, приходили авторитарные правители, устанавливая фактически диктатуру военных. В ЭТОТ период армия превратилась в господствующую социально-политическую силу, порождая авторитарные режимы. Приход военных к власти сопровождался, как правило, ликвидацией парламентов и политических партий, запретом общественных организаций, применением жестких административных, часто насильственных методов осуществления власти и т.п. Сюда можно отнести террористическую диктатуру И.Амина в Уганде, правление А.Пиночета в Чили и др.

К концу 70-х годов волна авторитарных военных режимов схлынула, что объясняется следующими обстоятельствами: чтобы управлять таким сложным социально-экономическим организмом, как общество, необходим определенный интеллектуальный потенциал; возникает настоятельная пот­ребность разработки конструктивной социально-экономической программы вывода страны из кризиса; и, конечно, необходима определенная идеологи­ческая доктрина, которую бы поддержали массы. Поскольку отмеченные мо­менты отсутствовали, или не рсализовывались, военные режимы сходили с политической арены, уступая место гражданским однопартийным или мно­гопартийным правительствам.

Авторитарные режимы, как показала историческая практика, оказы­ваются достаточно устойчивыми формами осуществления политической власти. Зачастую им удается какое-то время довольно успешно сочетать эко­номическое процветание с политической стабильностью. Примером могут служить Южная Корея, Таиланд, Сингапур, Чили и некоторые другие стра­ны, осуществляющие процесс модернизации общества.

Многопартийный режим довольно быстро сходил с политической аре­ны, поскольку армия выступала основной опорой авторитарного правителя, а оппозиция была слаба и раздроблена. В основном в этих странах господс­твовали однопартийные режимы, в том числе и полуконкурентного типа. Здесь есть выборы, выдвижение разных кандидатов в парламент, но отбор их идет по закрытым каналам в правящей партии и результаты фактически заранее предрешены.