2. Тоталитарный режим

Тоталитарный (целостный) — понятие, возникшее в начале XX века и применяемое для характеристики политических режимов, которые стремятся ради тех или иных целей к полному (тотальному) контролю над всей жизнью общества в целом и над жизнью каждого человека в отдельности. Впервые этот термин стал употребляться с 1925 года Бенито Муссолини, позднее Гитлером в положительном смысле как цель создания тоталитарно-го государства. Большой вклад в осмысление тоталитаризма внесли работы Ф. Л. Хайека «Дорога к рабству» (1944), Ханны Аренд «Истоки тоталитариз­ма» (1951), совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), а также публицистические труды российс­ких авторов А. Зиновьева, А. Солженицына, Л. Сахарова и др.

Общие черты данного режима можно сформулировать в нескольких признаках.

1. Для тоталитарных режимов характерны особого рода идеологии, т.е. совокупность идей, обосновывающих право этих режимов на существование. Сами эти идеологии тоталитарны, т.е. претендуют на охват всех без исклю­чения сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являют­ся полным воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно приверже­но данной идеологии. Тоталитарные идеологи отрицают прошлое и настоя­щее во имя «великою и светлого « будущего. Они постулируют необходи­мость и осуществимость тотального переустройства общества, отмену всех или большинства прежних ценностей и замену их ценностями новыми. Они объявляют своей целью создание «нового» общества и «нового человека», причем интересы и, тем более, свобода личности подчиняются интересам общества (государства). Данная система провозглашается «высшей формой демократии», причем демократия понимается не столько как осуществление воли народа, сколько как осуществление блага народа, даже если приходится идти против его воли. Сам народ может и не знать, в чем заключается его бла­го. Тоталитарная идеология считает себя абсолютной истиной и всякое иное мнение, всякое инакомыслие рассматривает как зло (умышленное или неу­мышленное), подлежащее подавлению и устранению. Идеология становится объектом веры, исключающей научную критику и рациональный анализ.

2. В политической сфере этому способствует монополизация власти. Власть оказывается в руках одной партии, а сама партия под властью одно­го лидера («вождя», «фюрера», «дуче»). Происходит сращивание партии с государственным аппаратом, вследствие чего во главе государства и партии оказываются одни и те же лица, облеченные безграничной и бесконтрольной властью. То же происходит и на всех более низких ступенях государственной и партийной иерархии. Вместе с тем происходит огосударствление общества, т.е. уничтожение (или резкое сужение) независимой от государства общественной жизни, уничтожение гражданского общества. Это выражается, в частности, в запрете всех или большинства политических партий, общественных организа­ций, не подчиненных правящей партии. Умаляется роль права, закона, власть получает никаким законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия, государство становится внеиравовым. Партийно-государственный аппарат устанавливает монопольный контроль и над экономической сферой, утверждая централизованное руководство как наиболее рациональное и эф­фективное. Основой политической власти становится государственно-монополистическая собственность на средства производства, т.е. государственный капитализм. С монополией на политическую и экономическую власть тесно связана и монополия на информацию: при тоталитарном режиме все средства информации и само содержание информации берутся под строгий контроль аппарата. Сохранение и упрочение всей этой системы монополий невозможно без насилия. Поэтому характерно применение террора как средства внутрен­ней политики. Столь же характерна и милитаризация общества, создание об­становки «военного лагеря» или «осажденной крепости».

3. Для тоталитарного режима также характерна принципиальная амо­ральность и полное презрение к человеку (морально то, что способствует укреплению системы, даже если за это пришлось бы уничтожить большое количество людей). Система игнорирует личностные отношения и настаи­вает на приоритете коллективных отношений и ценностей.

Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриаль­ная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль над личностью.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организаци­онные монстры— монополии, регулирующие целые отрасли промышлен­ности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание эле­ментов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образо­вания, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организо­ванной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального госу­дарства — как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде. Одной из субъективных важнейших предпосылок тоталитаризма явля­ется психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социально­го отчуждения. Это приводит к массовым социальным фрустрациям, же­ланию человека убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бессмысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх пе­ред рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологичес­ких ценностях и коллективистских формах организации.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых со­циально-экономических кризисов. Кризис резко усиливает бедствия и не­довольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитариз­ма социальных предпосылок — появления значительных но численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается, в первую очередь, че­рез резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпе­низацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы — промежуточные слои, не имеющие ус­тойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа — предельно идеологизиро­ванных достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной струк­турой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям — вождям, руководству в целом.

Принципы тоталитаризма в разных странах осуществлялись с разной глубиной. Практически все сферы общественной жизни — производство, семья, религия искусство, наука, культура — были более или менее подвер­жены тоталитарным искажениям. Причины краха тоталитарных режимов кроются в них самих: в их ограниченных возможностях саморазвития, в их плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру.

Для тоталитарного режима характерна ситуация, когда вся жизнеде­ятельность общества и каждого человека абсолютно регламентирована. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним чело­веком или несколькими людьми из правящей верхушки.

Классическим примером тоталитарного политического режима могут служить гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз. Общими для них являлись многие отмеченные выше моменты, в том числе и эксплу­атация идеи социализма, теоретически открывающей возможность построе­ния справедливого общества, общества социальной гармонии и социальной защищенности.

Вместе с тем, при тотальной регламентации политической и духовной сфер жизни общества, партийно-государственная власть Гитлера в Германии нe стала осуществлять подобную регламентацию в промышленности и сель­ском хозяйстве. Она не пошла на полное огосударствление собственности, как это было в СССР и в ряде других стран «казарменного социализма». Это могло привести, как показала практика нашей страны, к тотальному отчуж­денно граждан от собственности и превращению их в полностью подчинен­ных государству рабов, винтиков государственного механизма. Партийно-государственные структуры нацистской Германии не пошли на разрушение церкви, допускали широкую сферу самодеятельности в экономической об­ласти, хотя и жестко контролировали экономику.

Как в той, так и в другой стране тоталитарный режим стимулировал участие граждан в политической жизни. Однако участие их в политическом процессе направлялось в русло активного проявления преданности своему вождю и единственной партии (массовые манифестации, демонстрации, па­рады и т. п.). Здесь действует красноречивый принцип: «разрешено только то, что приказано властью».

И в том, и в другом случае политическая власть на всех уровнях форми­ровалась через закрытые каналы, и к власти приходили партийные бонзы, номенклатура. Л общественно-политические организации становились по сути дела придатками органов государственного управления. Говорить о на­личии гражданского общества в таких условиях вряд ли возможно.

Некоторые зарубежные политологи считали, что тоталитарный режим не изменяется, его можно лишь уничтожить извне, как нацистскую Германию. Однако развитие Советского Союза уже в послесталинский период показало, что это мнение не верно. Тоталитарные режимы в результате постепенной эво­люции могут изменяться. В частности, тоталитарный режим при Брежневе, конечно, отличается от тоталитарного режима при Сталине. Брежнев не обла­дал такой властью, как Сталин, не был таким диктатором, как Сталин. Поэтому некоторые политологи предлагают различать тоталитарные и посттоталитар­ные режимы. Посттоталитарные режимы — это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется.

В чистом виде тоталитарные режимы были только в нацистской Герма­нии и СССР. Но тоталитароподобные режимы существовали и в Италии, Ис­пании, КНР, ГДР, Камбодже, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехословакии, продолжают функционировать и в настоящее время в ряде стран «казармен­ного социализма». Естественно, что в каждой стране имелись и имеются не­которые особенности, позволяющие говорить об определенных различиях в функционировании тоталитарных и посттоталитарных режимов.