4) Вечные темы и образы в рус литре 20-30 гг и новое их наполнение (2-3 образа)

1) Булгаков «ММ» изображение Москвы 30-х переплетается с темами добра и зла, веры и безверия, ценностей-антиценностей, темой любви, творчества, судьбы художника, смысла жизни, смертности и бессмертии. За все придется держать ответ перед вечностью, над человеком высшие силы. Тема жертвенности - образ Маргариты, Иешуа. Любовь - тот, кто любит должен разделить участь того, кто любит. Любить мастера = любить его труд. Судьбы писателя - это путь испытаний. Но душа художника стремится к вечности, потребность служить вечным идеалам. Ценность романа мастера - это плод свободного творчества. Тема добра и зла - новое понимание - равновесие д и з, света и тени. Нарушает христианские представления. «Если бы не было тени,мы не знали бы, откуда свет».В Писании - Истина есть Христос, у Булгакова истина во всепрощении, милосердии (это символизирует Иешуа)

3) «Котлован» Платонов - образ «общепролетарского дома»: основа - библейская легенда о Вавилонской башне. Соотнесение строительства «общ. дома» с безуспешной и наказуемой попыткой построить «город И башню, высотою до небес ... » свидетельствует о масштабах авторского осмысления «стройки социализма». Тема смерти и бессмертия. Чиклин наделен особым отношением к умершим. Из его уст звучит христианская истина: «Мертвые тоже люди». В «Котловане» вместо ожидаемого возрождения материи происходит обратное: люди тратят свою живую плоть на мертвый камень, человеческая жизнь безвозвратно стекает в общую братскую могилу.

2) Ахматова: апокалиптический образ застывшей реки (За образом Невы в "Реквиеме" угадывается и библейский образ "реки Вавилонской", на берегу которой сидит и плачет разоренный народ, вспоминая о своем прошлом. + тема "пленения" народа-богоборца безбожной властью). Тема смерти – образ звезды, символ апокалипсиса. образ звезды в пространстве ахматовского текста мог ассоциироваться и с кремлевскими звездами, ставшими универсальным символом эпохи сталинского террора.

+строительство интеграла (вавил.башня),

Образ христа – 12, реквием, иешуа в ММ

5) Публицистика периода революции и гражданской войны (Горький, Блок)

«Несвоевременные мысли» Горького — это серия из 58 статей, которые были опубликованы в газете «Новая жизнь», органе группы социал-демократов. Газета просуществовала с апреля 1917-го по июль 1918-го, когда она была закрыта властями как оппозиционный орган печати.

Изучая произведения Горького 1890–1910-х годов, можно отметить наличие в них высоких надежд, которые он связывал с революцией. О них Горький говорит и в «Несвоевременных мыслях»: революция станет тем деянием, благодаря которому народ примет “сознательное участие в творчестве своей истории”, обретёт “чувство родины”, революция была призвана “возродить духовность” в народе.

Но вскоре после октябрьских событий, уже предчувствуя иной, чем он предполагал, ход революции, Горький с тревогой вопрошает: “Что же нового даст революция, как изменит она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?”.

Главная цель революции, по Горькому, нравственная — превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности октябрьские события и начавшаяся гражданская война спровоцировали “выброс” самых низменных — “зоологических” — инстинктов. “Атмосфера безнаказанных преступлений”, снимающая различия “между звериной психологией монархии” и психологией “взбунтовавшихся” масс, не способствует воспитанию гражданина, - утверждает писатель.

Горький отказывается “полуобожать народ”. Горький отмечает, “что он пассивен, но — жесток, когда в его руки попадает власть, что он ужасающе невосприимчив к внушениям гуманизма и культуры” .

Почему народ — таков: “Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нём ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, — это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости”. Следовательно, то дурное и страшное, что проступило в стихийных акциях народных масс в дни революции, является следствием того существования, которое в течение столетий убивало в русском человеке достоинство, чувство личности.

Спор о культуре. (подзаголовок «Заметки о революции и культуре»). В этом заключается парадоксальность, “несвоевременность” горьковской позиции в контексте времени. Приоритетное значение, которое он придаёт культуре в революционном преображении России, могло показаться многим его современникам чрезмерно преувеличенным. В подорванной войной, раздираемой социальными противоречиями, отягощённой национальным и религиозным гнётом стране самыми первостепенными задачами революции представлялось осуществление лозунгов: “Хлеб голодным”, “Землю крестьянам”, “Заводы и фабрики рабочим”. А по мнению Горького, одной из самых первостепенных задач социальной революции является очищение душ человеческих —“смягчение жестокости”, “пересоздание нравов”, “облагораживание отношений”. Чтобы осуществить эту задачу, есть только один путь — путь культурного воспитания.

Однако писатель наблюдал “хаос возбуждённых инстинктов”, уничтожение художественных и культурных шедевров. Во всём этом автор винит в первую очередь новые власти, которые не только не препятствовали разгулу толпы, но даже провоцировали её. Революция “бесплодна”, если “не способна... развить в стране напряжённое культурное строительство”. “Граждане! Культура в опасности!”

В «Несвоевременных мыслях» Горький подвергает резкой критике вождей революции: В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Зиновьева, А. В. Луначарского и других. Предупреждает пролетариат: “Тебя ведут на гибель, тобою пользуются как материалом для бесчеловечного опыта, в глазах твоих вождей ты всё ещё не человек!”.

2) Блок, статья «Интеллигенция и революция». Статья – взгляд поэта на события 1917 года и на то, что последовало за ними. Поэта возмущает бесчинство и террор, но он верен революции, он полон надежд и поэтому глядит на все оптимистично. Статья полна вопросов и идей, она так же динамична, как и поэзия Блока. "Передо мной – Россия: та, которую видели в устрашающих и пророческих снах наши великие писатели. Европа сошла с ума: цвет человечества, цвет интеллигенции сидит годами в болоте. Трудно сказать, что тошнотворнее: то кровопролитие или то безделье, та скука. Мы, русские, переживаем эпоху, имеющую не много равных себе по величию. Дело художника, обязанность художника – видеть то, что задумано… Что же задумано? Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым, чтобы наша жизнь стала справедливой.

Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное.

России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и — по-новому великой.

В 1908 году он посвятил этой теме статьи «Народ и интеллигенция» и «Стихия и культура». В 1-ой из них Блок противопоставляет народ интеллигенции. Он говорит о невидимой черте, которая всегда существовала между этими слоями общества. У интеллигенции есть 2 пути: 1-й — слиться с народом, 2-ой — быть им растоптанной.

Во 2-ой статье Блок сравнивает народ со стихией, которая может внезапно разбушеваться. И просто предсказывает будущие события. Блок радостно принял революцию, т.к. в ней видел новое, справедливое устройство. Он видел в ней освобождение русского народа от векового гнета и призывал всех интеллигентов так же принять революционное движение. Тем не менее он понимал, что будут и случайные жертвы, их невозможно избежать в таком глобальном действе. Даже у самого Блока крестьяне сожгли его родовое поместье Шахматово, которое было поэту очень дорого как воспоминание о детстве.

Крушение гуманизма (1919): Четыре последних века, писал он, Европа развивалась под знаком гуманизма, лозунгом которого был человек, свободная человеческая личность. Но в тот момент, когда личность перестала быть главным двигателем европейской культуры, когда на арене истории появились массы — наступил кризис гуманизма. XIX в. теряет цельность и единство культуры, дух музыки отлетает от него, с чудовищной быстротой развивается механическая цивилизация. Музыка покинула «цивилизованное» человечество и вернулась в народ. «Массы оказываются теперь хранителями культуры». Блок предчувствовал что на место «человека гуманного, общественного и нравственного» придет новый человек — «человек-животное», «человек-растение», одаренный «нечеловеческой жестокостью». И тем не менее Блок объявлял, что он с этим человеком! К старому «гуманному» миру он не испытывал не малейшей симпатии. Этот мир гибнет за немузыкальность (пошлость, серость). И отсюда вывод Блока — нужно принять жестокость нового мира, каких бы жертв это ни стоило, и слепо отдаться стихии музыки, ибо только музыка спасет человечество от гибели в тисках «цивилизации».

Владимир Соловьев и наши дни (1920): ко 20 годовщине смерти Соловьева. «Значительность пережитого нами мгновения истории равняется значительности промежутка времени в несколько столетий».Вл.Соловьев – духов носитель и провозвестник революции.

«Всё отчётливее сквозят в нашем времени черты не промежуточной эпохи, а новой эры»

Сравнивает падение Рима и падение прежней эпохи. Она тоже была расколота, как и Европа. В Рим вступила 3я сила – христианство. У нас такой третьей силы нет

Соловьев жил в мире Александра III, позитивизма, идеализма, обывательщины всех видов. Люди дьявольски беспомощно спали, как многие спят и сегодня; а новый мир неудержимо плыл на нас