Конституция рф;
Гражданский процессуальный кодекс рф.
Решите задачи с использованием нормативно-правовых актов.
№1.
Колесников А.О. обратился в суд с иском к бывшей жене Колесниковой Н.И. о передаче ему на воспитание несовершеннолетней дочери. К исковому заявлению в качестве доказательств, в обоснование своих требований он приложил письменные заявления соседей по дому, подтверждающих факты отрицательного воздействия Колесниковой на ребенка, уклонения от обязанности по воспитанию дочери. Кроме того, истец представил магнитофонную запись разговора, состоявшегося с ответчицей, содержание которого свидетельствовало о нежелании Колесниковой заниматься воспитанием дочери.
Дайте определение судебных доказательств. Могут ли указанные письменные материалы и магнитофонная запись рассматриваться в качестве доказательств по делу?
№2.
Соколова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова С.А. недееспособным вследствие его психического расстройства. Заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, и врача психоневрологического диспансера, в течение нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение.
Разъясните правила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств?
№3.
Свиридова И.Н. предъявила иск к Свиридову В.П. о расторжении брака и о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери.
Истица ссылалась на то, что не может представить в суд в качестве доказательств свидетельство о заключении брака, а также свидетельство о рождении ребенка, поскольку указанные документы в числе некоторых других были утрачены вследствие пожара, произошедшего в их квартире за два года до обращения в суд.
В подтверждение факта заключения брака Свиридова просила вызвать в суд свидетелей, которые могут указать дату и место заключения брака. Также истицей была представлена справка с места работы о наличии у нее несовершеннолетней дочери. Кроме этого в исковом заявлении истица указала размер заработка мужа, исходя из которого должны исчисляться алиментные платежи, и ходатайствовала об истребовании у ответчика, являющегося руководителем предприятия, соответствующей справки с места работы.
Судья, основываясь на положении, содержащемся в ч. 2 ст. 56 ГПК, в соответствии с которым никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, вызвал указанных свидетелей и принял в качестве доказательства справку с места работы истицы о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка. Одновременно судья истребовал с места работы ответчика справку о размере заработной платы.
Судья, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, признал иск о расторжении брака, подлежащим удовлетворению. В части требования о взыскании алиментов судья вынес определение о наложении на ответчика штрафа в размере пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда за непредставление истребуемой справки с места работы и взыскал с ответчика алименты, исходя из суммы заработка ответчика, указанного истицей.
Дайте оценку действиям судьи.
№4.
Пригожский районный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска Чернова К.С. к Акционерному обществу закрытого типа «Прогресс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В своем решении суд указал, что истец не представил доказательств того, что он является постоянным работником ОАО «Прогресс», а также, что вред возник при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло не на территории предприятия и в нерабочее время. По мнению суда, истцом не была доказана и вина ОАО «Прогресс» в причинении ему вреда, хотя он и утверждал, что такая вина существует, поскольку ему для производства работ были предоставлены неисправные инструменты. Кроме того, суд в своем решении признал имеющим преюдициальное значение, т.е. не подлежащим доказыванию факт нахождения истца в нетрезвом состоянии в день происшествия в связи с тем, что в деле имелась копия приказа генерального директора об объявлении Чернову строгого выговора за появление на работе в нетрезвом состоянии, что свидетельствует о виновном поведении самого потерпевшего.
Расскажите о правилах распределения обязанностей по доказыванию и основаниях освобождения от доказывания. Проанализируйте мотивы решения суда.
№5.
Старцев Г.А. предъявил иск к Алешину И. С. о взыскании части оставшегося долга за проданный комплект мебели.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и письменных объяснений по существу иска не представил.
Истец в качестве доказательства в обоснование своих исковых требований представил в суд письмо ответчика, полученное им за два месяца до обращения в суд, в котором Алешин писал о том, что намеревается вернуть оставшийся долг через десять дней.
Судья, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик признал факт существования оставшейся части долга и на этом основании взыскал с него истребуемую истцом сумму. Дайте оценку доказательств по данному делу. К какому виду доказательств относится письмо ответчика? Правильно ли поступил судья?
№ 6.
Калугин Н.А. и Родин С.Б. обратились в суд с иском к Перову О.В. об авторстве на изобретение. В обоснование своих возражений ответчик представил в суд копию авторского свидетельства на изобретение.
Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству потребовал у ответчика представления подлинника авторского свидетельства. Обозрев в судебном заседании указанное письменное доказательство, судья в соответствии с требованиями возвратил его ответчику, по просьбе последнего, оставив в деле надлежащим образом заверенную копию.
Оцените действия судьи.
№7.
Орган опеки и попечительства обратился с иском в суд о лишении родительских прав супругов Травиных в отношении их несовершеннолетнего сына и передаче ребенка на попечение органам опеки и попечительства. В качестве свидетеля представитель истца просил вызвать в судебное заседание сестру Травина Р.Н., которая неоднократно обращалась в различные организации с заявлениями с такой просьбой, а также одноклассников сына ответчиков.
В ходатайстве о вызове одноклассников сына ответчиков судом было отказано на основании того, что они несовершеннолетние. Суд вызвал для допроса в качестве свидетеля сестру ответчика, однако она в судебное заседание не явилась.
После неявки по повторному вызову суд принял определение о принудительном приводе свидетельницы (ч. 2 ст. 160 ГПК).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отводе свидетельницы, вызванной по просьбе ответчиков.
Он указал, что свидетельница — близкая знакомая ответчиков, и, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела и давать ложные показания. Суд отказал в ходатайстве представителя истца.
В ходе рассмотрения дела суд посчитал необходимым направить письмо в суд, находящийся по прежнему месту жительства ответчиков, с поручением допросить нескольких свидетелей — соседей по квартире.
Правильные ли действия были произведены судом по этому делу?
№8.
После смерти Рыжова В.Н. возник спор о признании его завещания недействительным. Дочь Рыжова мотивировала свои требования тем, что в момент составления завещания ее отец находился в болезненном состоянии, не мог правильно понимать смысл происходящего, следовательно, отдавать отчет в своих действиях, и это явилось причиной того, что право наследования было передано одному из родственников, а не ей.
Истица просила назначить экспертизу и возложить ее проведение на врачей Рыбина Н.А. и Скоротову Н.Н., лечивших и наблюдавших ее отца последние несколько лет.
Ответчик заявил отвод названным экспертам, ссылаясь на то, что они являются родными братом и сестрой, а также много лет знакомы с истицей Одновременно ответчик просил поручить производство экспертизы Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы. В удовлетворении заявления ответчику было отказано.
Суд, рассмотрев заявление о назначении экспертизы, пришел к выводу о том, что целесообразно провести два экспертных исследования: поручив проведение одного, — врачам Рыбиной и Скоротовой, а другого — Научно-исследовательскому институту судебной психиатрии.
В определениях о назначении экспертизы судом был поставлен вопрос: может ли быть признано завещание недействительным вследствие того физического и психического состояния, в котором находился отец истицы в момент составления завещания?
Расскажите о процессуальном порядке назначения экспертизы. Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертами?
Практическая работа №6. Иск. Право на иск. Возбуждение дела.
Источники информации: