2 Вопрос билета

Из Зинченко (опять же, редактура статьи, она сама по себе очень пространная, много воды, так что можно читать только выделенное)

А если совсем краткий смысл, то, по мнению Зинченко, технократическое мышление – аморально и ведет к кризису, мы должны избегать глобализации ИИ и подобного типа мышления, а дальше вы прочитаете, почему он так считает.

Анатомия технократического мышления

Из многих известных разновидностей интеллектуального потенциала мы выбрали для обсуждения технократическое мышление, так как, именно оно, не будучи новым, получило в последние десятилетия широкое распространение и стало достаточно могущественным.

Даже когда речь идет об интеллектуальной революции, создается впечатление, что ее связывают не столько с человеком, сколько с компьютерами. Техника весьма энергично проникает в культуру, что находит свое отражение в языке. Помимо "искусственного интеллекта" появились термины "массовая культура", "компьютеризация образования", "автоматический перевод", "автоматизация проектирования", "машинная музыка".

Общество превращается в социотехническое, если не превратится в технологическое, информационное, технотронное, пост- или сверхиндустриальное и т. д.

Информация стала подменять знания, память — понимание, составление планов и программ — формирование образа наличной ситуации и ее возможных изменений, их осмысление и осознание, эмоции, аффекты и амбиции стали возникать

вместо интеллектуальных чувств, творческих переживаний, милосердия, ученые доспехи стали не пускать на порог науки реальные научные успехи, наконец, посредственное образование стало подменять культуру. Пусть все эти трансформации реалий в фикции или в тени этих реалий существуют как симптомы, и болезнь еще не стала повальной, но осознание опасности, ее причин и истоков необходимо. Необходимо тем в большей мере, что каждая из таких подмен — это симптом бездуховности, симптом торжества (или, как минимум, доминирования) технократического мышления.

(мы, конечно, можем спорить с автором статьи, если что, поэтому тут будет только его мнение, чтобы вы могли сами выстроить свое)

Что же такое технократическое мышление? Оно не является неотъемлемой чертой представителей науки вообще и технического знания в частности. Технократическое мышление — это мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление — это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства.

Дальше Зинченко приводит литературный пример:

Ф. Достоевского "Бесы": "Ставрогин — воплощение исключительной умственной мозговой силы. В нем интеллект поглощает все прочие духовные проявления, парализуя и обеспложивая всю его душевную жизнь. Мысль, доведенная до степени чудовищной силы, пожирающая все, что могло бы рядом с ней распуститься в духовном организме, какой-то феноменальный Рассудок — Ваал, в жертву которому принесена вся богатая область чувства, фантазии, лирических эмоций — такова формула ставрогинской личности... Перед нами гений абстракта, исполин логических отвлечений, весь захваченный перспективами обширных, но бесплодных теорий Можно выразить это проще. При всей своей гениальности Ставрогин лишен ощущения реальности, жизни, которые характеризуют естественные способы мышления всякого жизненно ощущающего человека.

Существенной особенностью технократического мышления является взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей.

Технократическое мышление весьма неплохо программирует присущий ему субъективизм, за которым в свою очередь лежат определенные социальные интересы. В пример Зинченко приводит эссе Фазиля Искандера «Моцарт и Сальери», смысл там такой, что Сальери выступает в роли олицетворения технократического мышления. "Звуки умертвив, музыку я разъял как труп"

Еще одну грань технократического мышления отметил замечательный психолог Б. М. Теплов, назвавший свой анализ драмы Пушкина "Проблема узкой направленности (Сальери)". Различие между Моцартом и Сальери Теплов видит в том, что "...сочинение музыки было для Моцарта включено в жизнь, являлось своеобразным переживанием жизненных смыслов, тогда как для Сальери, никаких смыслов, кроме музыкальных, на свете не было и музыка, превратившаяся в единственный и абсолютный смысл, роковым образом стала бессмысленной". И далее, "Сальери становится рабом "злой страсти", зависти, потому что он, несмотря на глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство, — человек с пустой душой.

Сейчас такой тип мышления стал реальной силой, сыграл не последнюю роль в возникновении многих глобальных проблем современности. Следует еще раз подчеркнуть, что мы вовсе не идентифицируем технократическое мышление с мышлением ученых или техников. Технократическое мышление — это скорее прообраз искусственного интеллекта, хотя К. Шеннон — создатель теории информации, Н. Винер — создатель кибернетики, Д. фон Нейман — один из создателей вычислительной техники не раз предупреждали об опасности технократической трактовки их открытий и достижений. Это же относится и к великим физикам XX века, участвовавшим в создании атомной и водородной бомбы.

Таким образом, общность технократического мышления и искусственного интеллекта состоит в том, что и то и другое есть не более, чем устройство, предназначенное для решения задач. И там, и там мысль преобладает над смыслом.

Мы против идеологии искусственного интеллекта, против того, чтобы полностью передоверить ему решение глобальных проблем человечества.

Завершая характеристику технократического мышления, следует остановиться еще на одной проблеме. Почему именно сейчас общественность осознает опасность технократического мышления? Почему ранее эта опасность не переживалась с такой остротой? По-видимому,

это связано с научно-техническим прогрессом (НТП)

Дело в том, что технократическое мышление не является следствием НТП.

Оно ему предшествовало и существовало в самых различных сферах человеческой деятельности. Более того, нам представляется, что великие завоевания НТП — это порождение не технократического мышления, а действительно выдающихся умов — дело рук человеческих. Вместе с тем ситуация НТП создает благоприятные условия не только для беспрецедентного распространения технократического мышления, но и для чрезвычайно быстрой реализации его результатов. Причины этого заслуживают специального анализа. Отметим главную причину. Она в том, что научно-технический прогресс стал символом веры многих ученых и техников, и в нем не оказалось места для прогресса социального.

Наука сблизилась с техникой и отдалилась от человека.

Действие превращается в самоцель и отделяется от своих следствий, которые не просматриваются и не прогнозируются в сколько-нибудь отдаленной временной перспективе.

Мы уделили такое большое внимание технократическому мышлению, так как именно оно является антиподом (возможно не единственным) так называемого "нового мышления". Со временем его новизна стала видеться все проблематичнее и более впечатляюще зазвучала мысль М. К. Мамардашвили о том, что мышление в строгом смысле слова вряд ли бывает "новым". Оно либо есть, либо его нет. При формировании нового мышления полезно обратиться к культурному смысловому образу старого. Нынешнее человечество ему обязано многим, хотя оно нередко склонно забывать о своих корнях и истоках. Поэтому следующим шагом наших размышлений должно быть восстановление первообраза естественного интеллекта. Именно образа, так как здесь, как и в случае технократического мышления, задача его строгого определения крайне сложна.

Билет № 4.

Спецкурс "Психология и информационные технологии"

Кафедра общей психологии