4. История криминологии. Социологические концепции причин преступности.

Историю развития криминологических идей можно разделить на четыре основных этапа:

• Классический период — вторая половина XVIII века — последняя 1/3 XIX века

• Позитивистский период — конец XIX — начало XX века

• Плюралистический период — первые 2/3 XX века

• Гуманитарный период — вторая половина XX века — по настоящее время.

Представители позитивистского периода

Андрэ-Мишель Герри (1802—1866) - составитель первой годовой криминальной статистики опубликованной в 1827 году. По его мнению пик преступной активности приходится на возрастную группу 25-30 лет. Самый высокий уровень преступности не приходился на бедные районы, поэтому Герри сделал вывод, что связь между преступностью и бедностью не имеет подтверждения.

Адольф Кетле (1796—1874) бельгийский профессор математики и астрономии. Считал, что количество совершенных преступлений из года в год остается стабильным. Так же стабильной является структура преступлений

ЧезареЛомброзо (1836—1909) итальянский тюремный врач. Ломброзо представитель антропологического направления. Сделал множество заключений на основании проведенных им объемных исследований заключённых. Он заявлял, что преступность это атавизм. Так же выделил четыре типа преступников: душегуб, вор, насильник и жулик.

ЭнрикоФерри (1856—1929) ученик Ломброзо. Считал, что наказание должно быть не справедливым, а подходящим для общества и полезным.

Возникновение и развитие криминологии

Преступность, причины и условия ее развития, характеристика личности преступника и эффективность защиты от преступной личности привлекала к себе внимание философов, социологов, юристов, политиков, писателей еще в древности. Наибольший интерес в рассматриваемом нами аспекте представляют идеи Платона и Аристотеля.

Платон интересовался причинами преступлений и анализировал их мотивы. Он отстаивал принцип индивидуализации наказания, которое, по его мнению, должно соответствовать характеру содеянного, побуждениям виновного, учитывать проявление коварства, жестокости. Большое внимание Платон уделял законотворческому процессу, он отмечал необходимость учитывать несовершенство человека, стремление предупредить преступление, добиваться того, чтобы в результате наказания человек становился лучше. Он считал, что наказание должно быть индивидуальным, т.е. оно не должно распространяться на потомков преступника. Платон говорил о возмещении причиненных потерпевшему убытков и вреда.

В своих трудах Аристотель особое значение придавал равенству всех полноправных граждан перед законом. Он подчеркивал предупредительную роль наказания, так как полагал, что люди воздерживаются от дурных поступков не из высоких побуждений, а из страха наказания. По его мнению, чем значительнее были выгода и удовольствие, полученные в результате совершения преступления, тем более суровым должно быть наказание. Он был убежден в том, чтопреступник становится испорченным по своей воле, но его дух должен господствовать над телом, а разум над инстинктом, как хозяин над рабом. При назначении наказания Аристотель считал важным учитывать обстоятельства совершения преступления и не наказывать за преступления, совершенные при обстоятельствах, “превышающих обыкновенные силы человеческой природы”. Он предлагал разграничивать оценки проступков и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать роль внешних обстоятельств и роль характеристик самого преступника в механизме преступного поведения. Аристотель выступал против произвола судей и призывал видеть в них слуг закона, а не его творцов.

Из изложенного выше видно, что основополагающие идеи о причинах преступлений, принципах ответственности за них были заложены на заре человеческой истории.

Этим вопросам уделяли внимание и мыслители эпохи Возрождения, а также последующего периода.

Монтескье писал о гуманизации мер наказания, а также о предупредительных мерах. Главной причиной преступлений он считал злонравие и рекомендовал государству в целях предупреждения преступлений заботиться о благонравии. Настаивал на экономии репрессии, ее персонифицированном характере и соответствии тяжести, характеру содеянного. Монтескье классифицировал преступления и соответственно рекомендовал дифференцировать наказания за них.

Томас Мор в “Утопии” высказывал идею предупреждения преступлений и обращал внимание на то, что, если остаются неизменными причины, вызывающие преступления, неизменными будут и вызываемые этими причинами последствия. Нужно позаботиться об улучшении экономического устройства общества, иначе не помогут никакие казни. Мор выступал за снисходительность и человечность по отношению к преступникам.

Заслуживают внимания и взгляды голландского юриста и социолога Гуго Гроция. Он писал, что вне разумного основания не должно быть наказания, при определении которого важно учитывать мотивы, субъективную сторону деяния. Цели наказания, по мнению этого автора, - исправление преступников, предупреждение будущих преступлений и обеспечение безопасности общества.

Итальянский просветитель ЧезареБеккариа выдвигал идеи о необходимости соразмерности преступления и наказания, которое отразил в книге “О преступлениях и наказаниях”.

О причинах преступности и мерах борьбы с ней писали также Локк, Вольтер, Гольбах, Дидро, Бентам и другие философы, отмечаясоциальную неустроенность общества и необходимость предупреждения преступлений. Как отмечал профессор А.А. Герцензон, дальше их шли революционеры-демократы: Руссо, Марат, Радищев и другие, они указывали на эксплуатацию масс, институт частной собственности, тиранию господствующих классов как на основные причины преступности.

В этом же аспекте заслуживают внимания работы русских революционеров-демократов -Герцена, Добролюбова, Чернышевского, Писарева. По их мнению, преступность - это социальное явление, внутренне присущее обществу, основанному на частной собственности и существовании классов эксплуататоров и эксплуатируемых. Выход они видели в революционной ломке старых отношений. Практика борьбы с преступностью фактически исходила из понимания преступления как проявления свободной воли преступника, которую называли “злой волей”, и ограничивалась только применением установленных законом наказаний к виновным в совершении конкретных преступлений. Это вытекало из классической школы права.

В конце ХVIII века различались два направления классической школы: метафизическое и утилитарное. Чистые метафизики и метафизики историко-философского плана стремились, как писал С.В. Познышев, построить систему вечного естественного уголовного права, опираясь на идею абсолютной справедливости. Однако существовала третья разновидность данного направления, которая выделилась далее в позитивизм, суть которого сводилась к тому, чтобы от попыток найти “естественное уголовное право” перейти к разработке положительного уголовного законодательства. Русские юристы-криминалисты в ХIХ - начале XX века были приверженцами “классического позитивистского направления или социологического направления в праве”.

Все изложенное выше было предысторией криминологии. Ее история как самостоятельной науки начинается в ХIХ веке, в эпоху бурного развития наук об обществе, человеке. Становлению криминологии как науки способствовали проведенные антропологические, статистические, социально-экономические, социологические, социально-правовые исследования. Первая книга под названием “Криминология” была издана в 1884 году в Турине. Она вышла из-под пера итальянского судьи Р. Гарофало и практически конституировала новую науку.

Особый вклад в развитие криминологии внесли представители антропологической школы - Ч. Ломброзо и 3. Фрейд. Признавая роль социальных факторов, они не отказывались от идеи “прирожденного преступника”.

Основные идеи Ломброзо (1836-1909 гг.) сводились к тому, что преступником, являющимся особым природным типом не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые анатомические, физиологические и психологические свойства, наличие атавистических черт человека-дикаря, эпилепсия и нравственное помешательство. Его взгляды эволюционировали: оставаясь на позициях уголовной антропологии, со временем он стал признавать наличие не только прирожденных, но и случайных преступников, а также преступников “по страсти”, воспринял идеи о влиянии на преступность не только биологических, но и иных, в том числе и социальных факторов. Фактически его теория трансформировалась в биосоциальную.

Заметное влияние в криминологии оказали идеи 3. Фрейда о роли бессознательного в мотивации и регуляции поведения.