24

Содержание

Введение 3

Глава 1. Последствия обнаружения клада 5

Глава 2. Особенности права собственности на клад 11

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ клада и археологической находки 17

Заключение 21

Список литературы 23

Введение

Актуальность данного исследования состоит в том, что право собственности – центральный и важнейший институт в системе вещных прав, нормы которого отражают и одновременно закрепляют существующий в государстве социально-экономический строй и господствующие в нем общественные отношения. Проблематика собственности всегда находится в центре политических программ и задач государственных органов и общественных движений и неизменно привлекает внимание крупнейших мыслителей и философов и, конечно, экономистов и юристов.

В СССР, где ставилась задача создать общество социалистического типа, в результате национализации была создана и господствовала государственная собственность и сопутствующие ей плановые начала. После распада Союза, провозглашения суверенитета России и перехода экономики страны к рыночным отношениям в нашем государстве решающее значение получила собственность частная; она функционирует в рамках свободной и добросовестной конкуренции независимых товаропроизводителей, деятельность которых должна обеспечивать экономическое и социальное развитие государства. Основу такого перехода создали приватизация государственной собственности, а также последующее привлечение иностранных инвестиций.

Важность и значимость отношений собственности закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает ряд принципиальных положений о собственности. Статья 8 Конституции РФ гласит: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это базовое положение развивается и конкретизируется в последующих статьях Конституции РФ (ст. 35, 36), закрепляющих правомочия собственника.

Цель данной курсовой работы – изучить клад как основание приобретения права собственности.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы и решения следующих задач:

1. охарактеризовать последствия обнаружения клада;

2. рассмотреть особенности права собственности на клад;

3. провести сравнительно-правовой анализ клада и археологической находки.

Объектом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие правоотношения в области приобретения права собственности и практика их реализации.

Предмет исследования – нормы гражданского права в которых реализуются вышеуказанные правоотношения.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Последствия обнаружения клада

Все, что так или иначе связано с кладами, всегда вызывало в обществе повышенный интерес: как на бытовом, так и на научном уровне. С одной стороны, практически всякий гражданин хотя бы однажды мечтал найти клад, либо принимал непосредственное участие в таких поисках. Интерес молодых людей к подобного рода поискам, по-видимому, вызван содержанием многих художественных произведений, известных каждому с детства. Широкий практический интерес к приобретению права собственности на клад обусловлен, в том числе, тем, что обычно в состав кладов входят драгоценности – камни, жемчуг, золотые и серебряные монеты, драгоценные металлы в слитках, изделиях и ломе, а также отечественная и иностранная валюта. Однако в старину прятали не только золото и серебро, но и оружие, посуду, дорогие ткани, сельскохозяйственные орудия и документы, ремесленные инструменты и прочее. Такая качественная эклектичность содержания кладов связана с тем, что в любые времена у людей разных социальных групп были свои, весьма отличные друг от друга представления о ценностях и различные материальные возможности. К тому же, клады зачастую имеют не только имущественную ценность, но также и большое историческое, художественное значение, например, клады с монетами древних государств, иконами и т.д.¹

На современном этапе регулирование гражданско-правовых последствий обнаружения клада осуществляется по правилам ст. 233 ГК РФ. Данная норма (абз. 1 п. 1) фактически воспроизводит определение клада, содержавшееся в ГК 1964 г., под которым понимаются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен, либо в силу закона утратил на них право.

Ценности, ставшие кладом, в большинстве случаев были спрятаны давно, зачастую они имеют весьма древнее происхождение, не позволяющее установить, кто же был их собственником. Но вполне возможно обнаружение ценностей, сокрытых собственником недавно. В таких ситуациях, когда собственник может быть установлен, следует выяснить, утратил ли он право на данные ценности. При утвердительном ответе на этот вопрос нет никаких препятствий для применения положений ст. 233 ГК РФ.

Сопоставление соответствующих норм национального и зарубежного законодательств позволяет за разнохарактерными формулировками усмотреть родственные мотивы в определении понятия клада. Так, ГК Италии кладом называет ценную вещь, спрятанную или закопанную, на которую никто не может доказать своих прав; ГК Нидерландов и ГГУ в том же контексте говорят о ценной вещи, которая оставалась скрытой настолько долго, что вследствие этого собственник вещи не может быть установлен. Французское законодательство кладом признает всякую вещь, спрятанную или зарытую, «в отношении которой никто не может подтвердить своего права собственности, и которая обнаружена случайно». Как видно, практически в каждой национальной интерпретации клад наделяется идентичными признаками, причем за основу буквально всеми законодателями принят фактор сокрытия вещи.¹

Абзац 1 статьи 233 ГК РФ включает две правовые нормы. Первая содержит определение клада. Главным в нем является указание, что вещи, являющиеся кладом, должны быть зарыты в земле или сокрыты иным образом. Эти вещи, следовательно, должны были в свое время быть объектом волевой целенаправленной деятельности по их сокрытию. Между кладом и находкой (ст. 227 ГК) имеется как сходство, так и различие: в обоих случаях имеет место обнаружение вещи. Однако в случае клада речь идет об обнаружении такой вещи, которая была специально сокрыта.

Время, прошедшее между сокрытием вещи и ее обнаружением, не имеет значения. Сокрытие вещи может быть произведено как угодно давно. С другой стороны, если вещь не была сокрыта, то она не является кладом, сколько бы времени ни протекло до момента ее обнаружения. Известен, например, случай, когда один из древнерусских князей в междоусобной битве потерял свой шлем, который был найден лежащим на поверхности земли через 500 лет. Если бы его обнаружение произошло в период действия статьи 233 ГК РФ, он не мог бы быть признан кладом. Сходные факты имели место и в других странах. В частности, в Великобритании недавно были обнаружены драгоценные предметы, утерянные еще древнеримскими солдатами (в одном случае – на дне реки, а в другом – в бывшей казарменной уборной).

Вторым моментом в определении клада, содержащимся в абз. 1 п. 1 статьи, 233 ГК РФ является указание, что вещь признается кладом, если она является деньгами или ценными предметами. Закон не устанавливает каких-либо ограничивающих признаков в отношении обеих категорий вещей.

Третьим моментом является указание на то, что собственник соответствующих предметов не может быть установлен. Оставлен открытым вопрос о том, кем производится такое установление. Отметим лишь, что ГК использует здесь термин «установление», который указывает на официальный характер соответствующего вывода.

Четвертым моментом является требование, чтобы собственник сокрытых вещей утратил на них право, причем утратил в силу закона. Здесь также вопрос оставлен открытым, хотя и упоминается о правоприменении.

Вторая правовая норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 статьи 233 ГК РФ, регулирует вопрос о приобретении права собственности на клад. Вопрос этот решен ею не полностью.

Оставлена без внимания ситуация, когда клад был обнаружен лицом, который имеет право собственности на имущество, в котором тот был сокрыт. При решении этого вопроса следует опираться на абз. 2 п. 1 данной статьи. Коль скоро при обнаружении клада лицом, не имеющим согласия собственника имущества, право собственности на клад приобретается собственником имущества в котором тот был сокрыт, то тем более право собственности принадлежит ему же, если он сам обнаружил клад.

Специальное правило, содержащееся в абз. 1 п. 1 статьи 233 ГК РФ, регулирует другую ситуацию, а именно случай, когда клад был обнаружен лицом, не являющимся собственником земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт. В этом случае право собственности на него приобретают два лица: лицо, которое является собственником упомянутого имущества, и лицо, обнаружившее клад. Тем самым клад становится их общей долевой собственностью (п. 2 ст. 244 ГК), причем их доли являются равными. Такое решение имеет глубокие исторические корни. Так решался этот вопрос в Древнем Риме со времени императора Адриана. Впрочем, ГК допускает и иное решение вопроса по соглашению собственника и лица, обнаружившего клад.

ГК говорит об обнаружившем клад как о лице. Понятие лица определяется нормами подразд. 2 «Лица» разд. I «Общие положения» ГК. Нашедшим клад может быть не только физическое, но и юридическое лицо.

Что касается другого участника общей долевой собственности на клад, то и абз. 1 п. 1 статьи 233 ГК РФ говорит о лице, которому принадлежит имущество. Вещь принадлежит лицу, которое имеет на него право собственности. Это следует иметь в виду, поскольку ГК прямо указывает на земельный участок. Последний не принадлежит ни тому, кто имеет на него право пожизненного наследуемого владения, ни обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.¹

Правило, установленное абз. 2 п. 1 статьи 233 ГК РФ, вытекает из п. 3 ст. 261 ГК, предусматривающего, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. Соответственно ему принадлежит право давать согласие другим лицам на поиски клада на его участке. Такое же право принадлежит и собственнику других видов имущества, где может быть сокрыт клад (ст. 209 ГК). Соответственно данная норма устанавливает, что в случаях, когда поиски клада осуществлялись без согласия на это собственника имущества, право собственности на клад принадлежит собственнику соответствующего имущества. Эта норма является императивной.

ГК уполномочивает давать согласие, в частности, собственника земельного участка. Поэтому таким правом не обладают ни субъект права пожизненного наследуемого владения, ни субъект постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь к абз. 2 п. 1 статьи 233 ГК РФ отметим, что он содержит две правовые нормы. Первая регулирует приобретение права собственности на вещи особого рода, а именно на вещи, входящие в клад и представляющие собой памятник истории или культуры.¹

Прежде всего отметим, что в этом случае объектом правового регулирования является клад (или его часть), т.е. вещь, определение которой дано в абз. 1 п. 1 статьи 233 ГК РФ.

Кроме того, абз. 1 п. 2 статьи 233 ГК РФ требует, чтобы вещь относилась к памятникам истории и культуры. Следует подчеркнуть, что закон использует при этом термин «памятник». По своему содержанию понятие памятника культуры значительно уже, чем понятие культурной ценности, используемое как самим ГК (ст. 240), так и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

С другой стороны, в п. 2 статьи 233 ГК РФ речь идет о таких вещах, относящихся к памятникам истории и культуры, которые по своим физическим характеристикам обладают способностью быть сокрытыми в другом имуществе. По этой причине понятие памятника истории или культуры, употребляемое ст. 233, отличается от одноименного понятия, употребляемого Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который относит к памятникам истории и культуры отдельные постройки, здания и сооружения, ансамбли (т.е. исторически сложившиеся группы строений), произведения ландшафтной архитектуры и достопримечательные места (ст. 3).

Регулируя вопрос о приобретении права собственности на содержащиеся в кладе вещи, принадлежащие к памятникам истории или культуры, п. 2 статьи 233 ГК РФ устанавливает, что право собственности приобретает государство. Однако при этом он использует неудачное выражение «подлежит передаче в государственную собственность», которое может быть понято в том смысле, что в результате обнаружения клад поступает в собственность кого-либо еще, кто и обязан его передать. В действительности данный случай приобретения государством права собственности относится к числу первоначальных, а не производных способов приобретения права собственности.

Эта норма рассматривает государственную собственность в общем виде, в то время как та делится на федеральную государственную собственность и государственную собственность субъектов РФ. Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», определяющее дальнейшую судьбу вещей, входивших в состав кладов и приобретенных государством в собственность в силу п. 2 статьи 233 ГК РФ, устанавливает, что оно передается Минкультуры России (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей) (п. 2 «б»).

Абзац 1 п. 2 статьи 233 ГК РФ регулирует также случай, когда клад, содержащий вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры, был сокрыт в имуществе, принадлежащем одному лицу, но обнаружен другим лицом. Установлено, что оба эти лица имеют право на получение вместе вознаграждения в размере 50% стоимости клада. Вознаграждение это распределяется между ними в равных долях.¹