Выводы по 2 главе

В романе Пушкина «Капитанская дочка» образ Емельяна Пугачева является символом власти. Известно, что в «Капитанской дочке» Пушкин противопоставил народ и власть. Главной причиной пугачевского бунта он считал оторванность власти от народа, незнание и нежелание власть имущих знать потребности простого мужика. Отсюда – национальные трагедии, одной из которых является, по мнению Пушкина, бунт под предводительством Емельяна Пугачева. Пугачев – народный герой. Он представляет народную власть, народного избранника. Недаром простые казаки готовы отдать за него жизнь. В основе образа Пугачева – реальный прототип [4, с. 122].

Пугачев Пушкина – казак, самозванец, предводитель восставших казаков, называвший себя государем Петром III. Чтобы подчеркнуть историзм своего произведения, писатель вводит некоторые события и детали, имевшие место в реальности.

 Фигура Пугачева в «Капитанской дочке» не приравнивается к его историческому прототипу. В романе это один из самых сложных и многомерных образов, представляющих собой сплав исторических, бытовых, символических и фольклорных элементов. В произведении фигура Пугачева перерастает в символический образ, олицетворяющий историю и судьбу. 

В 1831 году А.С. Пушкин зачисляется на службу в качестве «историографа» и получает разрешение работать в архивах. Он настойчиво экспериментирует с прозаическими жанрами, неустанно ищет новые формы литературы. В письме В.Д. Вольховскому он пишет: «Посылаю тебе моё последнее сочинение, «Историю Пугачёвского бунта». Я старался в нём исследовать.

Безусловно, «История Пугачевского бунта» написана в жанре исторического исследования, сухим сжатым языком. Сжатое и  только по наружности сухое изложение, принятое им в истории, нашло как будто дополнение в образцовом его романе, имеющем теплоту и прелесть исторических записок.  В «Истории Пугачевского бунта» встречается довольно краткое описание внешности бунтовщика. Люди, описывающие его, упоминают лишь бороду, рост и телосложение. Из этого можно сделать вывод, что он не обладал особыми отличительными чертами, выделяющими его из казачьей среды. Возможно, сам он понимал это, стремился разными способами выделиться из ему подобных. военные тогдашние действия и думал только о ясном их изложении…». 

ВЫВОДЫ

Ход и результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

- Время, в которое жил А.С. Пушкин, было историческое. И одним из мотивов, побудившего Пушкина обратиться к истории России, было то, что, по его мнению, Россия была слишком мало известна русским. Но это был только один из многих стимулов, заставивших поэта сделаться так же и историком. Много других благоприятных причин тому способствовало: сама история, мировая и отечественная, была как бы необычайным, гениальным художественным произведением, с ярчайшими героями, коллизиями, сменами форм, столкновением поражающих противоречий. Такая история, особенно по контрасту с более тихой и медленной доисторией, - такая история требовала достойных себе описателей [8, с. 23];

- Историческая тематика интересовала писателей во все времена. Не обошел ее в своем творчестве и такой выдающийся мастер, как А.С. Пушкин. Известно, что Пушкин занимался исследованием жизни и деятельности Петра I. Связанные с его именем героические страницы русской истории нашли свое отражение во многих произведениях великого поэта. Перу Пушкина принадлежит произведение в прозаической форме — историческая повесть «Капитанская дочка». Важно, что великого классика интересовали не одни исторические события, великие битвы, но и жизнь обычных людей того времени. Пушкин прослеживал, как конкретно время и сложившаяся в стране ситуация влияют на жизнь людей, на их судьбы, характер, цели [2, с.16];

- Итогом размышлений А.С. Пушкина над историей, ролью личности и народа в ней, нравственным смыслом исторических событий стала главная, книга Пушкина, работа над которой была завершена в 1836 году. «Капитанская дочка» вышла в свет за месяц до смерти автора. Своеобразие пушкинской исторической прозы недооценили современники;

- По мнению В.Г. Белинского, в «Капитанской дочке» изображены «нравы русского общества в царствование Екатерины», характер же Гринева критик называет «ничтожным, бесцветным» [2, с. 16];

- В романе Пушкина «Капитанская дочка» образ Емельяна Пугачева является символом власти. Известно, что в «Капитанской дочке» Пушкин противопоставил народ и власть. Главной причиной пугачевского бунта он считал оторванность власти от народа, незнание и нежелание власть имущих знать потребности простого мужика. Отсюда – национальные трагедии, одной из которых является, по мнению Пушкина, бунт под предводительством Емельяна Пугачева. Пугачев – народный герой. Он представляет народную власть, народного избранника. Недаром простые казаки готовы отдать за него жизнь. В основе образа Пугачева – реальный прототип [4, с. 122];

- Александр Сергеевич показал читателю Пугачёва-исторического деятеля и Пугачёва-человека. Главную причину столь странного сочетания злодеяний и благодеяний Пушкин видит не в личности бунтаря, а скорее в трагической русской истории. Пугачёв − простой человек, и возлагать на

него всю вину писатель не может.

- На сегодняшний день в литературоведении существует множество исследований, посвященных последнему прозаическому произведению Пушкина. Значительная их часть носит, как нам кажется, текстологический характер: авторы изучают документальные и литературные источники, которые Пушкин мог использовать при создании своего романа. Содержание некоторых из подобных работ советского периода сводится к приписыванию Пушкину симпатии к Пугачеву и однозначного отношения к истории народно-освободительного восстания.

- Во многих работах исследуются особенности связи «Капитанской дочки» с современными ей художественными произведениями других авторов («Иван Выжигин» Ф. Булгарина, «Рассказ моей бабушки»

А.П. Крюкова, «Юрий Милославский» М.Н. Загоскина, «Ложный Петр III» анонимного автора, «Буран» С.Т. Аксакова), которые могли служить Пушкину источниками многих сюжетных и мотивных ходов. Но вопрос о заимствованиях и влияниях такого рода, вслед за В.Н. Турбиным воспринимаемых нами как случаи «литературного диалога», «дарования новой жизни однажды уже сказанному, написанному», все же останется за пределами интересующей нас проблемы, поскольку должен быть отнесен к разряду, скорее, историко-теоретических.

- Современный литературовед И.П. Смирнов неслучайно отмечает характерный для пушкинского романа «героецентризм», свойственный волшебной сказке: «повествование в «Капитанской дочке» организуется односторонним взглядом на происходящее с позиции главного героя, события, персонажи, диалоги действительно появляются в тексте Гринева преломленными через призму его восприятия, а последнее, как мы уже сказали, во многом основано на его литературных предпочтениях. Даже любовь героя к Марье Ивановне предстает своеобразным «вариантом рыцарского поведения», которое влюбленному молодому человеку, естественно, приятно представлять для себя жизненной стратегией» [12, с.45].