3. Изолирующие, или аморфные языки, например китайский, бамана

(семья манде, Западная Африка), большинство языков Юго-Восточной Азии.

Противопоставляются агглютинативным, флективным и полисинтетиче-

ским (инкорпорирующим) языкам.

Основные признаки изолирующих языков:

- неизменяемость слов (отсутствие форм словоизменения);

- выражение синтаксических отношений преимущественно посредством

порядка слов, грамматическая значимость порядка слов;

- отсутствие словоизменения;

- преобладание однослоговости корня;

- значительные ограничения, наложенные на структуру слога;

- наличие слоговых музыкальных тонов;

- невозможность распределения всех слов по грамматическим классам

типа частей речи;

371

- возможность для одного слова выступать в различных грамматических

функциях;

- слабое противопоставление знаменательных и служебных слов.

Обычно изолирующие языки понимаются уже - к ним относятся только

корнеизолирующие (но не основоизолирующие - по Ф. Мистели) языки, т. е.

такие, где основа совпадает с корнем (а корневая морфа - со словоформой).

"Чистых" изолирующих языков не существует. Наиболее близки к этому

типу древнекитайский (меньше - современный китайский), вьетнамский, не-

которые языки Западной Африки (например, эве).

4. Инкорпорирующие, или полисинтетические языки, например чукот-

ско-камчатские или многие языки Северной Америки.

Инкорпорация (позднелат. incorporatio - включение в свой состав, от

лат. in - в и corpus - тело, единое целое), объединение в одно морфологиче-

ское целое двух и более семантем, представляющих собой подвижные ком-

поненты с обособленными лексическими значениями; количество и порядок

этих компонентов каждый раз обусловлены содержанием высказывания, а

отношения между ними соответствуют отношениям синтаксическим.

Например, в чукотском языке инкорпорацией выражаются отношения, соответ-

ствующие атрибутивным (га-нэран-тор-мэлгар-ма "с двумя новыми ружьями"), об-

стоятельственным (мыт-винвы-эквэт-ыркын "тайно отправляемся"), объектным

(мыт-купрэ-гынрит-ыр-кын "сети охраняем"), а также объектным, осложнённым ат-

рибутивными (мыт-тур-купрэ-гынрит-ыркын "новые ___сети охраняем").

Такой инкорпоративный комплекс не сводим ни к слову (отличается

лексико-семантической расчленённостью), ни к словосочетанию (морфоло-

гическая цельность). Инкорпоряция представлена в языках наряду с

агглютинацией, причём агглютинация и инкорпорация тесно связаны между

собой и взаимообусловлены.

Для инкорпорирующих языков характерна возможность включения

в состав глагола-сказуемого других членов предложения (чаще всего прямого

дополнения, реже подлежащего непереходного глагола), иногда

с сопутствующим морфонологическим изменением основ:

372

например, в чукотском языке Ытлыгэ тэкичгын рэннин ’Отец мясо принес’, где

прямое дополнение выражено отдельным словом, но Ытлыгын тэкичгырэтгъи

букв.: ’Отец мясо -принес’ — во втором случае прямое дополнение инкорпорируется

в состав глагола-сказуемого, т. е. образует с ним одно слово.

Термин «полисинтетические», однако, чаще применяется к таким язы-

кам, в которых глагол может согласовываться одновременно с несколькими

членами предложения:

например, в абхазском языке и-л-зы-л-гоит, буквально ’это-ей-для-она-берет’,

т.е. ’она у нее это отнимает’.

А.В. Шлегель в дополнение к приведенным классам языков постулиро-

вал противопоставление синтетического строя языков (при котором грам-

матические значения выражаются внутри слова путем различных изменений

его формы) и аналитического строя (при котором грамматические значения

выражаются вне слова — служебными словами, порядком слов

и интонацией).

Синтетические языки - типологический класс языков, в которых пре-

обладают синтетические формы выражения грамматических значений.

Синтетические языки противопоставляются аналитическим языкам, в

которых грамматические значения выражаются при помощи служебных

слов, и полисинтетическим языкам, в которых в пределах цельнооформ-

ленного комплекса (внешне напоминающего слово) объединено несколько

именных и глагольных лексических значений.

Морфемы, входящие в слово в синтетических языках, могут объединять-

ся по принципу агглютинации, фузии, претерпевать позиционные чередова-

ния (например, тюркский сингармонизм). Синтетические формы встречаются

в значительной части языков мира. Поскольку язык, в принципе, не бывает

типологически однородным, термин «синтетический язык» применяется на

практике к языкам с достаточно высокой степенью синтеза, например тюрк-

ским, финно-угорским, большинству семито-хамитских, индоевропейским

373

(древним), монгольским, тунгусо-маньчжурским, некоторым африканским

(банту), кавказским, палеоазиатским, языкам американских индейцев.

Основание для деления языков на синтетические, аналитические и поли-

синтетические по сути является синтаксическим, поэтому это деление пере-

секается с морфологической классификацией языков , но не совпадает с ней.

Большой вклад в морфологическую классификацию языков внес амери-

канский лингвист Эдуард Сепир, американский языковед и этнолог, прези-

дент Лингвистического (1933) и Антропологического (1938) обществ США.

Основные труды посвящены проблемам общего языкознания, языкам амери-

канских индейцев. В книге «Язык» (1921, рус. пер. 1934) изложена лингвис-

тическая концепция Сепира (язык - строго организованная система), оказав-

шая значительное влияние на развитие современного американского струк-

турализма, а также дана оригинальная типологическая классификация язы-

ков. Для ученого характерно понимание социальной сущности языка и отри-

цание расовых теорий в антропологии и лингвистике. Его гипотеза о воздей-

ствии языка на формирование системы представлений человека об окру-

жающем мире (т.н. гипотеза Сепира - Уорфа) лежит в основе этнолингвисти-

ки.

Э. Сепир попытался упорядочить критерии морфологической классифи-

кации языков, ввёл понятие степени качества, исходя из того, что тот или

иной тип может реализовываться в языке в большей или меньшей степени

(так, язык может быть «почти аморфным» или «в высшей степени агглюти-

нативным»), и в 1921 г. создал гибкую классификационную шкалу, прибли-

зив данные морфологической классификации языков к реальному состоянию

конкретных языков.

Исходя из глубокого понимания языковой структуры и широкого знания

языков американских индейцев - наиболее своеобразных из всех сущест-

вующих языков. Сепир распределяет языки по типам на основании следую-

374

щих трех критериев: типы выраженных "понятий"; "техника", преобладаю-

щая в языке; степень "синтеза".

Сначала он рассматривает природу "понятий" и с этой точки зрения раз-

личает четыре типа:

I тип - основные понятия (предметы, действия, качества, выраженные

самостоятельными словами);

II тип - деривационные понятия, менее конкретные, чем понятия I типа

(выражаются путем аффиксации некорневых элементов к элементам корне-

вым, причем смысл высказывания не изменяется);

III тип - конкретно-реляционные понятия (число, род и т. д.);

IV тип - абстрактно-реляционные понятия (выражают чисто «формаль-

ные» отношения, служащие для связи между элементами высказывания).

Понятия I и IV типов присущи всем языкам. Понятия II и III типов не яв-

ляются обязательными, какой-либо из них или оба сразу могут и отсутство-

вать в языке. В соответствии с указанными типами понятий Сепир разделя-

ет все языки на следующие четыре типа.

А. Языки, обладающие лишь понятиями типов I и II. Это языки без аф-

фиксации («простые чисто-реляционные языки»).

В. Языки, выражающие понятия I, II и IV типов. Это языки, выражаю-

щие синтаксические отношения в чистом виде и обладающие способностью

модифицировать значение корневых элементов путем аффиксации ____________и внут-

ренних изменений («сложные чисто-реляционные языки»).

С. Языки, выражающие понятия I и III типов. К ним относятся языки, в

которых синтаксические отношения выражаются в связи с понятиями, не

вполне лишенными конкретного значения, но корневые элементы не могут

подвергаться ни аффиксации, ни внутренним изменениям ("простые

смешанно-реляционные языки").

D. Языки, выражающие понятия I, II и III типов. Сюда принадлежат язы-

ки со "смешанными" синтаксическими отношениями, подобно языкам типа

С, обладающие, однако, способностью модифицировать значение корне-

375

вых элементов путем аффиксации или внутренних изменений ("сложные

смешанно-реляционные языки"). К ним относятся флективные, а также мно-

гие "агглютинативные" языки.

Каждый из этих четырех типов подразделяется на четыре подтипа в за-

висимости от "техники", которую применяет язык. По "технике" языки могут

быть: а) изолирующими, b) агглютинативными, с) фузионными и d) симво-

лическими (чередования гласных). Каждый тип может быть подвергнут ко-

личественной оценке.

В заключение определяется степень "синтеза", реализованная в единицах

языка. По степени "синтеза" языки делятся на аналитические, синтетические

и полисинтетические.

Результаты этих исследований Сепир представил в таблице, где приве-

дены некоторые языки мира. Так китайский язык принадлежит к типу А

(простой чисто-реляционный тип), система абстрактно-реляционная, "техни-

чески" изолирующий, аналитический. Турецкий язык относится к типу В

(сложный чисто-реляционный тип): использование аффиксации, "техниче-

ски" агглютинативный, синтетический. К типу С относятся только языки

банту (что касается французского, то тут Сепир колеблется между типами С

и D) - слабо агглютинативные и синтетические Тип D (сложный, смешанно

реляционный тип) содержит, с одной стороны, латинский, греческий и санск-

рит - одновременно и фузионные, и слегка агглютинативные в словообразо-

вании, но с окраской символизма, и синтетические, с другой стороны, араб-

ский и древнееврейский - символически-фузионные, синтетические - и, нако-

нец, чинук - фузионно-агглютинативный и слегка полисинтетический.

Сепир обладал очень хорошим лингвистическим чутьем и поэтому не

мог считать свою классификацию окончательной, он специально подчерки-

вал ее предварительный и временный характер. Поэтому и нам следует отне-

стись к данной классификации с той же осторожностью, какой требовал от

самого себя ее автор. Эта классификация, вне всякого сомнения, является__376

шагом вперед по сравнению с разделением языков на флектирующие, инкор-

порирующие и т.д.

Теория Сепира обладает двумя бесспорными достоинствами:

1) Она более сложна, чем предыдущие теории, вернее отражает всю не-

объятную сложность языковых структур. Мы находим здесь умелое сочета-

ние трех рядов критериев, находящихся в отношении соподчинения.

2) Между этими критериями установлена иерархия сообразно со степе-

нью устойчивости описанных признаков. В самом деле, наблюдается, что эти

признаки изменяются не в одинаковой степени. Легче всего подвергается из-

менению "степень синтеза" (переход от синтетического к аналитическому со-

стоянию); "техника" (фузионный или агглютинативный характер сочетания

морфологических единиц) является более стабильной, а "тип понятий" вооб-

ще обнаруживает удивительную устойчивость.

Таким образом, эта классификация является полезной в том отношении,

что она дает нам ясное представление о замечательных особенностях морфо-

логии. Использование этой классификации представляет, однако, известную

трудность, обусловленную не столько самой ее сложностью, сколько тем, что

она в ряде случаев допускает субъективность оценок. Не имея для этого дос-

таточных оснований, лингвист вынужден решать вопрос о том, каким являет-

ся тот или иной язык (например, является ли камбоджийский язык более "фу-

зионным", чем полинезийский).

Оперируя множеством смешанных типов, приходится иметь дело с

весьма тонкими оттенками, и при этом трудно распознать постоянные крите-

рии, которые служили бы основой для четкого определения того или иного

типа языка. И Сепир прекрасно понимал это: "Как-никак, - говорит он, - язы-

ки представляют собой чрезвычайно сложные исторические структуры. Не

столь важно расставить все языки по своим полочкам, сколь разработать гиб-

кий метод, позволяющий нам рассматривать каждый язык с двух или трех

независимых точек зрения по отношению к другому языку".

377

Имеются и иные точки зрения на классификацию языков:

- американский лингвист Дж. Гринберг вводит в классификацию Сепи-

ра ряд новых критериев и принцип количественной оценки свойств языка;

заслуга Гринберга в том, что он сделал попытку построения квантитативной

(количественнойu1077 ・) морфологической типологии;

- немецкий исследователь Финк различает восемь основных типов язы-

ков, каждый из которых иллюстрируется одним языком - представителем ти-

па; он дает следующие типы: подчиняющий - турецкий, инкорпорирующий -

гренландский, упорядочивающий (anreihend) - субия (семья банту), корне-

изолирующий (vurzelisoliererid) - китайский, основоизолирующий

(stammisolierend) - самоанский, корнефлектирующий (wurzelflektierend) -

арабский, основофлектирующий (stammflektierend) - греческий, группофлек-

тирующий (gruppenflektierend) – грузинский;

- австрийский языковед и этнограф Фридрих Мюллер пытался связать

классификацию по семействам и типам с классификацией народов по расо-

вым группам. В одной из основных работ Мюллера "Очерки языкознания"

даны краткие сведения о грамматическом строе многих языков мира, он так-

же является автором статей о языках кавказских народов;

- немецкий социолог и лингвист Макс Мюллер привлек для классифи-

кации основания социолого-этнографические и различал языки семейные

(family languages; народы, говорящие ими, не пошли дальше семьи или рода в

своей общественной жизни), кочевые (nomad languages - принадлежащие на-

родам, искони ведущим кочевую жизнь) и государственные (state languages;

говорящие на них народы создали высокоразвитый государственный строй);

- чешский лингвист В. Скаличка и другие представители так называе-

мой характерологической типологии исследуют внутриструктурные законо-

мерности, согласно которым в одном языке сочетаются некоторые типологи-

ческие признаки, т.е. разрабатывают характеристику языкового типа; Ска-

личка отказался от жесткого членения языков на типы, свойственного лин-

гвистике XIX в., и предложил рассматривать флективность, агглютинатив-

378

ность и проч. не как свойства конкретных языков, а как некоторый эталон,

к которому по-разному и в различной степени приближаются те или иные

языки;

- представители Пражского лингвистического кружка Н. Трубецкой и

Р. Якобсон поставили также вопрос о дополнении генетических и типологи-

ческих классификаций языков ареальными; ими была выдвинута идея языко-

вых союзов — объединений языков народов, тесно общавшихся друг

с другом и в той или иной степени культурно связанных между собой;

в результате такого взаимодействия языки могут приобретать общие струк-

турные сходства

- советский лингвист Б.А. Успенский классифицирует языковые эле-

менты и их группы по упорядоченным критериям, вслед за этим - языки по

наличию/отсутствию в них тех или иных групп элементов, причём языки ха-

рактеризуются относительно некоторого языка-эталона, структурированного

в соответствии с общими принципами морфологической классификации язы-

ков интерпретированными соответственным образом.