77. Прогнози і перспективи розвитку сучасної цивілізації. (Тоффлер о. Третя хвиля // Сучасна зарубіжна соціальна філософія. Хрестоматія. - к., 1996).

Проблема будущего и его предвидения принадлежит к тем вечным темам интерес к которым закономерно возрастает по мере общественного прогресса.

Научное предвидение и социальное прогнозирование должны дать ответ не только на вопрос о том, что может реально осуществиться в будущем а также и ответы на вопросы когда этого следует ожидать формы будущее получит и какова вероятность данного прогноза. По непосредственному будущего наука уже сегодня использует много конкретных данных позволяющие составлять обоснованные прогнозы на 20-30 лет вперед. Теоретической разработкой и обоснованием различных вариантов развития общества и человечества в будущем занимается футурология (наука о будущем ). Особое место среди футуролистичних организаций занимает Римский клуб - международная неправительственная организация ( 1968). Цель обсуждения проблем развития человечества решения глобальных проблем исследования перспектив развития современной цивилизации.

Уже сейчас предотвращения нежелательных результатам НТР ( научно - технической революции) стало насущной проблемой для человечества в целом. Оно видит современное предсказания этих опасностей в сочетании со способностью общества противодействовать им опираясь на экологические социальные и политические мотивы нашей эпохи встроенные в научно -технический прогресс. Именно это в основном определит какие альтернативы в конечном расчете победят в будущем человека

- Неспособность предвидеть и предотвратить негативные последствия НТР грозит человечеству ядерной экологической социальной катастрофой

- Злоупотребление достижениями НТП может привести к созданию тоталитарного технократического строя в котором подавляющее большинство населения может на длительный исторический срок оказаться под властью привилегированной правящей элиты

- Пересечение этих злоупотреблений гуманистическое использование достижений НТР в интересах всего человечества и всестороннего развития личности сопровождается ускорением социального прогресса.

От моральной ответственности ученых от политического сознания самых " широких слоев населения" от социального выбора народов зависит в русле из этих альтернатив НТП будет формировать будущее человечества. В исторической перспективе НТП является мощным средством социального освобождения и духовного обогащения человека.

Чтобы иметь будущее человек имеет выжить как вид. Человеческий фактор - это не только первооснова нашего общественного развития но и одна из исторических причин наших неудач и поражений. Изменения происходящие в мире - важный шаг на пути перехода человечества к новой цивилизации которая может быть сформирована на путях решения глобальных проблем. Эта новая будущая цивилизация должна уничтожить отчуждение человека от человека общества природы и от продукта труда положит конец разделения человечества на антагонистические классы и создаст реальные условия для самопознания и свободного самообъединения на принципах нового гуманизма. Новая цивилизация в тенденции своего развития представляет собой качественно новую ступень в развитии человека и общества не интегрируется в единое человечество системность которого можно сравнить в качественном отношении с природными системами вовлеченными в сферу человеческой деятельности. Только на этом этапе человечество занимает свое достойное относительно самостоятельное место в системе окружающих космических процессов и сил станет специфическим единым образованием.

«Третья волна» — книга Элвина Тоффлера. В книге выделяются три основных стадии (волны) развития человечества — аграрная, индустриальная, постиндустриальная. Волна у Тоффлера — это рывок в науке и технике, который приводит к глубинным сдвигам в жизни общества. Таким рывком для первой волны стало внедрение сельского хозяйства, для второй волны — промышленный переворот^[1]. Волна «прокатывается» постепенно, одновременно на планете существуют все три стадии. Периоды между волнами постепенно сокращаются: тысячелетия для первой волны, 300 лет для второй. Третья волна, по оценке Тоффлера, полностью сменит вторую к 2025 году^[2].

Доиндустриальное общество.Эту стадию также принято называть традиционной или аграрной. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности — земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения (примерно 90 %) занято в сельском хозяйстве. Главной задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов, чтобы просто прокормить население. Это наиболее продолжительная из трёх стадий, и её история насчитывает тысячи лет. В наше время на данной стадии развития до сих пор находится большинство стран Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. В доиндустриальном обществе основным производителем является не человек, а природа. Для этой стадии также характерна жёстко авторитарная власть и собственность на землю как основа экономики.

Индустриальное общество.Термин «Индустриальное общество» впервые прозвучал в работах Сен-Симона на рубеже XVIII—XIX веков, и примерно в то же время в работах А. Смита рассматривались экономические и социальные особенности развития общества, основанного на механизированном (индустриальном) товарном производстве. Широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50 — 60-х гг. XX века в США (Арон, Ростоу, Белл и другие), когда с помощью неё решались даже прикладные задачи — организация на предприятиях и решение трудовых конфликтов. В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары. Промышленный переворот принёс свои плоды — теперь главная задача аграрного и индустриального общества, состоящая в том, чтобы просто прокормить население и обеспечить его элементарными средствами к существованию, ушла на второй план. Всего лишь 5-10 % населения, занятых в сельском хозяйстве, производили достаточно продовольствия, чтобы прокормить всё общество.

Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией (отток населения из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей (буржуазия) и наёмных работников (пролетариат). В качестве основных систем правил и принципов (кода) второй волны Тоффлер выделяет: стандартизацию (в производстве, услугах, обучении, единицах измерения, ценах и т. д.), специализацию (в разделении труда), синхронизацию (труда во времени, обучения во времени, отдыха и т. д.), концентрацию (населения, трудовой деятельности, энергии, экономики, образования и т. д.), максимизацию (гигантомания в архитектуре, плановых показателях и т. д.), централизацию (экономики (например Центральный банк), управления государством)^[3].

Переход к индустриальному обществу происходит на базе индустриализации — развития крупного машинного производства. Начало индустриализации можно датировать серединой XVIII-го века, когда произошёл промышленный переворот в Великобритании — переход от мануфактуры к машинному производству. Сроки и темпы индустриализации в различных странах неодинаковы (например, Великобритания превратилась в индустриальную страну к середине XIX века, а Франция — в начале 20-х гг. XX века). В России индустриализация успешно развивалась с конца XIX — начала XX веков, а после Октябрьской революции (с конца 1920-х гг.) индустриализация осуществлялась форсированно.

В конце XX века индустриальное общество переходит к постиндустриальному.

Постиндустриальное общество.Основателем концепции постиндустриального общества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл. В вышедшей в 1973 году книге «Грядущее постиндустриальное общество» он подробно изложил свою концепцию, тщательно анализируя основные тенденции в изменении отношений секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Однако сам термин «постиндустриальное общество» появился в США ещё в 1950-ые годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до Великого Кризиса 1929—1933 годов.

Капитализм 1950-х уже не был похож на тот классический американский и европейский капитализм начала века, о котором писал Маркс — городское общество уже нельзя было строго разделить на буржуазию и пролетариат, ведь благосостояние простого рабочего росло, и, к тому же, начал появляться средний класс, состоящий из людей, занимающих достаточно престижные позиции в обществе, которых, вместе с тем, нельзя было отнести ни к господствующему, ни к угнетаемому классу. Вместе с тем рост производства вызвал расширение корпораций. Если в начале века корпорации занимались лишь крупными производством (железными дорогами, добычей и переработкой нефти), то во второй половине века они захватили даже те секторы экономики, в которые традиционно занимали частные собственники или мелкие фирмы. Также стали появляться крупнейшие транснациональные корпорации. В то же время техника, используемая в производстве, все более усложнялась, что вызвало потребность в квалифицированных кадрах и увеличило ценность научного знания.

С конца 1960-х термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержанием — возрастает престиж образования, появляется целый слой квалифицированных специалистов, менеджеров, людей умственного труда. Сфера услуг, науки, образования постепенно начинает преобладать над промышленностью и сельским хозяйством, где тоже активно используются научные знания. В 1950−1970 годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху. В концепции Тоффлера появление корпораций и специализированного класса управленцев-интеграторов относится ко второй волне (индустриальное общество)^[5], после которой наступает период супериндустриального (англ. super-industrial society) общества (третья волна)^[6]. В обществе третьей волны корпорации уже имеют множественные цели (социальные), а не только экономическую выгоду^[7]. Переход к новому типу общества — постиндустриальному происходит в последней трети XX века. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения. Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. В это время технические разработки становятся все более наукоёмкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.

78. Основні проблеми та ідеї в сучасній вітчизняній філософії. (Одна з праць або стаття зі збірника на вибір: Світогляд і духовна творчість. - К., 1993; Крисаченко В.С. Екологічна культура. – К., 1996; Рижко В.А. Концепція як форма наукового знання.- К., 1995; Лук’янець В., Соболь О. Філософський постмодерн. – К., 1998; Totallogy. Постнекласичні дослідження. – К., 1995, Крымский Сергей. Философия как путь человечности и надежды. – К., 2000).

В сучасній філософії спостерігається зсув в сторону духовної проблематики, з’являється багато робіт етичного і естетичного змісту. Ще одна тенденція сучасної філософії – в конкретизації філософського знання з ретельним використанням апарату науки. Невпинно зростає значимість аналітичних і раціоналістичних тенденцій в філософії, подальший розвиток отримали некласична і посткласична тенденції при збереженні сприймання з класичною. Все більш продуктивним стає діалог різних філософських направлень. Все людське життя в цілому стає, у філософському відношенні, все більш насиченим. Чим більше в світі новацій, творчості, тим більше філософія необхідна людству.

Особливість нової культури філософствування – стурбованість становищем особистості в інформаційному суспільстві, яке постійно вдосконалює індустрію комп’ютерних засобів, які ідейно, інтелектуально, світоглядно оволодівають людиною. Постмодерністський світ – це світ процесів самоорганізації, спонтанного встановлення незворотних змін. Це світ – відкритий, плюралістичний, в ньому домінують випадковість, незворотність, нестабільність, спонтанність, тому він являє собою середовище вільного становлення, в якому виникає щось нове. Постмодерн спрямовує вченого на виявлення аномалії, плюральності, мінливості. Тут творець науки – “художник”, “слуга безладдя”, “деконструктор метафізики”. Постмодерністська свідомість орієнтована на неперервне оновлення. Для неї можливий консенсус, але як тимчасовий і локальний стан. (У філософії постмодернізм протистоїть сцієнтизму).

Лук’янець В., Соболь О. Філософський постмодерн.

Сучасна світова філософська думка занепокоєна питаннями, які породжені проблемами входження нашої цивілізації у нову епоху – епоху зживання тоталітаристських ідеологій, все пояснюючих систем і інших фантомів “ілюзорної свідомості”. Утопічні проекти модерну, які орієнтують цивілізацію на тотальне перевлаштування світу, на оволодіння його ресурсами і більш надійне формування “нової людини”. Створення “світлого майбутнього” постмодерном критикується. Філософія входить у новий стан, у форму свого існування в Європейській культурі. Цей її стан домінується нині неологізмом “філософський постмодерн”.

Філософський постмодерн – своєрідний стан практики колективного обговорення філософських проблем, яке чиниться не заради досягнення загального консенсусу всіх філософів, бо консенсус – несвобода творчої індивідуальності, диктатура загального над індивідуальним.

Постмодерністське обговорення проблем – конфлікт ситуацій (Ріквор), агоністика, розбрат (Ліотар). Консенсус тут – стан процесу обговорення, що є випадковим, локальним.

У центрі постмодерністського філософського дискусу спочатку стояли питання про роль, місце, значення тієї культури, яка домінувала в епоху модерну – епоху Декарта – Канта –Гегеля. Обговорювалося питання: який сенс та призначення має філософія модерну в історії Європейської цивілізації?

Чи заслуговує на увагу філософський постмодерн? Постмодерністське мислення шукає відповіді на філософські питання: Що являє собою світ? Хто ми у ньому після Чорнобиля? Які стратегії поведінки прийме цивілізація, щоб зберегти себе? Чи збереже метафізичний спосіб філософствування свою універсальність? Чи померла філософія учора після Гегеля-Маркса?

Книга орієнтує на виконання завдань:

1. Сприяння становленню України як незалежної європейської держави з плюралістичною демократією.

2. Емансипація реальної практики освіти в Україні від влади ідеологізмів.

3. Дезактивування утопічно-тоталітаристських метамоделей гуманітарної освіти (комуністичних, технократичних).

4. Подолання однобічної, одномірної свідомості модерну і формування критичного мислення, що сприяє становленню громадянського суспільства в Україні, у якому свобода особистості – пріоритетна цінність.

Розвиток практики толерантності, тобто, повноважного відношення до альтернативних точок зору у релігійній, філософській, інтелектуальній та інших сферах нашого життя.