Глава 5. Ментальность народа или этнические особенности психики.

Этнические особенности психики, как мы уже отмечали, формировались на протяжении всего периода этногенеза, под влиянием геоклиматических условий обитания, особенностей исторического развития народа, культурной отличительности, межкультурных взаимопроникновений и т.д. и закрепились в коллективном бессознательном народа. Это устойчивые характерологические особенности этноса, формировавшиеся на протяжении длительного исторического периода, и тем самым закрепившиеся в коллективном бессознательном человека.

Закрепившись в коллективном бессознательном, они проявляются на видимом или осознаваемом уровне, «обнаруживая» себя в различных архетипах, в чертах характера, вкусах, в формах проявления чувств, установках, стереотипах поведения, особенностях отражения и т.д.

При таком понимании природы этнопсихологических особенностей, все как бы расставляется по полкам. Есть этнопсихологические особенности, мы знаем под влиянием каких факторов они формируются, знаем формы их проявления и место локализации, «хранилище» - коллективное бессознательное.

Однако возникает ряд вопросов. Какие силы, институты или механизмы лежат в основе их трансформации от поколения к поколению, в течение столь длительного времени? Какова природа их устойчивости? Что это за «сила инерции в истории», о которой так много говорят, когда хотят объяснить природу любой архаики?

Как относиться к этническим особенностям психики, как к ранее сформировавшейся и заданной народу «программе», или это процесс, и этнические особенности меняются, и будут изменяться соответственно изменениям, которые происходят в этносе, или этногенез новейшего времени это процесс внесения корректив в уже имеющуюся программу?

Другой очень важный вопрос, этнопсихологические особенности это «программа», определяющая особенности протекания этнических процессов и влияющая на этническую историю народа, или эта «матрица» отражающая этничность человека?

И если в отношении некоторых из поставленных вопросов, связанных с пониманием природы, устойчивости и механизмов преемственности, мы попытались определить свою позицию в предложенной гипотезе и определили области их исследования, то последние два вопроса остаются вне поля зрения ученных.

В отечественной этнопсихологической литературе для обозначения этнических особенностей использовали два достаточно емких понятия, «психический склад нации» и «национальный характер». Однако в последнее время все чаще стали использовать термин «ментальность». Несмотря на близость этих понятий, они имеют разную природу. С определенной долей уверенности мы можем сказать, что ментальность не является этнической категорией. Хотя введение нового для этнопсихологии понятия, представляется, в определенной мере, целесообразным и весьма продуктивным.

Природа национального характера или психического склада, их устойчивость во времени, приводят к тому, что этнопсихологических особенностей рассматриваются как анахронизм, а развитие народа, вследствие этого воспринимается как линейное - от этничности к безэтничности. Таким образом, содержание этих понятий носит ретроспективный характер и не предполагает отражение психологических особенностей этноса конкретного времени и эпохи. Отсюда и невысокий уровень прикладной значимости результатов этнопсихологических исследований. Между тем этничность только одна из составляющих менталитета народа. Ментальность отражает не этническое миропонимание, не этнические представления и не тем более черты характера того или иного народ, а это отражение реалий времени или эпохи, преломленные этнокультурными психологическими особенностями. Как социальная и этническая история народа не подменяют, а дополняют друг друга, так же дополняют друг друга психологические особенности этнической общности и ментальность.

Ментальность - явление эпохальное, в ее формирование «подключены» этнические особенности психики, архетипы коллективного бессознательного, религиозные воззрения и т.д., которые создают определенный ментальный фон отражения социально – политических, исторических, идеологических реалий эпохи и формирующий определенный «склад ума людей», «умонастроение», «установки», «стереотипы поведения», «миропонимание». В связи с этим Люсьен Февр отмечал, что в каждом обществе на данной стадии развития существуют свои специфические условия для структурирования индивидуального сознания: культура традиция, язык, образ жизни и религиозность и, которые образуют своего рода «матрицу», в рамках которой формируется ментальность. (13.с.63)

Эту же мысль мы находим у Ле Гоффа в комментарии А.Я. Гуревича: «Люди не ведут себя в соответствии с одними лишь реальными жизненными стимулами, их головы содержат некую модель осмысливаемой ими реальности, противоречивое образование, сотканное из великого множества компонентов и никоем образом не сводимое к «отражению» внешней по отношению к сознанию «данности». Их мифы и верования, культурные стереотипы и обычаи, этикет и символика, фантазии, надежды и фобии также определяют их взгляды на мир и поступки, как и их материальные интересы».(13 С.225.)

Дефиниций, характеризующих понятие «ментальность», достаточно много. Это определяется как сложностью и объемностью данного понятия, так и недостаточной его исследованностью.

Понятие «ментальность», отмечает Гуревич А.Я., отличается неопределенностью, оно определяется как «общие критерии представлений», «воображение», «видение мира», « глубинные и архаические слои психики», «неосознаваемое», «повседневная сторона сознания», «установки», «поведение». (13, с.194) Говоря о содержании ментальности он отмечает, что по существу, во всех без исключения ее проявлениях могут быть – и должны быть – обнаружены те или иные симптомы коллективной психической жизни, ее «обыденные», неиндивидуализированные и безличные аспекты и автоматизмы, то содержание сознания, которое не выражено эксплицитно и намеренно, коренится в потаенных глубинах социальной и индивидуальной психики. (13, с. 68-69)

Вследствие того, что ментальность стала приоритетной областью исследования историков школы «Анналов» и специалистов в области исторической психологии, она получила ретроспективную направленность, и исследуется как ментальность эпох и определенных исторических периодов прошлого. Ментальность, таким образом, предстает для историка, прежде всего как метод, позволяющий понять причины и природу исторических событий, которые, как они отмечают трудно понять логикой и сознанием человека другой эпохи или нашим рациональным мышлением. Исследование же природы самих ментальных особенностей, выходит за рамки перемета их науки и остается вне поля их научных интересов. Включение психологов и прежде всего этнопсихологов, а так же культурологов, представляется важным и необходимым для понимания природы ментальных особенностей народов. Это дает возможность исследовать не только ментальность эпох, сквозь призму веков и сгустки культуры, но и ментальные особенности людей и народов - наших современников.

Разное восприятие и интерпретация понятия и содержания менталитета определяется, на наш взгляд тем, что ментальные особенности отражения окружающей нас действительности, находит свое отражения на разных уровнях психики индивида.

Процесс отражения объективной действительности, окружающий нас в конкретный исторический период, преломляется сквозь призму архетипов коллективного бессознательного, которые, несмотря на общечеловеческую природу, характеризуются культурной отличительностью. Каждая историческая эпоха, по всей видимости, «включает» или точнее активизирует определенный «набор» архетипов.

Так, например, менталитет большинства народов на постсоветском пространстве определялся преимущественно активизацией архетипа «мы – они». Можно, также предположить, что на менталитет ряда мусульманских государств, которые находятся в состоянии фрустрации вследствие чрезмерной массовизации сознания, и неудовлетворения потребности в проявлении индивидуализма, значительное влияние начинает оказывать активизация архетипов, связанных с удовлетворением неосознаваемой потребности в индивидуалистическом «Я». Один из них, архетип «соответствия», который дает возможность удовлетворить архетипическую потребность в индивидуализме в рамках принятых норм, канонов в том числе и религиозных, т.е. отличиться и тем самым удовлетворить неосознаваемую потребность в выражении собственного «Я». Точно так же, как в свое время формой реализации энергии архетипической потребности «Я», стало рыцарство, так и сейчас она реализуется в таком движении как «войны Аллаха».

Таким образом, одним из факторов, влияющих на ментальность народа, является активизация архетипов, глубинных слоев нашей психики, которые на неосознаваемом уровне оказывают зачаровывающее, захватывающее действие на сознание, включаются в регуляцию широкого спектра человеческих отношений и мироотражения, придавая человеческим поступкам и мыслям характер одержимости, иллюзорности и не добровольности. В силу этого, в определенные периоды, чаще всего, когда общество находится в состоянии бифуркации, значимость архетипов в формировании ментальности эпохи, может стать определяющим.

Другим фактором определяющим ментальность народа, являются этнокультурные особенности, в том числе и психологические. Как наиболее устойчивые характеристики этноса они преломляют данности эпохи, придавая им этнический колорит. Однако вряд ли есть основание говорить о том, что этнокультурные особенности « культурная традиция, язык, образ жизни и религиозность» создают определенную «матрицу», в рамках которой формируется ментальность. По всей видимости «матрица», это не жесткий изначально заданный этносу или культуре конструкт, а гибкая система структурирования, содержательная наполненность которой определяются потребностями и ценностями времени. «Матрица» - это сплав активизированных архетипов коллективного бессознательного, и «востребованных» архетипами и временем (эпохой) этнокультурных особенностей. Так, например, в определенный исторический период те или иные характерологические особенности этноса могут акцентуироваться, а другие «дремать», дожидаясь, как бы своего времени. В этом плане мы можем говорить о том, что этнокультурные и этнопсихологические особенности выступают как матрица, в рамках которой формируется ментальность определенного времени.

При этом этнопсихологические особенности это устойчивые характеристики, а ментальные – динамические, которые изменяются (хотя и медленно) со сменой эпох, ценностей времени. Кроме того, менталитет придает определенное, временное «звучание» этнопсихологическим особенностям. Так, например, одной из неосознаваемых этнопсихологических особенностей осетин является дух соперничества, желание самоутвердиться и получить признание этноса. Эта особенность в период войн приводит к массовому героизму осетин, а в мирное время желание самоутвердиться и выделиться проявляется в замечательных достижениях осетинских спортсменов, может привести к «подсиживанию» друг друга. Таким образом, одна и та же этнопсихологическая особенность, в разные исторические периоды, дает народу разные ментальные характеристики.

Люсьен Февр отмечает, что каждой цивилизации присущ собственный психологический аппарат. Он отвечает потребностям данной эпохи и не предназначен ни для вечности, ни для человеческого рода вообще, ни даже для эволюции отдельной цивилизации. Эпоха, в которую живет индивид, налагает неизгладимый отпечаток на его мировосприятие, дает ему определенные формы психических реакций и поведения.

Таким образом, создается некий общий ментальный фон, который характерен этносу или обществу в определенный исторический отрезок времени

Разведение понятий «этнические особенности» и «ментальность» дает возможность говорить о том, что этнические особенности психики находятся вне сферы влияния классовых, сословных, субкультурных интересов в обществе. Ментальность же отражающая социально – экономические, политические и идеологические интересы и потребности общества, преломляется сквозь классовые, сословные и т.д. интересы. При этом существует некий общий ментальный фон, который создается устойчивыми этнопсихологическими особенностями. Они остаются неизменными, создавая для каждой эпохи свою «матрицу» для новой ментальности, которая будет отвечать изменяющимся потребности в обществе и отдельных группах.

Говоря о ментальности Ле Гофф отмечал, что необходимо обращать особое внимание на неосознаваемое, повседневное, на автоматизмы поведения, на внеличностные аспекты индивидуального сознания, на то, что было общего у Цезаря и последнего солдата его легиона, у Святого Людовика и крестьянина, трудившегося в его доменах, у Колумба и матроса на его каравеллах. Однако здесь опасно впасть в стилизацию и говорить о единой ментальности человека той или иной эпохи, - в одно и то же время и даже в одном и том же сознании сосуществуют разные ментальности. Таким образом, приходиться предполагать наличие, как некоего общего ментального фона, так и ментальности разных групп и классов общества. (13 с.194)

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- ментальность народа включает в себя устойчивые компоненты – этнопсихологические особенности народа и динамические, которые определяются социально - экономическими, политическими и т.д. особенностями народа;

- этнопсихологические особенности, как устойчивые компоненты, под влиянием реалий конкретной эпохи, в каждый исторический период получают новое «звучание» создавая ментальный фон времени.