Северо – Осетинский государственный педагогический институт

Дреев Олег Иванович

Архетипы коллективного бессознательного

и этнические конфликты

Монография написана при финансовой

поддержке РГНФ в рамках научно -

исследовательского проекта РГНФ

«Архетипы коллективного бессознательного

и этнические конфликты» Проект

№ 08-06-00473а

Владикавказ 2009

Оглавление

Введение………………………………………………………………….4

Глава 1. Коллективное бессознательное и этнические процессы ….9

1.1. О природе этнопсихологических различий……………. ..9

1.2. Понятие коллективного бессознательного……………… ..21

1.3. Архетипы и этнические процессы………………………… 28

1.4.Дифференциация сознания «мы» и формирование

архетипа «соответствия»…………………………………………… 32

1.5. Формирование и дифференциация сознания «я»…………42

Глава 2. Архетипы коллективного бессознательного и

этнические конфликты…………………………………………………..49

2.1. Понятие и теории этнического конфликта……………… .49

2.2. Архетипы и этнические конфликты………………………. 57

Глава 3. Этнос как самоорганизующаяся система……………………69

3.1. Основные понятия социальной синергетики…………... .69

3.2. Синергетика и этногенез……………………………………76

Глава 4. Этническая идентичность или архетип «соответствия»……94

4.1. Понятие этническое самосознание………………………..94

4.2. Этническая идентичность и этническое самосознание.....96

4.3. Содержание этнической идентичности…………………...97

4.4. Идентичность или потребность в соответствии…………102

Глава 5. Ментальность народа или этнические особенности

психики………………………………………………………………106

Глава 6. К вопросу понятия «этнос»………………………………114

Глава 7. О природе этнопсихологических особенностях

осетин………………………………………………………………...120

Список используемой литературы …………………………….....137

Введение.

Исследование этноса, этнопсихологических различий и межэтнических отношений должны проецироваться на понимание природы этнического конфликта, как одну из самых острых проблем человечества. На сегодняшний день в многочисленной литературе по этническим проблемам отражен значительный материал по социальным, в том числе этническим конфликтам в разных странах и культурах. Ежегодно проводятся эмпирические, полевые исследования, анализируются причины и процесс многочисленных этнических конфликтов, свидетелями которых мы являемся. Характеризуя сложившуюся ситуацию, известный этнолог Дональд Горовиц отметил, что в настоящее время достаточно конкретных знаний и фактов, однако нет единой теории, принципов, которые позволили бы классифицировать факты, понять природу и объяснить особенности этнических конфликтов.

Следует отметить, что основной проблемой является то, что этнические конфликты рассматриваются в рамках общего понимания социального конфликта, не учитывается специфика этноса, как особой социальной общности, механизмы этногенеза.

С другой стороны анализ особенностей этнических конфликтов позволил поставить следующие вопросы:

1. Почему этнические конфликты неизбежны.

2. Почему этнические конфликты имеют единый «сценарий» развития не зависимо от временной и пространственной локализации.

3.Почему этнические конфликты самые жестокие из всех социальных конфликтов.

Попытка ответить на поставленные вопросы привела к разработке теоретической гипотезы, которую в логике существующих теорий этнических конфликтов, можно назвать эволюционно – психологической.

В основе предложенной гипотезы положены теория Б.Ф. Поршнева о первичности сознания «мы» и «они» в истории человечества, К.Г. Юнга, о сохранении опыта предшествующих поколений в коллективном бессознательном и наши представления о генезисе сознания «они», «мы» и «я». Анализ литературы по этнологическим наукам, исторической психологии, этнопсихологии, истории, этнографии и т.д., с позиции предлагаемой гипотезы, позволил выделить ряд архетипов, которыми определяется формирование этноса, этногенез и которые лежат в основе этнических конфликтов. Согласно этой гипотезе в основе этногенеза и этнических конфликтов лежат архетипы коллективного бессознательного. Были выделены следующие основные архетипы, лежащие в основе этнических конфликтов:

1. Архетип индивидуализма (по К. Марксу и Ф. Энгельсу зоологический индивидуализм).

1. Архетипы «они» и «мы». Архетип «они», согласно Б.Ф. Поршневу изначально связан со страхом, а архетип «мы» с защищенностью. Длительное время сознание «мы» и «они» были единственными механизмами межгрупповых отношений и закрепились в коллективном бессознательном.

2. Архетип «соответствия». На ранних этапах чувство «мы» формировалось в оппозиции к сознанию «они». Данная оппозиционность способствовало формированию определенных качеств, норм, ценностей и т.д., которые стали факторами внутригрупповой интеграции. Общность стала культивировать эти ценности, как основное условие сохранение целостности, а у человека стала формироваться потребность в соответствии, как единственное условие принятия общностью.

Архетипы коллективного бессознательного определяют природу любого этнического конфликта. При таком подходе, социальные факторы, которые лежат в основе социологических и большинства психологических теорий, этнических конфликтов рассматриваются как фрустраторы, активизирующие поведенческие конструкты и образы коллективного бессознательного. В состоянии фрустрации появляется потребность в защищенности и согласно К.Г. Юнгу, человек обращается к опыту предков. В коллективном бессознательном основным институтом защищенности является образ этнического мы. Архетипы «мы» и «они» дуалистичны и оппозиционны. Активизация одного из этих архетипов с неизбежностью ведет к активизации другого. Поэтому, когда появляется потребность в «мы», активизируется и архетип «они». И наоборот, когда появляется некое они, активизируется архетип «мы», активизирующий в свое время все этнические образы и представления и ведущий к сплочению этноса. Архетип «они» в нашем коллективном бессознательном представлен в образе врага, источника опасности и страха, а архетип «мы» - защищенность. Таким образом, активизация любого из этих архетипов ведет к этническим конфликтам.

Однако активизация оппозиции архетипов «мы» и «они» не дает объяснения возникновению этнических конфликтов в этносах индивидуалистической культурной отнесенности, и где на момент конфликта нет социальных фрустрирующих факторов. Для рассмотрения природы конфликта в таких обществах, рассматривается генезис сознания «я» и отмечается, что слишком индивидуализированное «я» становиться фрустрирующим фактором и ведет к активизации архетипа «мы». А, как мы уже отмечали, активизация архетипа «мы» ведет к появлению образа «они», что приводит к этническим конфликтам. Одним из факторов внутриэтнических и межэтнических конфликтов является состояние хаоса или бифуркации этноса. Для этого этнос рассматривается как самоорганизующаяся система. Когда суггестивные функции общности ослабевают, активизируется архетип индивидуализма, человек находит пути противодействия влиянию группы (включаются контрсуггестивные тенденции). Общность (этнос) переживает состояние хаоса или бифуркации. В этом состоянии архетип «соответствия» выступает как регрессионная сила. Однако когда в обществе созревают аттракторы будущего структурирования общественных отношений (контрконтрсуггестивные механизмы), архетип «соответствия» начинает играть прогрессивную роль.

Как фактор межэтнических конфликтов состояние хаоса или бифуркации выступает вследствие того, что «высвобождается» энергия индивидуализма. «Высвободившаяся» энергия индивидуализма начинает угрожать целостности этноса и этнос, как самоорганизующаяся система направляет эту энергию вовне.

Архетип «соответствия» начинает выступать как внутренняя неосознаваемая потребность в самоорганизации, самоограничении индивидуалистических тенденций и принятия этносам. Архетип «соответствия» представляется как необходимое условие сохранение и саморазвития этноса, формирования чувства этнического мы. Архетип соответствия это неосознаваемая потребность в этнической идентичности. Через архетипы коллективного бессознательного дается объяснение перехода от доэтнических обществ к этносу и природа этнической идентичности.

Согласно предложенной гипотезе понять природу этнических конфликтов возможно при условии, когда этнос рассматривается в развитии, в совокупности составляющих компонентов. Вследствие этого в работе много внимания уделяется исследованию природы этнопсихологических различий, пониманию механизмов развития этноса, определения этнообразующих понятий, таких как этническая идентичность, ментальность народа и собственно понятие этнос.

В логике предложенной эволюционно – психологической гипотезы дается определение этноса. Этнос это самоорганизующаяся общность людей, объединенная архетипической потребностью в соответствии, побуждающая людей к овладению этнокультурными ценностями и формирующая сознания этнического «мы».