15. Проблема субстанции в новоевропейской философии

СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — философское понятие классичес­кой традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее самораз­вития. С. неизменна в отличие от меняю­щихся свойств и состояний: она есть то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому. В античной философии С. тракто­валась как субстрат, первооснова всех вещей (например "вода" Фалеса, "огонь" Гераклита). В средние века вопрос о С. решался прежде всего в споре о субстанциаль­ных формах (номинализм, реализм). В философии Но­вого времени категория С. трактовалась достаточно ши­роко; можно выделить две точки зрения. Первая связана с онтологическим пониманием С. как предельного ос­нования бытия (Ф.Бэкон, Спиноза, Лейбниц). Вторая точка зрения на С. — гносеологическое осмысление этого понятия, его возможности и необходимости для научного знания (Локк, Юм). Кант полагал, что закон, согласно которому при любой смене явлений С. сохра­няется и количество ее в природе остается неизменным, может быть отнесен к "аналогиям опыта". Гегель опре­делял С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей, как "существенную ступень в процессе развития идеи". Для Шопенгауэра С. — материя, для Юма — фикция, сосуществование свойств.

Декарт Осн. черта ф. мировоззрения - дуализм. Д. допускает 2 независимых друг от др. первоначала: мыслящую субстанцию и материальную “протяженную субстанцию”. В границах его физики материя представляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия и познания. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: “Я мыслю следовательно Я существую”. В уч. о бытии он не тоько признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.

Бенедикт Спиноза (материалист)). С. учил, что сущ лишь одна субстанция - природа, кот является причиной самой себя. Прир. является с одной стороны природой творящей, а с др. - природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое - бог. Отождествляя прир и бога, С. отрицает сущ. сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалист. понимание природы.

От субст. следует отличать мир кон. вещей, или совок. модусов. Модус это то, что сущ. не само по себе, а в другом. Субст - едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субст как бесчисленные точки, лежащие на прямой относятся к самой прямой.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 - 1716) Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Л. полагал, что из протяжения могут быть выведены лищь геометр, но не физ св-ва тел: их движение, действие, сопротивление... Поэтому необходимо предполагать в субст такие св-ва, из кот могли бы быть выведены основные физ хар-ки тел.

16.Роль практики в познавательной деятельности человека

лавная особенность диалектико-материалистической теории познания, ее коренное отличие от всех предшествующих эпистемологических концепций заключается в том, что практика включена в теорию познания, стала ее важнейшей категорией, а философия в целом преодолела созерцательность, стала средством не только правильного объяснения действительности, но и орудием ее изменения.

Субъективный идеалист под практикой понимает духовную деятельность субъекта, ограничивает ее сферой переживаний либо вообще игнорирует эту категорию. Объективный же идеалист рассматривает практику тоже как духовную теоретическую деятельность, реализующую цели, относящиеся к области абсолютного (к Абсолютной идее Гегеля, например).

Не смогли дать верное толкование практике и метафизически мыслящие материалисты. Они противопоставляли мысль и бытие, в лучшем случае сводя практику к опытам ученого в области эмпирического познания (наблюдение, эксперимент). Между тем основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не сама природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек изменял природу.

Интериоризация внешнепредметной деятельности оказывается условием формирования способности мыслить, которая, в свою очередь, выступает необходимым условием дальнейшей практической деятельности человека. Мышление в конечном итоге можно рассматривать как сокращенную и обобщенную (с элементами фантазии и воображения) внешнепредметную деятельность человека.

Практика является основой и движущей силой, а так конечной целью познания. В этом смысле она выше теории. Познание, как правило, не самоцель, оно осуществляется для последующего использования полученных знаний в практической деятельности людей. Когда у общества появляется практическая потребность, то она значительно дальше продвигает науку, чем сотня университетов. И хотя любознательное желание раскрыть тайны природы, общества, мышления придают соответствующее ускорение познанию, все же именно практика ставит задачи перед теорией, так или иначе направляя ход дальнейшего познания, является конечной целью теоретических изысканий, главной точкой приложения знаний. Короче говоря, практика является исходным пунктом и естественным завершением процесса познания. Но это завершение следует понимать как относительное, поскольку практика ставит последующие задачи познанию, придает импульс дальнейшим усилиям мысли, направленным на объяснение сущности более глубокого порядка.

Сложность взаимодействия познания и практики далеко не исчерпывается сказанным. Практика и познание взаимопереплетаются, взаимопроникают друг в друга на всех уровнях. Так, например, любой трудовой акт предполагает наличие каких-либо знаний, замысла. Создавая своими руками предметы, мир культуры, „опредмечивая" свои знания, человек тем самым двигается от познания к практике, к внешнепредметной деятельности путем своеобразной экстериоризации своих знаний. Наоборот, его трудовые операции переносятся в сокращенном и свернутом виде в умственный план (интериоризация). А если человек исследует, изучает предметы духовной и материальной культуры, то происходит процесс „распредмечивания", движение опять-таки в направлении субъекту познания путем наращивания его знаний. Естественно, что в молодом возрасте человек занимается больше „распредмечиванием", а в более зрелом „опредмечиванием".

Хотя в итоге практика лежит в основе познания, любое практическое действие предполагает побудительный мотив, в роли которого выступают потребности и интересы, осознание которых обычно принимает форму идеи как концентрированной мысли, воплощающей единство прошлого, настоящего и будущего. Реализация идеи и соответствующей ей цели предполагает волю, убежденность, а также необходимые практические действия.