
- •Мировоззрение и его исторические типы (мифология, религия, философия).
- •Мировоззрение - сущность, структура и функции
- •3. Предмет и задачи философии.
- •4. Функции философии
- •5. Структура философского знания. Основной вопрос философии и главные философские направления.
- •6. Типы философствования. Объективные основания многообразия философских школ.
- •7. Философский смысл категории бытия.
- •8. Проблема человека в античной философии.
- •9. Проблема человека в средневековой философии и философии эпохи Возрождения.
- •10. Проблема человека в новоевропейской философии.
- •11. Проблема человека в современной западной философии.
- •12. Проблема бытия в античной философии.
- •13. Диалог реализма и номинализма в философии.
- •14. Иррационалистические концепции Бытия (а.Шопенгауэр, ф.Ницше).
- •15. Проблема субстанции в новоевропейской философии
- •16.Роль практики в познавательной деятельности человека
- •17. Познавательное отношение человека к миру
- •18.Ступени и формы познания
- •19. Гносеология канта
- •20. Истина как процесс
- •21.Философские концепции истины
- •22. Парадигмальность науки
- •23.Наука как общественное явление
- •24. Язык науки
- •25. Проблема преднаучного и всенаучного познания
- •26. Верификация и фальсификация как критерии истинности и осмысленности знания
- •27.Агностицизм. Скептицизм. Их философское обоснование
- •28.Понятие картины мира и ее виды
- •29.Основные философские концепции познания
- •30.Понятие научного познания и его уровни
- •31.Социальное бытие как система жизнедеятельности людей. Социальное пространство и время.
- •32.Проблема бессознательного в психоаналитической концепции. Зигмунд Фрейд
- •33. Учение о коллективном бессознательном. К. Юнга.
- •34.Сознание и язык
- •35.Структура и функции сознания
- •36.Философские концепции происхождения и сущности сознания
- •37.Отражение как объективное основание сознания
- •38. Формы производства общественной жизни
- •39.Культура как общественное явление
- •40.Теоретическое познание и его методы
- •41.Субъективная диалектика человеческого познания и мышления
- •42.Социокультурная обусловленность познания
- •43.Специфика социального познания:
- •44.Метод Эмпирического познания.
- •45.Соотношение биологического и социального в человеке.
- •46. . Формационная концепция общественного развития.
- •47.Глобальные проблемы современности.
- •48.Социальная структура и личность. Понятие человеческой индивидуальности.
- •50.Диалектика и метафизика.
- •51.Содержание объективной диалектики.
- •52.Законы развития.
- •53.Культура как общественное явление.
- •55.Исторические типы культуры.
- •56.Проблемы соотношения знания и веры в философии.
13. Диалог реализма и номинализма в философии.
1. Для реалистов в споре об универсалиях только эти последние и существуют сами по себе. Конкретные же вещи существуют лишь как нижестоящие формы общей для них сущности.
В дальнейшем развитие средневековой мысли во многом инициировалось продолжавшимися не одно столетие схоластическими спорами вокруг проблемы универсалий, или общих понятий. Эта проблема восходит к учениям Платона и Аристотеля. Платон, как известно, утверждал, что индивидуальным вещам предшествуют бестелесные идеи и лишь они обладают подлинным бытием. Аристотель же доказывал, что идеи как общие понятия образуются в уме человека в результате чувственного восприятия предметов, т. е. после познания вещей. Из этой альтернативы вытекали вопросы, сформулированные более чем тысячелетие спустя: универсалии существуют самостоятельно или только в разуме? Если они существуют реально, то телесны они или бестелесны? Их существование обособлено от вещей, или они содержатся в вещах? В философском плане вопрос сводился к отношению общего и единичного. Участники спора разделились на два больших лагеря – реалистов и номиналистов.
Реалисты (от лат. realis – реальный) утверждали, что универсалии существуют реально как мысли Бога, являющиеся прообразами всей индивидуальной множественности. Такую позицию занимали, в частности, уже знакомый нам Эриугена и Анселъм Кентерберийский (1033–1109) – виднейший философ-богослов, известный своим онтологическим доказательством бытия Бога. Отправляясь от иерархичности структуры мира, которая представляет разные ступени совершенства, Ансельм пришел к заключению о существовании Абсолютного Совершенства, которым является Бог. Бытие Бога, таким образом, выводится из понятия Бога как всесовершенной сущности. Позже это доказательство не раз подвергалось критике по тем мотивам, что нельзя из понятия выводить бытие, ведь мыслить в понятиях можно и несуществующее. Но данная концепция согласуется с позицией реализма: высшие понятия существуют до вещей и их превосходят.
Номиналисты (от лат. потеп – имя), напротив, отрицали существование универсалий, которые, по их мнению, есть лишь имена вещей и в таком виде существуют лишь после вещей. Сторонником крайнего номинализма был Иоанн Росцелин (ок. 1050– ок. 1120). Он доказывал, что реально существуют только единичные вещи, а универсалии – всего лишь звуки, «колебания голоса». Только язык позволяет нам создать слово «человек», в действительности же могут быть Платон, Сократ, Ансельм и другие люди. Анализируя в таком ключе догмат Троицы, Росцелин пришел к неприемлемому для Церкви выводу: не может быть какой-то единой сущности, которая бы объединила в себе три отдельных лица, или ипостаси. Поэтому вполне естественно, что учение Росцелина было объявлено Церковью «ересью тритеизма» (трехбожия).
Реализм и номинализм выступали как в крайних, так и в умеренных формах. Представителем умеренного номинализма, или концептуализма, был Пьер Абеляр (1079 – 1142). В отличие от Росцелина он считал, что универсалии существуют не только после вещей, но и в самих вещах. Общие понятия – не только имена, ибо им соответствует реальное существование сущности в индивидуальных вещах. Следовательно, понятие «человек» больше, чем только звуковое явление, – это концепт, которому соответствует реальность общечеловеческого, существующего во всех людях. В вопросе об отношении веры и знания Абеляр занимал преимущественно рационалистическую позицию, считая, что вера становится понятнее при помощи доводов разума. В отличие от Августина и Ансельма, следовавших принципу «верую, чтобы понимать», Абеляр, подобно Эриугене, исходил из тезиса «понять, чтобы уверовать». Обоснованию ценности знания он посвятил много страниц своих сочинений.
Спор номиналистов и реалистов возник в связи с проблемой единичного и общего, как она ставилась еще у Аристотеля, различавшего первичные и вторичные сущности и затруднявшегося в определении онтологического статуса тех и других.