Вопрос 39.

Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред.

Совершение преступления с превышением пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность при наличии состава преступления, однако это является обстоятельством, смягчающим наказание.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного опасностью, угрожавшей, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.

Вопрос 40.

Спорным является вопрос о возможности причинения смерти в рамках крайней необходимости. В практике и теории он не находит однозначного разрешения. Ввиду этого крайне спорными остаются ситуации, когда для спасения жизни многих людей причиняется смерть нескольким невиновным людям. Примерами таких ситуаций могут служить захват заложников в «Норд-Осте» (при штурме в результате применения специальных средств погибло около 100 заложников, однако была спасена жизнь более 700 человек), а также захват в 2004 году школы в Беслане.

Современная уголовно-правовая доктрина (как отечественная, так и зарубежная), как правило, признаёт такое причинение вреда возможным в исключительных случаях, когда такие действия являются единственным способом предотвратить причинение много большего вреда. В качестве примера такой ситуации называется уничтожение пассажирского самолёта, захваченного террористами, если имеется основание предполагать, что он будет использован для совершения атаки, подобнойразрушению Всемирного торгового центра в Нью-Йорке.

Причинение большего вреда, чем допустимый, считается превышением пределов крайней необходимости и влечёт за собой ответственность. Как правило, это обстоятельство признаётся смягчающим наказание. Наказуемым является только умышленное превышение пределов крайней необходимости, неосторожноепричинение несоразмерного вреда ненаказуемо.

Научная концепция о беспредельной обороне, основанная на идее исключения понятия «превышение пределов» из института необходимой обороны (далее - концепция беспредельной необходимой обороны): условия необходимой обороны не требуют соответствия тяжести вреда. эффективности средств защиты средствам нападения. Описание признаков превышения пределов необходимой обороны в уголовном законе не требуется. Данная концепция основана на теории о трехстепенной тяжести вреда. закрепленной в действующем УК РФ ч.2 ст. 113, с учетом чего угроза причинения несущественного вреда не порождает права на необходимую оборону. Оно возникает только в тех случаях. когда посягательство грозит причинением значительного илы тяжкого вреда. По нашему мнению. введение ограничения, связанного с возможностью причинения вреда при обороне только от насильственных посягательств. создающих угрозу причинения тяжкого вреда, не соответствует как требованиям ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. так и сущности института необходимой обороны. С одной стороны. теория о беспредельной обороне расширяет возможности обороняющегося лица, легализуя возможность причинения любого вреда в рамках необходимой обороны, г другой стороны - существенно сужает круг объектов защиты, ухудшает положение обороняющегося при защите правы законных интересов. не связанных с возможным причинением тяжкого вреда.