11. Граждане

Кант проявляет пробуржуазный подход здесь.

1. Гражданин - это тот человек, который призван повиноваться только тому закону, на который дал свое согласие - проявление свободы. Здесь проявляется сознательное отношение гражданина к законам.

2. Гражданин - это тот человек, который принимает гражданское равенство. Для которого есть партнерские отношения с государством. Это тот человек, который вступает в эти партнерские отношения.

3. Гражданин - это человек, который не может быть представлен никем другим в гражданских правоотношениях, но только самим собой.

4. Гражданин - это человек, который способен голосовать. Участвует в формировании представительных органов государства и участвует в процессе непосредственной демократии.

5. Выделяются активные и пассивные граждане. Пассивные граждане – это не обладающие избирательным правом и не участвующие в избирательном процессе граждане (несовершеннолетние, женщины, наемные работники). Они не обладают никакой гражданской самостоятельностью. Они вроде как граждане (хотя, кажется, есть и противоречие в понятии пассивного гражданина и гражданина вообще), но это лишь подручные люди общности, ими должны командовать и их должны защищать другие.

Пассивные граждане – не обладающие избирательным правом и которые не участвуют в избир процессе (наемные работнкии, несовершеннолетние, женщины и т.д.).

Граждане и люди

Люди не имеют вышеуказанного деления не имеют, они все между собой равны.

С точки зрения категорического импрератива они все - ценности. Они все заслуживают отношения к ним как к ценности.

Граждане и государство

Есть ли пределы власти государства?

Помним, что на глазах Канта произошла Великая Французская Революция. Уже прошла Английская революция.

И в то же время Кант – это гражданин Пруссии, подданный и служащий прусского монарха, преподаватель университета.

Кант решает данный вопрос двойственно, компромиссно и осторожно по вполне понятным причинам.

1. Происхождение верховной власти непостижимо для народа, нерационально и непонятно.

2. Подданый не должен рассуждать относительно происхождения, он должен повиноваться Рассуждения на эту тему - это угроза государству. Это же у Гоббса и Спинозы есть.

3. Должно проявляться единство воли народа и воли правителя. Единство воли вытекает из общественного договора. Народ (суверен) объединяется в государство, естественно воля должна быть одна.

С точки зрения формальной логики это должно быть так, это логично и понятно. Однако с точки зрения практической жизни это демагогия (это говорит Жуков).

4. Властелин государства имеет в отношении подданных только права и никаких обязанностей.

5. Народ обязан терпеть злоупотребления верховной власти, даже невыносимые, ведь народ есть суверен, сам для себя признал необходимыми эти мучения.

Рассмотрим пример в виде преступности. Преступность - массовое явление, должно обеспечиваться наказание преступников, в этом случае люди терпят лишения. И преступников очень много, это не единичные наказания, преступность - это массовое явление. Но ведь сам народ заинтересован в том, чтобы наказывать преступников. Сам суверен заинтересован в наказании преступников, пусть и страдает от этого.

Право на сопротивление власти

1. Народ не вправе сопротивляться власти, не имеет право на возмущение, восстание, посягать на основу правителя. Государственная измена может караться только смертной казнью. Если органы правителя действуют не по закону, можно подавать жалобы. Суверен может снять правителя, может менять, но не может его наказывать.

Данная позиция Канта – позиция хитрого царедворца. В случае восстания народ будет законодательным и исполнительным органом одновременно. Это будет деспотия. Судьей в своем собственном деле будет. А это война всех против всех и далее по наклонной.

2. У народа есть право менять власть. Чувствуете антономию с предудыщим пунктом? Суверен должен иметь возможность изменять существующее государственное устройство. И при этом сохранять форму, устраивающую народ. Это должно производиться путем реформ и не путем революции.

А что, если у народа нет возможности влиять на исполнительную власть?

Кант говорит, что в таком случае народ испорчен, а правитель деспот, так-то.

Революция

Кант плохо относится к революциям. Но если революция свершилась, то необходимо повиноваться новой власти.

Бунт - это уничтожение гражданского строя, возвращает в естественное состояние. Обязательно нужно теперь заключить новый общественный договор.

Форма государства по Канту

Политичекий идеал Канта - это республика.

Он различает дух и букву первоначального общественного договора.

1. Буква - существующая форма государства, те государства, которые существуют на данный момент, реальные государства.

2. Дух - строй чистой республики. Политический идеал Канта.

Основные черты чистой республики:

1. Берет свое начало в разуме и базируется на категорическом императиве.

2. Свобода и равенство всех граждан. Свобода означает принцип принуждения.

3. Это единственная форма государства, проистекающая из идей первоначального договора.

4. Чистая республика - представительная система народа.

5. Есть разделение властей.

6. Господствует режим законности.

7. Народное благо состоит не в счастье, а в соответствии государственного строя нормам права - с категорическим императивом.

8. Единственно правомерный строй - основанный на праве.

9. Единственно прочный государственный строй - соответствует духу первоначального договора.

10. Конечная цель всякого публичного права.

11. Должна стать формой каждого государства, каждое государство должно стремиться к этому.

Что Кант говорит о классификации государств сегодняшних? У него две классификации:

1. По числу лиц, обладающих верховной государственной властью - различает три формы государства:

1) Автократия - одно лицо повелевает всеми:

- монархия

- собственно автократия

2) Аристократия - некоторые равные между собой совместно повелевают всеми остальными.

3) Демократия - все вместе повелевают каждым.

2. По способу правления - политический режим (по критерию разделения властей):

1) Господствует республиканский способ правления (соблюдается)

2) Господствует деспотический способ правления (не соблюдается)

Автократия - две формы:

1) Монархия - высшая власть представляется сувереном, монархия в принципе отвечает идее общественного договора. В этих условиях возможно отделение власти законодательной и исполнительной и разделение властей в принципе. Она может отвечать требованиям категорического императива. Именно в связи с таким нейтрально-положительным отношением Канта к монархии многие исследователи говорят о том, что монархия для Канта - идеал. Но правильная точка зрения - чистая республика для Канта есть идеал.

2) Собственно автократия - самодержец имеет всю власть и сам является сувереном. Тяготеет к деспотизму, отсутствует представительный орган.

Аристократия - ошибочная форма правления - отсутствует представительный орган.

Демократия - негативно к ней относится. Кант отличает демократию от республики. Демократия неизбежно порождает деспотизм, большинство подчиняет себе несогласных лиц. Каждый хочет властвовать, и это порождает войну всех против всех.

Деспотия - нет разделения властей, правительство относится к гражданам как к детям.

Перспектива развития форм государства

Человечество должно стремиться к созданию чистой республики.

Они несут в себе дух первоначального договора. Необходимо, чтобы нынешние существующие формы государства перерастали в чистую республику.

Международные отношения

Здесь основная работа Канта по данной теме - "К вечному миру". В данной работе Кант пытается согласовать категорический императив и международные отношения.

Война - в природе вещей, человек порочен. Но в природе вещей и категорический императив. Вечный мир есть категорический императив.

Двигаться к вечному миру нужно всегда, как необходимо двигаться к воплощению категорического императива. Стремиться к идеалу так, как это делает человек отдельный, несмотря на свое злое порочное природное естество.

Из мира Кант прелагает создать федерацию.

Именно федерация должна обеспечить вечный мир.

Кант предлагает разного рода пункты договора в рамках федерации. И в принципе ныне данные пункты так или иначе воплощены в уставе ООН. Отсюда можно сделать вывод, что Кант стоял вполне на уровне своего времени.