26. Право как социально-культурная ценность. Основные типы правопонимания.

И.Кант: «Юристы все еще ищут определение права и обречены на бесконечные ее поиски».

Право — это сложная система общеобязательных , формально-определенных правил поведения людей в обществе (нормы) установленные или санкционированные гос-вом, регулирующие общественные отношения и обеспеченные принудительной силой гос-ва.

Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения — это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо. Исходным для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначимых свойств — общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии. Для предстоящего анализа необходимо хотя бы в самой общей форме обозначить несколько исходных моментов, характеризующих результативные качества права, — тот первичный эффект, к которому может привести надлежащее, корректное и целеустремленное использование свойств права как нормативного институционного образования. Во-первых это возможность (способность) обеспечить всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях Решающую роль в данной плоскости играет нормативность права отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда, регламентированный юридическими нормами, порядок одинаково действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, непрерывно во времени. Во-вторых, это возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойству права — его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его формализованность, закрепление юридических норм в письменных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих особенностей права — его институционность, его своего рода «вещественная» объективированность, существование его в виде писаного феномена), все же следует уделять повышенное внимание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрывает то, что правовое регулирование имеет четкие границы, показывает — и это особенно важно — предназначенность, предопределенность предмета, характера возможного или необходимого поведения. Нетрудно увидеть, насколько это существенно для права, для требований законности. Правовое регулирование вследствие этого приобретает многие черты, которые делают его высоко социально ценным: оно способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, что позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касается как запретов и позитивных обязываний, т. е. юридических обязанностей, связанной с ними юридической ответственности, так и дозволений, т. е. субъективных прав. В-третьих, это возможность достигнуть гарантированного результата. Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуждение. В принципе эти качества позволяют рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный ожидаемый эффект. Связь с прямым государственным воздействием придает этой стороне ценности права противоречивый характер и имеет определенные негативные последствия. Да и вообще, лишь некоторые исходные точки отсчета для более широкой и многогранной характеристики того, что можно ожидать от права, от эффективного использования его потенций при всей сложности, разнозначимости юридического воздействия на жизнь общества. А сейчас дополнительно нужно отметить, что ценность права не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно то, что право во второй своей ипостаси представляет собой глубинный элемент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры. Более того, он сам становится такой в высшей степени значимой ценностью, что решающим образом зависит от стадии «восхождения» права, характера и глубины его гуманитарного содержания. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструментальной и собственной ценностью.

Типы правопонимания:

1. Нормативисткое понимание. Связывает правопонимание с законом и выражением воли гос-ной власти. Право, как возведенная в закон воля господствующего класса. Другое название - «легизм».

2. Юснатуралистическое. Право более широкое явление, существующее в т.ч. помимо контроля гос-ва, Т.е. Право как арифметика свободы, мера добра и справедливости в обществе, выраженные в нормах.

3. Либертально-юридический. Право различается с законом. Закон — официально-властное нормативное явление. Право — социальный регулятор особого рода. Оно не зависит от воли или произвола законодателя (отличает право от не право, произвола, от моральных и религиозных социальных норм.

Право не только юридическое понятие, но и философское понятие. В этом смысле его определение дать

не возможно. Право присуще личности, и у каждой личности оно свое.

Правопонимание — определённое представление о существе права.

По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных концепций права. Не имеет смысла рассматривать каждую концепцию права в отдельности, поскольку нельзя объять этот воистину безбрежный океан правовой мысли. Остановимся на наиболее общих, наиболее типичных теоретических представлениях о том, что есть право, то есть на типах правопонимания.

Общепринятым является то, что тип правопонимания – это определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения . Рассматривая типы правопонимания необходимо выделять определенные критерии их классификации. Однако и типы правопонимания и критерии их классификации пока еще слабо изучены в современной юридической науке. Так, а кадемик В.С. Нерсесянц выделяет три, по его мнению, основных типа понимания права: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический .

Другим российским ученым – О.В. Мартышиным – различаются четыре типа: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права . Помимо этих классических подходов, О.В. Мартышин говорит еще об одном, производном от них, - интегративном, который основан на сочетании в разном соотношении принципов, лежащих в основе первых четырех подходов .

И .Л. Честнов рассматривает три критерия классификации правопонимания, исходя из трех типов рациональности, формирующих критерии научности: философский, социологический и культурно-исторический.

А.В. Поляков предлагает, по крайней мере, два основания для классификации типов правопонимания: практический и теоретический. Практический тип правопонимания отражается в общественном правовом сознании в виде наиболее общих признаков, характеризующих отношение общества к праву, его особое правоведение и правочувствование. Каждая цивилизация имеет свой тип правопонимания. Можно выделить и более общие группы, например правопонимание Востока и Запада .

Теоретическое правопонимание, по мнению А.В. Полякова, оформлено концептуально, а ценностные мотивы в нем идеологизированы и зачастую завуалированы. Исходя из этого критерия, А.В. Поляков рассматривает три, по его мнению, основных теоретических подхода к пониманию права: естественно-правовой, этатистский и социологический.