3. Осо­бен­но­сти су­до­про­из­вод­ства по ад­ми­ни­стра­тив­ным спо­рам

За­ко­ном «Об ос­но­вах ад­ми­ни­стра­тив­ной де­я­тель­но­сти и ад­ми­ни­стра­тив­ном про­из­вод­стве» (ст. 70) уста­нав­ли­ва­ет пра­во об­жа­ло­вать ад­ми­ни­стра­тив­ные ак­ты, дей­ствие или без­дей­ствие ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на как в ад­ми­ни­стра­тив­ном, так и в су­деб­ном по­ряд­ке. Обя­зан­но­сти обя­за­тель­но­го преды­ду­ще­го об­жа­ло­ва­ния в ад­ми­ни­стра­тив­ном по­ряд­ке пе­ред об­ра­ще­ни­ем в суд не уста­нов­ле­но.

В ад­ми­ни­стра­тив­ном по­ряд­ке жа­ло­ба мо­жет быть пред­став­ле­на ли­бо ад­ми­ни­стра­тив­но­му ор­га­ну, при­няв­ше­му об­жа­лу­е­мый ад­ми­ни­стра­тив­ный акт, лю­бо вы­ше­сто­я­ще­му ад­ми­ни­стра­тив­но­му ор­га­ну. Ес­ли акт был об­жа­ло­ван од­но­вре­мен­но в ад­ми­ни­стра­тив­ном и су­деб­ном по­ряд­ке, то жа­ло­ба под­ле­жит су­деб­но­му рас­смот­ре­нию. В этом слу­чае на­ча­тое в ад­ми­ни­стра­тив­ном ор­гане про­из­вод­ство пре­кра­ща­ет­ся.

По АПК, иск об от­мене ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та мо­жет быть по­дан в суд в те­че­ние двух ме­ся­цев по­сле вступ­ле­ния его в си­лу. Иск о воз­ло­же­нии на ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган обя­зан­но­сти из­дать акт по­да­ет­ся в те­че­ние од­но­го ме­ся­ца с мо­мен­та по­лу­че­ния от­ка­за ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на или в те­че­ние двух ме­ся­цев с мо­мен­та, ко­гда ис­тек мак­си­маль­ный срок для из­да­ния ак­та. Для по­да­чи ис­ка о при­нуж­де­нии к ис­пол­не­нию обя­за­тель­ства уста­нов­лен од­но­ме­сяч­ный срок, ис­чис­ля­е­мый с мо­мен­та по­лу­че­ния от ор­га­на от­ка­за или трех­ме­сяч­ный срок с мо­мен­та окон­ча­ния сро­ка, предо­став­лен­но­го для со­вер­ше­ния это­го дей­ствия. Иск об уста­нов­ле­нии на­ли­чия или от­сут­ствия пра­ва или пра­во­от­но­ше­ния мо­жет быть по­дан в лю­бое вре­мя.

В слу­чае об­жа­ло­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го ак­та, дей­ствия или без­дей­ствия в ад­ми­ни­стра­тив­ном по­ряд­ке ука­зан­ные сро­ки рас­счи­ты­ва­ют­ся с мо­мен­та ис­те­че­ния сро­ка рас­смот­ре­ния жа­ло­бы.

По об­ще­му пра­ви­лу, де­ла в Ад­ми­ни­стра­тив­ном су­де рас­смат­ри­ва­ют­ся су­дьей еди­но­лич­но. В слу­чае от­ме­ны ре­ше­ния Ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­да и на­прав­ле­ния де­ла на но­вое рас­смот­ре­ние де­ло раз­ре­ша­ет­ся кол­ле­ги­ей из трех су­дей. Де­ла о пра­во­мер­но­сти нор­ма­тив­ных ак­тов, а та­к­же наи­бо­лее важ­ные ка­те­го­рии из­би­ра­тель­ных спо­ров рас­смат­ри­ва­ют­ся кол­ле­ги­ей из пя­ти су­дей.

Что ка­са­ет­ся до­ка­зы­ва­ния, то каж­дая сто­ро­на долж­на пред­ста­вить су­ду все до­ка­за­тель­ства, на обос­но­ва­ние сво­их тре­бо­ва­ний или воз­ра­же­ний и на­хо­дя­щи­е­ся в ее рас­по­ря­же­нии. По тре­бо­ва­нию су­да сто­ро­на та­к­же долж­на предо­ста­вить до­ка­за­тель­ства, на­хо­дя­щи­е­ся в ее рас­по­ря­же­нии и оправ­ды­ва­ю­щие по­зи­цию дру­гой сто­ро­ны.

Сто­ро­ны не име­ют пра­ва уни­что­жать или скры­вать до­ка­за­тель­ства или и дру­гим спо­со­бом ме­шать их сбо­ру, ис­сле­до­ва­нию и оцен­ке. В слу­чае на­ру­ше­ния та­ко­го пра­ви­ла суд мо­жет воз­ло­жить бре­мя до­ка­зы­ва­ния на дру­гую сто­ро­ну.

Ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган несет бре­мя до­ка­зы­ва­ния фак­тов, ко­то­рые ста­ли при­чи­ной его ре­ше­ния, дей­ствия или без­дей­ствия.

Ес­ли по­сле изу­че­ния всех до­ка­за­тельств факт оста­ет­ся спор­ным, нега­тив­ные по­след­ствия несет сто­ро­на, ко­то­рая несет бре­мя до­ка­зы­ва­ния это­го фак­та.

Суд по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве ука­зы­ва­ет на фак­ты, ко­то­рые име­ют зна­че­ние для при­ня­тия ре­ше­ния, и в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти при­зы­ва­ет сто­ро­ны предо­ста­вить до­ка­за­тель­ства от­но­си­тель­но этих фак­тов, а та­к­же име­ет пра­во ис­тре­бо­вать лю­бую ин­фор­ма­цию по де­лу.

Суд име­ет пра­во по хо­да­тай­ству сто­ро­ны или по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве при­нять ме­ры по обес­пе­че­нию ис­ка (в том чис­ле встреч­но­го ис­ка). Обес­пе­че­ние ис­ка осу­ществ­ля­ет­ся по пра­ви­лам граж­дан­ско­го су­до­про­из­вод­ства.

Раз­ре­шая де­ло по су­ще­ству, суд име­ет пра­во:

- от­ме­нить ад­ми­ни­стра­тив­ный акт или при­знать его недей­стви­тель­ным пол­но­стью или ча­стич­но;

- воз­ло­жить обя­зан­ность на ад­ми­ни­стра­тив­ный ор­ган из­дать ад­ми­ни­стра­тив­ный акт;

- воз­ло­жить на участ­ни­ков про­цес­са и иных лиц обя­за­тель­ство осу­ще­ствить опре­де­лен­ные дей­ствия или воз­дер­жат­ся от дей­ствий;

- уста­но­вить на­ли­чие или от­сут­ствие пра­во­от­но­ше­ния;

- при­знать неза­кон­ны­ми обре­ме­ни­тель­ные ад­ми­ни­стра­тив­ные дей­ствия;

- при­знать пол­ную или ча­стич­ную недей­стви­тель­ность (неза­кон­ность) нор­ма­тив­но­го ак­та.

По спо­рам о ком­пе­тен­ции суд мо­жет опре­де­лить, на ка­кой ор­ган воз­ло­же­ны пол­но­мо­чия по ре­ше­нию спор­но­го во­про­са.

В слу­чае уста­нов­ле­ния в хо­де про­цес­са гру­бо­го или ре­гу­ляр­ных на­ру­ше­ний прав фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, су­ще­ствен­ных на­ру­ше­ний Кон­сти­ту­ции и за­ко­нов, суд по­ми­мо ре­ше­ния по су­ще­ству впра­ве до­пол­ни­тель­но при­нять опре­де­ле­ние, ад­ре­со­ван­ное ру­ко­во­ди­те­лю ор­га­на ли­бо со­от­вет­ству­ю­ще­му долж­ност­но­му ли­цу, для при­ня­тия мер по устра­не­нию дан­ных на­ру­ше­ний в те­че­ние од­но­го ме­ся­ца по­сле по­лу­че­ния ре­ше­ния.

 

АЗЕР­БАЙ­ДЖАН