Спецкурси та факультативні заняття з української мови

1. Завдання спецкурсів та факультативних занять, їх значення для поглиблення теоретичної і практичної підготовки учнів, розвитку їхніх здібностей і профорієнтаційного спрямування.

2. Особливості організації й планування роботи факультативних груп.

3. Програми спеціальних та факультативних курсів з мови, зв’язок з основним курсом.

4. Система вправ і завдань до факультативних занять, спецкурсу.

5. Критерії відбору теоретичного матеріалу для спецкурсів і факультативних занять з урахуванням принципів науковості й доступності.

Методична робота вчителя-словесника

1. Значення й форми методичної роботи.

2. Шляхи і засоби підвищення кваліфікації вчителів

3. Роль методичних кабінетів у вдосконаленні роботи вчителів.

4. Завдання інститутів післядипломної освіти, їх роль в організації та поліпшенні методичної роботи в школах.

5. Шкільний курс української мови та його завдання; матеріально-методична база кабінету, його обладнання.

6. Роль навчальних кабінетів в організації навчально-методичної та навчально-виховної роботи, у проведенні позакласної роботи та факультативних занять.

7. Планування роботи навчальних кабінетів.

Рекомендована література:

1. Алексєєва Т. Розвивальне навчання – основа формування творчої особистості // УМЛШ. – 2003. - №5. – С.17-19.

2. Бакаленко И.Н. Методика преподавания русского языка: Учебное пособие для студентов-филологов. В 2-х частях. – Ч.1. : Теоретические основы методики преподавания русского языка. – Запоржье: ЗГУ, 2003.

3. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., и др. Методика преподавания русского языка. – М.: Просвещение, 1990.

4. Баханов К. Що ж таке технологія навчання? // Шлях освіти. – 1999. - №3. – 24 с.

5. Білоусенко П.І., Явір В.В. Проблемно-ситуативні завдання на уроках української мови. –К., 1992.

6. Білоусенко П.І. Мовознавчі студії в школі. – Запоріжжя, 2000.

7. Біляєв О.М., Симоненкові Л.М., Скуратівський Л.В., Шелехова Г.Т. Концепція навчання державної мови в школах України // Дивослово. – 1996. - №1. – С.16-21.

8. Біляєв О.М., Симоненкові Л.М., Скуратівський Л.В., Шелехова Г.Т.Навчання української мови в 10-11 класах: Посібник для вчителя. –К., 1998.

9. Біляєв О.М. Зміст уроку мови // УМЛШ. – 2003. - №4. – С.2 – 7.

10. Біляєв О.М. Інтегровані уроки рідної мови // Дивослово. – 2003. - №5. – С.36-40

11. Бєляєв О.М., Мельничайко В.Я., Пентилюк М.І., Передрій Г.Р., Рожило Л.П. Методика вивчення української мови в школі. – К. Рад школа, 1987.

12. Бєляєв О.М. Сучасний урок української мови. – К.: Рад. школа, 1981.

13. Богданова І.М. Педагогічна інноватика. – Одеса: ТЕС, 2000.

14. Босак С. Методи особистісно-орієнтованого навчання // УМЛШ. – 2003. - №8. – С.37-41.

15. Варзацька Л., Дворецька Л. Види мовних завдань у структурі інтегрованого уроку рідної мови і мовлення в 5 класі // УМЛШ. – 2004. - №4. – С.4-7.

16. Голуб Н., Дяченко Н., Остапенко В., Шляхова В. Технологія сучасного уроку рідної мови. - Черкаси: Відлуння, 1999.

17. Голуб Н. Викладання елементів практичної риторики в 10 класі//Українська мова і література.-2002.-№ 3.

18. Гончаренко С.І. Український педагогічний словник. – К.: Либідь, 1997.

19. Гончаренко С.І. Методика як наука. – К.-Хмельницький: Вид-во ХГПК, 2000.

20. Горошкіна О.М. «Не бійтесь заглядати у словник…» (Лексикографічна робота у 10 класі) // Дивослово. – 2000. - №9. – С.33-35.

21. Гребенюк О.С. Воспитательные возможности урока // Советская педагогика. – 1986. - №6. – С.23 – 34.

22. Гуманітарні технології. – К.: Видавничий дім “КМ Academia”, 1994.

23. Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології. – К.: Академвидав, 2004.

24. Донченко Т.К. Організація навчальної діяльності учнів на уроках рідної мови. – К.: Фундація ім. О.Ольжича, 1995.

25. Дорошенко О.А. Елементи дослідницької роботи учнів з мови // УМЛШ. – 1993. - №4. – С.20 – 21.

26. Дорошенко О.А. Нестандартність при вивченні української мови в середній школі // УМЛШ. – 1990. - №№ 2 – 3. – С.21 -33.

27. Дорошенко С.І. Методика викладання української мови в школі / С.І.Дорошенко, М.С.Вашуленко, О.І.Мельничайко та ін. – К.: Вища школа, 1992.

28. Забашта Л. Узагальнення й систематизація знань з української мови. 10 клас. – К.: Освіта, 1991.

29. Зязюн І.А., Сагач Г.М. Краса педагогічної дії. – К.: Українсько-фінський інститут менеджменту і бізнесу, 1997.

30. Капська А.Й. Педагогіка живого слова. – К.: ІЗМН, 1997.

31. Караман С. Методика навчання української мови в гімназії. – К.: Ленвіт, 2000.

32. Караман С.О. Спецкурс з української мови в гімназії гуманітарного профілю // Українська мова і література в школі. – 2000. – №2. – С.61-63

33. Кириллова Л.Д. Совершенствование урока как целостной системы. – Л.: ЛГПИ, 1984.

34. Концепція мовної освіти 12-річної школи // Дивослово. – 2002. - №8. – С.58-62.

35. Коротяєв Б.І. Методи навчально-пізнавальної діяльності учнів. – К.: Рад. школа, 1971.

36. Костюк Г.С. Навчально-виховний процес і психічний розвиток особистості / За ред. Л.М. Проколієнко. – К.: Рад. школа, 1989.

37. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? – М.: Знание, 1978.

38. Лернер И.Я., Скаткин М.И. Требования к современному уроку. – М.: Педагогика, 1969.

39. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. – М.: Педагогика, 1974.

40. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. – М.: Просвещение, 1977.

41. Мельникова С.И., Яворовская Л.Н. Игровые формы учебных занятий. – Харьков: ХГУ, 1993.

42. Мельничайко В.Я., Пентилюк М.І., Рожило Л.П.. Удосконалення змісту і методів навчання української мови. – К.: Рад. школа, 1982. Караман С.О. Методика навчання української мови в гімназії. – К., 2001.

43. Методика викладання української мови в середній школі / За ред.. І.С.Олійника. – К.: Вища школа, 1989.

44. Методика навчання рідної мови в середніх навчальних закладах. За ред. М.Пентилюк. – К.: Ленвіт, 2001.

45. Методика навчання рідної мови в середніх освітніх закладах / За ред. М.І.Пентилюк. – К.: Ленвіт, 2005.

46. Методика навчання рідної мови в середніх освітніх закладах / За ред. М.І.Пентилюк. – К.: Ленвіт, 2010.

47. Могила Н. Система інноваційних методів як засіб реалізації диференційованого навчання // УМЛШ. – 2003. - №5. – С.13-16.

48. Неживий О.І. Учителі придінцевого краю. – Луганськ, 2002.

49. Озерская Ф.С. Изучение морфологии на синтаксической основе. – М.: Просвещение, 1989.

50. Онищук В.А. Урок в современной школе. – М.: Просвещение, 1982.

51. Онищук В.О. Типи, структура і методика уроку в школі. – К.: Рад. школа, 1973.

52. Онищук В.О. Організація навчання в умовах кабінетної системи. – К.: Рад. школа, 1980.

53. Освітні технології: Навч.-метод. посібн. / О.М.Пєхота, А.З.Кіктенко, О.М.Любарська та ін.; За заг. ред. О.М.Пєхоти. – К.: А.С.К., 2001.

54. Падалка О.С. та ін. Педагогічні технології. – К.: Укр. енциклопедія. – 1995.

55. Педагогічні інновації в сучасній школі. – К.: Освіта, 1994.

56. Педагогічні технології у безперервній професійній освіті / За ред.. Сисоєвої С.О. – К., 2001.

57. Пентилюк М.І. Основні аспекти навчання рідної мови // Початкова школа. – 1997. - № 4. – С. 10-12.

58. Пентилюк М.І. Особливості технології уроку мови // Дивослово. – 1998. - № 4. – С. 16 -18.

59. Пентилюк М.І. Наукові засади комунікативної спрямованості у навчанні рідної мови // УМЛШ. – 1999. - №3. – С.8-10.

60. Пентилюк М., Горошкіна О., Нікітіна А. Концепція когнітивної методики навчання української мови // Дивослово. - 2004. - №8. – С.5-9.

61. Пентилюк М., Горошкіна О., Нікітіна А. Концептуальні засади комунікативної методики навчання української мови // УМЛЩ. – 2006. - №1. – С.15-20.

62. Пентилюк М.І., Іващенко О.В. Українська мова: Підручник-комплект. – К., 2001.

63. Пєхота О.М. Професійна індивідуальність майбутнього вчителя // Педагогіка і психологія. Вісник Академії педагогічних наук України. – 1994. - №5.

64. Пєхота О.М., Старєва А.М. Особистісно орієнтоване навчання: підготовка вчителя. – Миколаїв: Іліон, 2005.

65. Пидкасистый П.И., Ахметов Н.К., Хайдаров Ж.С. Игра как средство активизации учебного процесса. // Сов Педагогика. – 1985. - №3. – С.34.

66. Плиско К. Принципи, методи і форми навчання української мови. – Харків: Основа, 1995.

67. Плиско К.М. Теорія і методика навчання української мови в середній школі. – Х., 2001.

68. Потапенко О.І., Потапенко Г.І. Методика викладання української мови. Практикум. – К., 1992.

69. Потапенко О.І. Гурткова робота з української мови в 4-8 класах. – К., 1989.

70. Пометун О., Пироженко Л. Сучасний урок. Інтерактивні технології навчання. – К.: А.С.К., 2005.

71. Потапенко О.І. Гурткова робота з української мови в 4-8 класах. – К.: Рад. школа, 1989.

72. Пентилюк М.І., Іващенко О.В. Українська мова: Підручник-комплект. – К., 2001.

73. Плиско К.М. Теорія і методика навчання української мови в середній школі. – Х., 2001.

74. Потапенко О.І., Потапенко Г.І. Методика викладання української мови. Практикум. – К., 1992.

75. Потапенко О.І. Гурткова робота з української мови в 4-8 класах. – К., 1989.

76. Програми спецкурсів для ліцеїв та гімназій гуманітарного профілю. Українська мова та література. – К., 1996.

77. Програма для загальноосвітніх навчальних закладів. Українська мова. 5 – 12 класи. – К.: Перун, 2007.

78. Романюк С. Уживання запозичених слів (урок-дослідження у 10 класі)//Дивослово.-2003.-№ 2.

79. Руденко Ю.Д. Емоційний заряд уроку // УМЛШ. – 1968. - №6. – С.12-14.

80. Савченко О.Я. Розвивай свої здібності - К.: Освіта, 1995. – 159 с.

81. Савченко О.Я. Умій вчитися. – К. : Освіта, 1996.

82. Семенов С.М. Дидактична гра як форма навчання // Радянська школа. – 1989. - №3. – С.26 – 33.

83. Синиця І.О. З чого починається педагогічна майстерність? - К.: Рад. школа, 1972.

84. Синиця І.О., Ільюк Б.А. Мовні здібності учнів // УМЛШ. – 1970. - №11. – С.12.

85. Скляр В.А. Змістово-пошуковий модуль з російської мови // Рідна школа. – 1994. - № 6. – С.37 - 38.

86. Скуратівський Л., Шелехова Г. Орієнтовне календарне планування уроків і тематичного контролю за рівнями навчальних досягнень учнів 5 класу з рідної (української) мови (І семестр) // УМЛШ. – 2005. - №6. – С.60-63.

87. Стельмахович М.Г. Українська народна педагогіка. – К.: ІЗМН, 1997.

88. Степанишин Б. Програма курсу “Методика теорії і практики культурологічної роботи” // Мандрівець. – 1996. - № 2 –3. – С.89.

89. Стріха А.Д., Гуревич А.Ю. Цікава граматика. – К.: Рад. школа, 1991.

90. Сухомлинський В. Слово рідної мови // УМЛШ. – 1989. - №1. – С.3-9.

91. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. – М.: Просвещение, 1980.

92. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. – М.: Просвещение, 1984.

93. Фрадкин Ф.А. Педагогические технологии в исторической перспективе // История педагогических технологий. – М., 1992. – С.3 – 12.

94. Форми навчання в школі / За ред. Ю.І.Мальованого. – К.: Освіта, 1992.

95. Чебыкин А.Я. Эмоцинальная регуляция учебно-познавательноъ деятельности. – Одесса, 1992.

96. Шелехова Г.Т. Система роботи з розвитку зв’язного мовлення на уроках рідної мови в середній школі. – К., 1996.

97. Юбко В. Орієнтований план аналізу уроку мови // Українська мова і література в школі. – 1989. -№2. –С.10-11.

98. Ярошенко О.Г. Групова навчальна діяльність школярів: теорія і методика. – К.: Партнер, 1997.

методичні рекомендації до виконання контрольної роботи з курсу “методика вивчення української мови”

для студентів екстернатної форми навчання

У системі навчання у вищій школі значне місце посідає самостійна навчальна діяльність студента, зокрема виконання завдань контрольної роботи. Запропоновані навчально-методичний рекомендації призначені для надання допомоги студентам факультету філології та журналістики екстернатної форми навчання в написанні контрольної роботи з методики навчання української мови.

Основне призначення контрольної роботи з методики мови полягає не тільки в перевірці якості засвоєних теоретичних знань, а й має також навчальне значення, оскільки дозволяє вдосконалювати професійну майстерність майбутнього вчителя-словесника.

Контрольні роботи з методики української мови рівневі. Вони передбачають письмове оцінювання професійних компетентностей студентів з методики мови за трьома рівнями: орієнтаційно-репродуктивним (ОР), понятійно-аналітичним (ПА) та продуктивно-синтетичним (ПС). До складу контрольних робіт увійшли завдання різних типів (тести, завдання на зіставлення лінгводидактичних понять та формулювання їхніх визначень, побудову розгорнутої відповіді, завдання творчого характеру тощо). Це дозволяє перевірити глибину теоретичної підготовки майбутніх учителів-словесників, а також виявити рівень сформованості комплексу методичних умінь і навичок, яких набувають студенти-філологи в процесі засвоєння курсу методики української мови, а саме: вмінь аналізувати й зіставляти лінгводидактичні поняття, відновлювати й формулювати їх визначення, будувати розгорнуті відповіді на актуальні питання курсу, розробляти конспекти уроків та їх фрагменти.

Орієнтаційно-репродуктивний рівень забезпечує перевірку рівня теоретичних знань студентів шляхом виконання ними завдань тестового характеру закритого типу. Такі завдання дають змогу здійснити за короткий час зріз рівня засвоєння теоретичних основ, понять і термінів із методики мови. Вони містять переважно завдання обрати правильне повне визначення лінгводидактичного терміна, визначити зміст методичного поняття (визначити перелік видових понять, що входять до його складу), визначити, якому терміну відповідає подана дефініція та под.

Понятійно-аналітичний рівень має на меті перевірку вмінь висловлюватися на методичну тему, розкривати зміст лінгводидактичних понять і явищ, виконувати завдання як репродуктивного (н-д, продовжити визначення поняття, виправити помилку у формулюванні або класифікації, розкрити зміст поняття та под.), так і узагальнювально-аналітичного характеру (н-д, скласти схему родо-видових відношень поняття, зіставити суміжні поняття методики мови, навести зразки завдань до окремого розділу шкільного курсу української мови тощо).

Продуктивно-синтетичний рівень спрямований на перевірку творчих умінь і навичок моделювання, розробки й оформлення власного конспекту уроку з української мови із застосуванням згаданих вище теоретичних положень.

ВИМОГИ ДО ОФОРМЛЕННЯ ТА КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ З МЕТОДИКИ НАВЧАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ

Контрольна робота виконується студентом на окремих аркушах формату А-4. На кожній сторінці залишаються широкі поля для зауважень рецензента (параметри сторінки: ліве поле – 3 см, верхнє та нижнє – по 2 см, праве – 1 см). Контрольна робота починається титульним аркушем: