Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки

2.1. Объект и предмет получения взятки

В подсистеме взяточничества основным и наиболее тяжким преступлением является получение взятки.

В дореволюционном уголовном праве Н.С. Таганцев определял объект преступного деяния как заповедь или норму права, «нашедшую свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраняемом этой нормой интересе жизни»¹.

Большинство же ученых под объектом преступного посягательства понимают общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона.

В современной уголовно-правовой литературе содержание родового объекта преступления обычно связывается с содержанием отношений, охраняемых от нарушения составами преступлений, объединенных определенным разделом Особенной части УК РФ, в данном случае разделом X «Преступления против государственной власти», а отношения, на основе которых формируются главы разделов, считаются видовым объектом этой группы преступлений ст. 290 УК РФ помещена в раздел X «Преступления против государственной власти», главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ. Исходя из принципа построения Особенной части УК РФ и выделения родового и видового объектов преступления, можно определить, что родовым объектом здесь выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, видовым - общественные

отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Такое понимание родового и видового объектов преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, нашло поддержку у Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, А.П. Кузнецова, Н.Н. Маршаковой¹.

Однако не все ученые поддерживают данную точку зрения. По мнению Р.Р. Фазылова, «даже простое сопоставление наименований раздела X и главы 30 УК РФ говорит о том, что они не согласованы между собой. Название главы... шире названия раздела... чего быть не должно. Наименование раздела УК должно быть более объемным, чем наименования глав этого раздела»².

А.И. Рарог также отмечает, что название раздела X «Преступления против государственной власти» не в полной мере соответствует его содержанию, поскольку данными нормами защищаются интересы не только государственной власти, но и местного самоуправления, т.е. публичной власти в целом. Следовательно, единый родовой объект всех этих преступлений составляет обширная группа общественных отношений, обеспечивающих легитимность, нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления³.

В связи с этим ряд авторов предлагает устранить имеющиеся противоречия путем дополнения названия раздела указанием на местное самоуправление⁴.

Другие ученые считают целесообразным заменить в названиях раздела и главы слово «государственная» на «публичная», как это было сделано в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ. Однако такие категории, как публичная служба и публичная власть, не имеют формально-юридического закрепления в нормах российского законодательства, в связи с чем представляется не вполне целесообразным их использование в УК РФ, поскольку вызовет необходимость в толковании указанных терминов².

Данные предложения в случае их принятия законодателем не смогут в полной мере решить данную проблему. Дело в том, что в структуру раздела X УК РФ входят несколько глав: глава 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»; глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; глава 31 «Преступления против правосудия»; глава 32 «Преступления против порядка управления». Преступления, предусмотренные главами 30 и 31, безусловно, посягают на интересы государственной власти. К посягательствам на интересы государственной власти можно отнести и преступления, предусмотренные главой 32, поскольку понятие государственной власти включает и понятие «управления»³. Однако преступления, предусмотренные главой 29 УК РФ, посягают непосредственно на государство (Россию) на ее конституционный строй и безопасность. Поэтому родовым объектом преступлений, предусмотренных разделом Х УК РФ, является не только государственная власть, но и само государство.⁴

Об этом высказался А.Я. Казаков на основе уяснения сущности понятия «государственная власть». Он отмечает, что в российском законодательстве отсутствует нормативное определение указанного понятия. В научной литературе существует к этому несколько подходов: 1) как к системе государственных органов¹; 2) как к особому волевому отношению, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство²; 3) как к функциям по руководству, управлению и координации волевых действий людей любого коллектива³; 4) как к системе полномочий⁴.

Сущность этой правовой категории он определяет, как некий механизм, разновидность регулирования, который является производным от понятия «государство»⁵. Полагает, что подгоняя свои взгляды под определение понятий «государство» и «государственная власть» автор ошибочно делает вывод о том, что эти понятия в какой-то части совместимы и что второе понятие составленной части первого. Однако понятие «государство» толкуется как «страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану экономической и социальной структуры».⁶

В Уголовном кодексе Республики Беларусь раздел XIII «Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления», в структуре которого выделены следующие главы: гл. 32 «Преступления против государства»; гл. 33 «Преступления против порядка управления»; гл. 34 «Преступления против правосудия»; гл. 35 «Преступления против интересов службы»¹.

Таким образом, и в раздел X УК РФ, и в раздел XIII УК Республики Беларусь входят четыре главы, в структуре которых расположены примерно идентичные по содержанию нормы, предусматривающие уголовную ответственность за определенные виды преступлений. Видовой объект - это часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта. Он соотносится с родовым объектом как часть с целым, или, по-иному, как вид с родом².

По поводу видового объекта преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ особых разногласий среди ученых не возникает. По данному вопросу обычно отмечают две позиции, по одной из которых родовой объект в обычной его трактовке и видовой объект исследуемых преступлений практически сливаются³.

А.И. Рарог считает, что видовой объект данной группы преступлений состоит из трех элементов: 1) публичная власть, включающая все ветви государственной власти (в том числе органы военного управления) и местное самоуправление; 2) интересы государственной службы; 3) интересы муниципальной службы. Каждый из названных элементов в зависимости от того, в какой сфере совершено преступление, может выступать в качестве непосредственного объекта⁴.

Таким образом, видовой объект преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, объединяет группу общественных отношений одного вида, которые вынесены в заголовок главы. Как видно из анализа УК стран СНГ и Балтии, в заголовок аналогичной статьи вынесены более короткие и емкие понятия: «должностные преступления», «служебные преступления», «преступления в сфере служебной деятельности» и т.п.¹ Представляется, что в главе 30 УК РФ нет необходимости в детализации и перечислении видовых объектов преступлений (преступления против государственной власти; преступления против интересов государственной службы; преступления против службы в органах местного самоуправления), а следует объединить их более емким по содержанию, объединяющим эти виды названием: либо «Преступления против интересов службы», как в названии главы 35 УК Республики Беларусь, либо «Преступления против порядка осуществления власти», как в названии раздела XIII УК Республики Беларусь².

Непосредственный объект в качестве элемента общей конструкции состава преступления по-разному понимается в теории уголовного права. Одни авторы считают, что непосредственный объект совпадает с видовым объектом должностных преступлений. Так, по мнению В.И. Кузьмина, непосредственный объект любого должностного преступления можно определить лишь тогда, когда известно, где, в какой сфере деятельности совершено опасное деяние, в чем оно выразилось³. В.Ф. Кириченко придерживается точки зрения, согласно которой родовой и непосредственный объекты данной группы лежат в одной плоскости, однако непосредственным объектом являются вполне определенные общественные отношения, отличающиеся от других общественных отношений, входящих в ту же группу⁴.

Основным непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а дополнительным объектом - права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.¹

При анализе предмета взятки следует обратиться к пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее Постановление 2013г.)². Так, Пленум указал, что предметом взяточничества и коммерческого подкупа, наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Наиболее интересная дискуссия развернулась вокруг понимания услуг имущественного характера, предлагаемого рабочей группой, образованной Верховным Судом РФ для подготовки проекта данного постановления. Пленум указал, что «под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами)».

Пленум отказался от предлагаемой рядом исследователей узкой, учитывающей значение термина «услуги» в гражданском праве трактовки термина «услуги имущественного характера». Услуги имущественного характера - результат творчества именно уголовного законодателя, что позволяет и требует толковать его в значении выгод имущественного характера, т.е. так же широко, как это было сделано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 № 6 (далее Постановление 2000 г.)¹

Думается, что в обвинении по такого рода делам предмет взятки следует определять не как собственно услугу, предоставленную чиновнику, а как денежные средства, переданные взяткодателем в оплату подобной услуги. Если же эту услугу никто не оплачивает², то ее оказание нельзя будет расценить как получение или дачу взятки. Высказываемые предложения квалифицировать собственно пользование должностным лицом подобной услугой как злоупотребление должностными полномочиями не основаны на законе, поскольку в момент принятия такого рода услуг чиновник свои служебные полномочия не использует.

Также сомнительно, что пользование подобной услугой, которую ему оказали в качестве вознаграждения за служебное поведение, удастся признать превышением должностных полномочий в форме совершения должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это общественно опасные противоправные деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти и управления, совершенные должностными лицами с использованием своих служебных полномочий или благодаря служебному положению, а также в случаях, предусмотренных уголовным законом иными специальными субъектами.