2.2. Поощрения и наказания как санкции норм права

Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные. Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения, под которыми можно понимать форму и меру юридического одобрения заслуженного правомерного поведения, в результате которого субъект чем-то вознаграждается. Негативными санкциями считаются правовые наказания, под которыми можно понимать форму и меру юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого субъект в чём-то обязательно ограничивается, чего-то лишается. Общие признаки поощрений и наказаний как санкций юридических норм: они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц; для них установлены определённые процедуры применения - формы поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определён и круг лиц, наделённых правом применять те или иные меры поощрения и наказания; обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом; выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов реализации других правовых средств, связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, что применяется - поощрение или наказание; для их наступления необходимо кроме объективной стороны ещё и определённое субъективное состояние лица, выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» и подлежащее наказанию.

Между категориями «поощрение» и «наказание» существуют следующие принципиальные различия: если поощрение как заслуженная мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание - тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений; Проблема «поощрительных санкций» в литературе оценивается неоднозначно. Есть и сторонники, есть и противники использования данного термина. На мой взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно отражает реальную действительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой точки зрения. Во-первых, этимологическое значение слова "санкция" моделирует не только негативные, но и позитивные последствия. Так, одним из его смыслов является «одобрение», «санкционирование», «разрешение». Санкция – «мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряемые обществом, группой отклонения от норм...». Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) присущи всем видам социальных норм. Это их общая черта. Санкции, как и последствия, призваны не только оценивать уже совершённое поведение, но и превентивным образом влиять на субъектов. ¹⁸¹⁹

С этой функцией вполне справляются и поощрительные санкции. Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц, их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества. В-третьих, структура юридических норм поощрительного характера внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как и в уголовно-правовой норме), предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. В уголовно-правовой санкции - соответственно неблагоприятные последствия, меры наказания, за исключением, разумеется, уголовно-правовых поощрительных санкций. Более того, точно так же, как и в уголовном законодательстве, в поощрительных нормах могут использоваться квалифицирующие признаки стимулируемого поведения. Это, например, хорошо показано в ст. 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого 23 декабря 1992 г., где сказано, что «за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудни-ков органов внутренних дел предусматриваются следующие виды поощрений: объявление благодарности; вы-дача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почёта; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности...За образцовое выполнение служебного долга сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел не менее десяти лет, могут быть награждены почётным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации». За мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга, другие особые заслуги сотрудники органов внутренних дел могут быть представлены к награждению государственными наградами Российской Федерации". Анализ данной статьи показывает, что меры поощрения «растут» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально повышению общественной опасности, тяжести преступного деяния, вины. В-четвертых, поощрительные санкции во многих нормативных актах зачастую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкциями). Например, в ТК РФ (ст. 191 «Поощрения за труд»и ст. 192 «Дисциплинарные взыскания»), в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 55 «Поощрения и награждения за гражданскую службу» и ст. 57 «Дисциплинарные взыскания»), в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 41.6 «Поощрение работников» и ст. 41.7 «Дисциплинарная ответственность»), в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».^{20 21}

Заключение

Проанализировав указанные выше вопросы, можно сделать следующие выводы: В то время, когда государство регулирует общественные отношения, правовые нормы - это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым нормам право изучается с различных сторон. Таким образом, правовая норма - это элементарная единица права, конкретный образец (правило) поведения, которой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, направленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения. Анализ структуры нормы права предполагает одновременно и выделение ее относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление способов связей и зависимости в таком единстве. Частями нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция, которые в свою очередь также имеют различные классификации. Гипотеза и диспозиция классифицируются на: - абсолютно определенные и относительно-определенные; - простые, сложные и альтернативные. Также диспозиции делятся на описательные, ссылочные и бланкетные. Санкции подразделяются на абсолютно определенные и относительно-определенные. Норму права принято классифицировать по определённым основаниям, в том числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени общности, по характеру предписываемых правил поведения, по степени активизации социально полезной деятельности, по способу установления правил поведения, по степени определённости, по непосредственному предмету воздействия и т.д. Но, несмотря на многообразие мнений, и точек зрения, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем. Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить её организацию в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

Библиографический список

1. Нормативно – правовые акты

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ

2.Конституция Российской Федерации 12.12.1993

3.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 № 197 – ФЗ (ред. От 02. 04.2014 с изм. От 05. 05. 2014)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

5.Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 – ФЗ

2. Специальная литература

6. Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: «Норма». 2012.

7.Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: «Норма». 2011.

8. Бабаев В. К. Общая теория права. М.: «Юристъ». 2013.

9. Бережнов А. Г. Теория государства и права. М.:» Красный Октябрь».2004.

10. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: «Юриспруденция». 2000.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: «Юриспруденция». 2001.

12. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: «Норма». 2013.

13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: «Норма». 2011.

14. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: «Дело». 2013.

15. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: «Дело». 2012.

16. Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: «Норма». 2013.

17.Фаткулин Н. Н. Теория государства и права. М.: «Проспект». 2006.

18. Шарце М. Г. Теория государства и права. М.: «ЮрФак». 2008.

19. Шарце М. Г. Теория государства и права. М.: «ЮрФак». 2003.

20. Шумилов В. М. Правоведение. М.: «Проспект». 2009.

21. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: «Норма». 2000.

22. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: «Норма». 2012.

23. Пиголкин А. С. Теория государства и права. М.: «Дело». 2003.

24. Явич С. С. Общая теория права. М.: «Норма». 2008.

25. Явич С. С. Общая теория права. М.: «Норма». 2009.

1 Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: « Норма». 2011. – С. 209.

2 Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: «Дело». 2013. – С. 268.

3 Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: «Дело». 2010. – С.

4 Матузов Н. И., Малько А. В. Указ. соч. – С. 289.

5 Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: «Юриспруденция». 2000. – С. 528.

6 Бабаев В. К. Теория государства и права. М.: « Норма». 2010. – С. 157 .

7 Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: « Норма». 2012. – С. 448.

8 Шершеневич Г. Ф. Общая теория государства и права. М.: «Норма». 2012. – С. 257.

9 Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. «Норма, ИНФРА». 2009. – С. 213.

10 Алексеев С. С. Теория государства и права. « Норма». 2002. – С. 229.

11 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30. 11. 1994 № 51 – ФЗ (ред. От 05. 05. 2014) // Консультант Плюс.

12 Бабаев В. К. Общая теория права. « Юристъ». 2013. – С. 283.

13 Бабаев В. К. Указ. Соч. – С. 284.

14 Шершеневич Г. Ф. Теория государства и права. « Норма». 2011. – С. 238.

15 Конституция Российской Федерации. 12. 12.1993. // Консультант Плюс.

16 Венгеров А. Б. « Теория государства и права». 2000. – С. 320.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06 1996 № 63 – ФЗ (ред. 05. 05. 2014)

17 Венгеров А. Б. « Теория государства и права». М.: «Юриспруденция». 2001. – С. 220.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06 1996 № 63 – ФЗ (ред. 05. 05. 2014) // Консультант Плюс.

18 Лазарев В. В., Липень В. П. Теория государства и права. М.: «Норма». 2013. – С. 267.

19 Марченко М. Н. Теория государства и права. М.:» Норма» 2013. – С. 384.

20 Матузов А. В., Малько А. В. Теория государства и права. М.: « Дело». 2012. – С. 274.

21 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 №197 – ФЗ (ред. От 02. 04. 2014 с изм. От 05. 05. 2014). // Консультант Плюс.