2.1.Современные школы и концепции в российской геополитике.

В современной дискуссии внутри страны по поводу места России в глобальной геополитике можно выделить три основных направления:

а) атлантическое, прозападное, европейски-ориентированное;

б) антиза­падное, трактующее необходимость отхода от прочных связей с Западом и выбор «восточной альтернативы»;

в)неоевразийское, выступающее за ба­ланс между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

Наиболее основательно разработанной в отечественной науке являет­ся концепция неоевразийства. Одним из главных представителей этого направления является А.Г. Дугин, который считает, что сложившийся се­годня однополюсный мир должен измениться в сторону новой биполярности, так как только в этом направлении Евразия смогла бы обрести пер­спективу подлинной геополитической суверенности. Только новая биполярность сможет впоследствии открыть путь такой многополярности, ко­торая выходила бы за рамки талассократической либерал-демократической системы, т.е. истинной многополярности мира, где каждый народ и каж­дый геополитический блок смог бы выбирать собственную систему ценно­стей.

Россия, которая по мысли Дугина является ни Востоком, ни Западом, а «синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Восто­ка», «Неагйапс1,ом», «центральной землей» континента. В этом смысле Россия тождественна Евразии. Одновременно Россия, считает он, это «Ось Истории», вокруг которой вращается цивилизация. Следуя за своими предшественниками, Дугин утверждает, что ни одна страна континента не может выступать от его имени. Только Россия имеет на это «полное геопо­литическое основание».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Факторы, под воздействием которых геополитика России формирова­лась и реализовывалась в XX в. в настоящее время оказались либо исчер­паны, либо существенно скорректированы. Процесс глобализации мировой экономики теперь иначе ставит вопрос о пространстве и границах государ­ства. Попытка изолировать страну от этого процесса может привести ее к непреодолимому отставанию от развивающегося постиндустриального мира.

Многие проблемы и угрозы носят глобальный характер и потому не могут быть разрешены и преодолены усилиями только одного государства. Попытки преодолевать эти угрозы в одиночку приведут лишь к депопуля­ции, постоянному сокращению численности населения страны, полной не­способности использовать имеющиеся ресурсы и сохранить свою террито­рию.

Без международных усилий, содействия мирового сообщества модернизационным процессам как внутри страны, так и в исламском мире, устранить региональные очаги терроризма не уда­стся.

Складывающаяся ситуация в современном мире предоставляет России укрепить свое геополитическое положение и успешно реализовать гео­стратегические цели посредством активного участия в региональных про­ектах интеграции, использования своего научного, военно-технического и духовного потенциала для превращения в авторитетный геополитический центр силы.

Для этого лишь требуется осознание политическими элитами и всем российским обществом новых вызовов и угроз в сочетании с новыми воз­можностями глобализирующегося мира, для использования последних в интересах нашей страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Алехин Э.В. Геополитика Учебное пособие Пенза Изд-во ПГУ, 2005. - 117с.

2.Вл.Ф. Ли. Теория международного прогнозирования // М.: Научная книга, 2002. 288 с

Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. - М.: 2005, 190 с.

Жмуров Д.В. «Проблемы научного статуса геополитики» Замятин Д.М. Динамика геополитических образов России «Человек», 2002 г., №6

Колосов B.A., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы., 2004, № 3. - С. 40.

Лебедева М.М. Мировая политика. М. М.ИНФРА, 2003

Пиульский Е.В. Политология: Учебное пособие / Е.В. Пиульский, Н.Н. Гончаров, Л.И. Цыганкова; Под ред. Е.В. Пиульского - Гродно: ГрГУ,2003. - 137 с

Челядинский А. Некоторые геополитические аспекты теории международных отношений // Белорусский журнал международного права и международных отношений // №3 . - 2005. - 16-17с.