МІНІСТРЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ІМ. О.М. БЕКЕТОВА
ЗВІТ
з педагогічної практики
Виконав:
студент 5 курсу
гр. МЕТЕР-2009-1
Почерняк В.Ю.
Перевірив:
Бархаєв Ю.П.
Керівник магістерської роботи__________________________ Далека В.Х.
Харків 2014
ЗАВДАННЯ НА ПЕДАГОГІЧНУ ПРАКТИКУ
Факультет |
Електричний транспорт |
Направлення підготовки |
050702 - Електромеханіка |
Спеціальність |
8.05070203 – Електричний транспорт |
Курс |
1 |
Група |
1 група, 2 грапа |
Загальна кількість студентів в групах |
38 |
Найменування роботи |
Додаткові відомості |
Педагогічне спостереження |
30.04.2014- 4 пара-Конструкційні матеріали, лабораторне заняття, ауд 327 етк |
05.05.2014-4 пара-Конструкційні матеріали ,лекційне заняття, ауд.237 етк. |
|
Підготовка до проведення пробних занять |
Проконсультувався у ведучого викладача Сидоренка В.Ф., а також його асистента Скуріхіна В.І. При підготовці до проведення занять зібрав необхідний матеріал та опрацював його. |
Проведення пробних занять (3 академ. години) |
07.05.2014- 4 пара- Конструкційні матеріали, лабораторне заняття, ауд 327 етк. |
15.05.2014-1 пара – Конструкційні матеріали, лекційне заняття,ауд 440 етк. |
1. Проведення педагогічного спостереження.
Спостереження лекційного заняття
5-го травня о 14 години 10 хвилин я прийшов до аудиторії № 237 етк. Староста групи відкрив аудиторію, після чого студенти без особливого ентузіазму зайняли свої місця в аудиторії. Заняття розпочалося тим що, викладач Сидоринко В.Ф зайшовши до аудиторії привітався з присутніми та перейшов до беспосередньго викладу матеріалу по темі «Пластична деформація і рекристалізація металів» Після чого викладач записав на дошці перелік питань, які будуть розглядатися на лекції: 1. Пластична деформація.2. Рекристалізація.3. Гаряча пластична деформація.4. Механічні властивості 5. Зміцнені характеристики 6. Пластичні характеристики. На першій півпарі було розглянуто три питання із шести запропонованих після чого пролунав дзвінок студенти пішли на п'ятихвилинну перерву . Наступна півпара розпочалась із перевірки наявності студентів за списками. Група ЕМ1 по списку 19 студентів, на лекції відсутні були 7 студентів, група ЕМ2 по списку 19 студентів, відсутніх – 9 студентів. Їх причина відсутності з неповажних причин. Після чого викладач перейшов до розглядання наступних питань лекції. Студенти уважно слухали та конспектували виданий лектором матеріал. Наприкінці лекції викладач зробив висновки щодо матеріалу лекції, після чого спитав чи не має запитань у студентів по пройденому матеріалу даної лекції. Питань у студентів не виявиявилось. В журналах старост груп викладач поставив підпис і перевірив відповідність кількості відсутніх в журналах груп й особистого журналу. Подякувавши за увагу, лекційне заняття закінчилося.
Спостереження лабораторного заняття
30-го квітня на 4-й парі в аудиторії 327 етк розпочалось лабораторне заняття, на якому я був спостерігачем. Прийшовши до аудиторії, викладач вже спілкувався зі студентами, в результаті чого студенти запропонували розпочати пару на 5-ть хвилин раніше, викладач не заперечував. Лабораторне заняття проводив асистент кафедри Скуріхін В.І. Своє заняття він розпочав із переклички групи ЕМ2. Після чого вияснилось, що всі по списку на занятті присутні. Владислав Ігорович оголосив назву лабораторного заняття. Проводилась лабораторна робота №5 «Пластична деформація та рекристалізація металів». Викладач обговорив зі студентами теоретичний матеріал та пояснив порядок виконання лабораторної роботи. Група розділилась на підгрупи, кожна підгрупа складала 4 чоловіка, одна підгрупа складалась з 3-х осіб. Всього було п’ять підгруп. Кожній підгрупі видали деформовані з різним ступенем деформації металеві пластинки (0, 10, 20 і 30 %)це і являлось їх робочим матеріалом. Студенти уважного їх вивчили та виміряли твердість за методом Брінелля. Другим етапом роботи студенти відпалили зразки на рекристалізацію. Після чого виміряли твердість за формулою, яку викладач написав на дошці. Лабораторне заняття проводилося без перерви, але при необхідності студентом дозволялось покидати аудиторію. Наприкінці заняття студенти разом із викладачем зробили висновки щодо виконаної роботи. Викладач спитав чи є конкретні незрозумілості по лабораторній роботі. Питань та зауважень зі сторони студентів не було. Скуріхін В.І. оголосив, щоб студенти готувалися до захисту даної лабораторної роботи в порядку самостійної підготовки. Студенти попрощалися із викладачем, на що він відповів взаємністю.