22. Методологическая основа классического и институционального подходов в экономике

Классич. подход к экономике (КПЭ): систематизация эк. знания (предмет, функции, методы), выявление концептуального стержня эк. науки (трудовая теория стоимости, богатство нации – материальные (физ.) продукты, товары, кот. производятся трудом каждого народа). Это школа полит. экономии (уровень макроэкономики), интегрирующий подход (анализ Э в связи с полит., культур. и проч. отнош.), создание предельно абстрактной картины экон. действительности; использование качественной методологии, принцип эк. либерализма (свобода от гос. вмешательства, «невидимая рука рынка», эк. человек).

Институционализм (начало ХХ в., США). Условия: подъем американской Э, возникновение крупных монополий, возникновение фин. капитала (пром. капитал+банк. капитал) и фин. олигархии (фин-пром. полит. элита гос-ва), неоколониализм (новая колониальная политика США). Осн.категория институционализма – институт – комплекс норм поведения, обычаев, традиций, регулирующих различные сферы жизнедеятельности человека и общества и закрепленных в виде закона. Институты – ориентиры поведения людей в их жизни. Существуют соц. и эк. институты. Институционализм критикует КПЭ за невмешательство гос-ва, за рациональность поведения индивидов, за непризнание Э .кризисов; маржинализм – за широкое использование математики. Учитывает факторы соц. среды (обычаи, традиции и пр.), вмешательство гос-ва в форме соц. контроля над бизнесом, групповую психологию (нации, коллектива), связь Э с политикой, этикой, правом и пр. Институционализм – разноплановое течение, которое включает в себя несвязанные между собой теории. Выделяют следующие историч. направления: соц-психологический, правовой и конъюнктурно-статистический. Общее для этих теорий – определяющая роль соц. институтов – описательный метод.

Институциональный подход к экономике — применительно к экономике такой подход к изучению функционирования экономической системы, при котором основное внимание уделяется роли социальных, политических и экономических институтов. Последние понимаются по-разному: напр., лауреат Нобелевской премии Д. Норт рассматривает институты как набор правил поведения индивидуумов. Это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры, добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения (напр., институт частной собственности, институты гражданского общества и т. д.). Институциональное развитие экономики, по Норту, происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют правила игры, а вторые являются игроками.

22. Экономическая интерпретация «закона народонаселения» и трактовка стоимости и доходов в теории т.Р. Мальтуса.

Теория народонаселения изложенная Т.Мальтусом в книге «Опыт о законе народонаселения», из краткого памфлета в первом издании во всех остальных представляла ёмкое исследование. Как полагает А.Маршалл, в её первых изданиях ход рассуждений Т.Мальтуса был направлен на доказательство того, что «все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либо нехваткой средств существования, либо болезнями, войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием». Но уже во втором и последующих изданиях, уточняет он, «Мальтус строит своё исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки; он смягчил и устранил многие «острые углы» своей прежней доктрины, хотя и не отказался (как мы предполагали в первых изданиях данного труда) от употребления выражения «в арифметической пропорции». Примечательно, что он встал на менее мрачную точку зрения относительно будущего рода человеческого и выразил надежду на возможность ограничения роста населения на основе соблюдения нравственных принципов и на то, что действия «болезней и бедности» — старых сдерживающих факторов — можно будет не допускать.

В самом деле, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна. Однако его расчеты, которые должны были с достоверностью подтвердить вытекающие из неё прогнозы, оказались, к счастью, нереальными. Ведь он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях (если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь по принципу геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20-25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь по арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества.

Как видим, биологическую способность человека к продолжению рода Т.Мальтус характеризует его природными инстинктами так же, как и у животных. Причём эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы. Столь простые и не требующие дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Т.Мальтуса.

Наконец, следует обратить внимание на то обстоятельство, что «совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли», который принесла Т.Мальтусу его теория народонаселения, не освобождает его от ошибок не только в упомянутых выше расчётах. Дело в том, что, по Мальтусу, невозможность увеличивать производство продовольствия объясняется не столько медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а, прежде всего надуманным и популярным в то время «законом убывающего плодородия почвы». Кроме того, использованная им американская статистика в пользу «геометрической прогрессии» роста численности населения более чем сомнительна, ибо не отражает разницу между числом иммигрантов в США и числом родившихся в этой стране. Но одновременно нельзя, по-видимому, забывать оговорку самого Т.Мальтуса о том, что, познакомившись с его трудом, «всякий читатель должен признать, что, несмотря на возможные ошибки, практическая цель, которую преследовал автор этого сочинения, состояла в улучшении участи и увеличении счастья низших классов общества».

Резюмируя всё «за» и «против» в связи с «Опытом» Т.Мальтуса, М.Блауг приходит к выводу, что даже в результате столетней дискуссии по поводу теории народонаселения этого автора «его теорию можно интерпретировать так, чтобы она соответствовала критерию опровержимости (в этом виде она и была опровергнута)».

Теория стоимости и доходов

В основе стоимости, по Мальтусу, лежат издержки в процессе производства на труд, капитал и землю. Поэтому можно сказать, что отличие этой затратной теории стоимости от аналогичной теории последователей Смита—Рикардо заключается в признании в качестве источника стоимости наряду с трудом ещё земли и капитала.

Что касается теории доходов Т.Мальтуса, то и здесь его суждения созвучны с положениями Ж.Б.Сэя и даже Д.Рикардо. Так, в экономической литературе, как правило, отмечается, что экономисты-классики постмануфактурного периода разделяли именно «железный закон заработной платы» Т.Мальтуса, вытекающий из его теории народонаселения и в соответствии с которым (законом) зарплата якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне.

К сказанному добавим также, что Т.Мальтус фактически повторил Д.Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причём по формулировке Т.Мальтуса для её выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.