- •А. В. Бочаров
- •Предисловие
- •Общенаучные и специальные научные методы
- •Принципы исторического познания.
- •Основные методы исторического исследования
- •1. Проблема в историческом познании
- •Задание:
- •2. Абстрагирование в историческом познании
- •2.1. Цели абстрагирования
- •2.2. Восхождение от конкретного к абстрактному
- •2.2.1. Полностью изолирующее абстрагирование
- •2.2.2.Частично изолирующее абстрагирование
- •2.2.3. Отождествляющее абстрагирование
- •2.2.4. Идеализация
- •2.3. Восхождение от абстрактного к конкретному
- •2.3.1. Сопоставление с идеалом
- •2.3.2. Разворачивание фрагмента
- •2.4. Метод идеализации в социальном и естественно-научном познании
- •2.5. Достоинства и недостатки индуктивного и дедуктивного абстрагирования
- •Задание:
- •3. Принципы измерения в исторических исследованиях
- •3.1. Диалектическая триада качество – количество – мера
- •3.2. Явные количественные суждения и измерительные шкалы
- •3.3. Неявные количественные суждения и лингвистические переменные
- •Задание:
- •4. Сравнительно-исторический метод
- •4.1. Умозаключением по аналогии
- •4.2. Строгая и нестрогая аналогии
- •4.3. Функции аналогии
- •4.4. Индивидуализирующие, универсализирующие, вариационные и охватывающие сравнения
- •4.5. Сферы исторической компаративистики
- •4.5.1. Сравнения в рамках одной культурно-исторической общности
- •4.5.2. Сравнения между разными культурно-историческими общностями
- •4.5.3. Метафорические сравнения
- •Задание:
- •5. Причинно-следственный анализ в исторической науке
- •5.1. Анализ необходимости и достаточности условий
- •5.2. Методы объяснения мотивов поведения исторических деятелей
- •5.2.1. Обобщающие нормативные законы в объяснениях рациональных мотивов
- •5.2.2. Пространственно-временные пределы объясняющих обобщений
- •5.2.3. Судьба исторического деятеля как предел объясняющих обобщений
- •5.3. Каноны Милля в историческом познании
- •5.3.1. Метод сходства
- •5.3.2. Метод различия
- •5.3.3. Соединенный метод сходства и различия
- •5.3.4. Метод остатков
- •5.3.5. Метод сопутствующих изменений
- •5.3.6. Критика Канонов Милля
- •Задание:
- •6. Системный анализ в исторической науке
- •6.1. Понятие системы
- •6.2. Понятие системного анализа
- •6.3. Структурно-функциональный анализ
- •6.4. Внешняя среда системы
- •6.5. Развитие систем
- •Задание:
- •7. Типологизация в исторической науке
- •7.1. Таксономическое деление
- •7.2. Правила и ошибки деления
- •7.2.1. Однородность оснований деления
- •7.2.2 Соразмерность деления
- •7.2.3. Недопустимость пересечения объёмов понятия
- •7.2.4. Непрерывность деления
- •7.3. Отличия жёсткой классификации и вероятностной типологизации
- •7.4. Отличия дедуктивной и индуктивной типологизации
- •7.5. Отличие научной классификации от формальной искусственной классификации
- •Задание:
- •8. Структурно-диахронный анализ
- •8.1. Типы исторических процессов
- •8.2. Варианты структурно-диахронного анализа
- •8.2.1. Анализ длительности, пауз и частоты
- •8.2.2. Анализ стадий (периодизация)
- •8.2.3. Анализ стадий одного процесса на фоне стадий других процессов
- •Задание:
- •9. Гипотеза в историческом познании
- •9.1. Логические основания гипотезы
- •9.2. Доказательство и опровержение гипотез
- •9.3. Гипотетичность исторического знания
- •9.4. Экстраполяция и интерполяция
- •9.5. Принцип «Бритвы Оккама» в отборе гипотез и теорий
- •9.6. Критерии отделения научных гипотез и теорий от ненаучных
- •9.7. Образец научного построения исторической гипотезы
- •Задание:
- •10. Моделирование в исторической науке
- •10.1. Основные виды моделей и специфика их использования историком
- •10.2. Матрица данных и статистическая выборка
- •10.3. Использование теории множеств в абстрагировании
- •10.4. Использование теории графов в причинно-следственном и структурно-функциональном анализе
- •10.5. Имитационное моделирование исторических процессов
- •10.5.3. Имитационное моделирование альтернатив исторического развития.
- •10.5.4. Контрфактическое моделирование потенциала исторического развития
- •10.6. Цели и задачи исторической информатики
- •Задание:
- •Рекомендуемая литература
- •Оглавление
5.3. Каноны Милля в историческом познании
Джон Стюарт Милль (1806-1873), английский философ-позитивист и экономист, в своей книге «Система логики» (написана в 1843 г.)26 сформулировал пять канонов (правил или законов) в качестве «регулятивных принципов» методов научного познания. Эти каноны предписывают методы обнаружения и доказательного обоснования причинных законов и причинных связей. Первым начал разрабатывать логические правила объяснения причинных связей в результатах эмпирического опыта Френсис Бэкон в книге «Новый Органон» (1620-23 гг.). Ф.Бэкон называет эти правила «таблицами открытий». Поэтому иногда логические каноны индуктивного причинно-следственного анализа называют правилами Бэкона-Милля. Кроме того, приоритет в формулировке этих канонов принадлежит учителю Дж. Милля – английскому астроному, физику и математику Дж. Гершелю который за 11 лет до Дж. Милля в своей книге «Введение в изучение естествознание» показал, как с помощью можно приходить к научным обобщениям и объяснениям в установлении причинных связей.
Каноны Миля предназначены, в отличие от использования трюизмов и обобщающих законов, для нахождения неизвестных прежде причинных связей и закономерностей. Трюизмы возникают вследствие многократного в течение множества поколений применения к объяснению повторяющихся похожих событий и многократных повторений логических процедур, описанных Миллем. Нормативные обобщающие законы – это дедуктивный анализ, путь от абстрактной обобщающей закономерности к конкретным фактам, в которых эта закономерность проявляется. Анализ причинно-следственных связей по канонам Миля является индуктивным, так как позволяет на основе логического сопоставления из конкретных фактов выводить обобщающие абстрактные закономерности.
Использованию методов Милля предшествуют установление набора обстоятельств, которые могли бы сыграть роль причин объясняемых событий. Эта часть работы логически менее формализируется, а иногда носит интуитивный характер или опирается на трюизмы и обобщающие нормативные законы. В каждой совокупности обстоятельств можно выявлять огромное множество сходств и различий, невозможно дать их абсолютно полный перечень. Ограничить это множество можно путём объединения нескольких характеристик и свойств в одно комплексное понятие.
Следует заметить, что правила Милля для установления причинных связей между явлениями позволяют выявлять не любые причинно-следственные связи, а лишь наиболее простые из них. Однако все эти простейшие логические методы всегда содержатся в изучении и описании сложных комплексов причинно-следственных связей. При этом важно учитывать, что часто историк-исследователь не осознаёт, какими логическими процедурами он пользуется, и поэтому эти процедуры иногда выражаются в форме подразумевающихся положений, которые по предположению автора исторического текста должны быть само собой разумеющимися для читателя и легко им додумываемыми самостоятельно. В действительности, конечно, эти неосознанные надежды авторов, часто не оправдываются.
Следует также помнить, что формально-логический вывод не всегда тождественен формулировке какой-либо закономерности. Часто формально-логический вывод даёт возможность сделать только обоснованное научное предположение – гипотезу, о свойствах объективной действительности. Это предположение может в ходе дальнейших исследований подтвердиться, а может не подтвердиться (подробнее гипотеза будет изучена в Главе 9).