22.Позиционирование тела в социальных столкновениях

Гоффман (1922—1982), канадско-американский социолог, изучал позици-онирование тела в социальных столкновениях.

Для этого направления свойственно рассмотрение сложившихся в каждом конкретном обществе механизмов социальной коммуникации, укорененных в виде правил, регулирующих взаимодействия между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или, наоборот, промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор и т.д. Их нарушение существенно затрудняет коммуникацию, может даже привести к ее полному разрыву.

Эти правила общения образуют сложную структуру связей и отношений, которая влияет на людей, заставляя их поступать так, а не иначе, т.е. структурные стереотипы (общественные отношения) ; имеют принудительный характер, воздействуют на людей независимо от того, какое значение люди им придают. .

Некоторые исследователи в противовес этнометодологии подчеркивают драматургическую составляющую интеракции. По мнению, Гоффмана, люди сами создают ситуации общения, представляющие собой некий ритуал, действо, спектакль, где каждый выполняет определенную роль.

Гоффман расматривал театр как аналогию повседневной жизни. Социальная деятельность представляется как «спектакль», в котором социальные акторы и исполняют, и режиссируют свои роли, стремясь управлять передаваемыми другим впечатлениями. Цель акторов состоит в том, чтобы представить себя в целом в благоприятном свете способами, соответствующими специфическим-ролям, и социальным «установкам», физическим внешним атрибутам и отражающими особые роли или статус. Так что социальные акторы действуют как члены «трупп», стремясь сохранять «фасадные» и прятать «закулисные» социальные отношения. Поскольку им придется играть разные роли в различных ситуациях, они также при случае считают необходимым практиковать сегрегацию аудитории, скрывая другие выполняемые роли, которые, если бы стали видимыми, угрожали бы впечатлению, создаваемому в настоящий момент. Модель интеракции, включаемая в драматургию, предполагает неизбежность частично подразумеваемого и неадекватно принимаемого действия. Следовательно, коммуникация — это

чайный результат, всегда грозящий осложнениями и провалами на сцене, что в повседневной жизни отражено в выражении «выяснить отношения». >

Критика гоффманского подхода сосредоточена на «демонизгцции» акторов, лишенных индивидуальных качеств, что приводит к изображению общения как «большого обмана». Тем не менее этоподход привлекает внимание ученых к некоторым аспектам социальных коммуникаций.

23. Тиг-Туми теория «лица».

В теории «лица» (идентичности) в переговорах, предложенной С. Тинг-Туми, нашли отражение социокультурные аспекты коммуникации. Эта теория основывается на следующих предположениях: участники переговоров независимо от их культурной принадлежности стараются сохранять идентичность (лицо) во всех коммуникативных ситуациях; идентичность особенно проблематична в ситуациях неопределенности; конфликт требует от обеих сторон активного управления формированием и сохранением идентичности; конфликтующие стороны осуществляют два типа управления: в отношении собственной и чужой идентичности; вариативность культур по такому параметру, как коллективизм — индивидуализм, влияет на выбор стиля поведения в конфликте.

Понятие «лица» включает не только проектируемый образ себя в ситуации переговоров, но складывается под воздействием угроз и поощрений, предлагаемых сторонами и определяющих степень ощущения собственного достоинства в связи с требованиями, выдвигаемыми каждой стороной в данной ситуации. Проектирование желаемого образа включает формирование представления о собственном значительном потенциале, и наоборот, исключение хотя бы намека на свою неспособность, слабость или глупость. Иначе говоря, это культурно выраженная форма убеждения в способности противостоять угрозам, которые ни при каких обстоятельствах не помешают сохранить или восстановить потерянное лицо.

Угроза «потери лица» вызывает две группы мероприятий: а) спасающие престиж, включающие предупреждение и профилактику, ориентиры на будущее и наступательность; б) восстанавливающие «лицо» и рассматриваемые как оборона. Процедура утверждения «лица» включает декларации, в которых проясняется как собственная цель, так и намерение взаимных уступок. Вместе с тем возможно расширение требований или другие действия, вследствие которых повышается собственный статус.

Особое внимание теория уделяет тому, что эти процессы обусловлены этническими характеристиками сторон, которые влияют на продолжительность и условия переговоров, обычно связываются не только с культурным и национальным происхождением, но с расовыми, религиозными и лингвистическими чертами.

Американская исследовательница С. Тинг-Туми предложила интересную теорию о «поддержании лица» в процессе общения. Ее основные положения:

• Во всех культурах есть понятие «лицо».

• Угроза «потери лица» возникает в ситуации неопределенности (требование, жалоба, одобрение, конфликт), когда идентичности коммуникантов подвергаются оценке или сомнению.

• В проблемных ситуациях обе стороны заботятся либо о защите своего лица, либо о поддержке лица другого (либо и то, и другое вместе).

• На защиту своего или чужого лица влияют особенности отношений (степень близости) и факторы ситуации общения (формальная или неформальная, публичная или частная), а также степень ясности источника проблемы или конфликта.

• Эти измерения могут быть подвержены влиянию культурных норм, ожиданий и должны быть интерпретированы в культурном контексте.

25. Теория релевантности. Дан Спирбер и Дейрдре Вильсон попытались объяснить, как слушатели приходят к пониманию намерений докладчика. Для разрешения этой проблемы были использованы модель кодирования и инференциальная модель. Согласно первой модели значения несут знаки. Теория Осгуда вписывается в эту модель. В инференциальной модели значение не передается, а выводится коммуникаторами из анализа сообщения. Спирбер и Вильсон считают оба подхода полезными. Но сложности человеческой коммуникации не объяснить только кодированием, потому что значение в нем – это простая ассоциация между символом или стимулом и референтом, в то время как в коммуникации значение включает намерения коммуникаторов. Люди делают сообщения, чтобы достигнуть своих целей. В коммуникации главная проблема для источника сообщения – передать намерения, а главная задача получателя сообщения – адекватно их понять. Но получатель может их понять, только анализируя, делая выводы и заключения. Причем люди могут понять друг друга только на основе своих знаний и представлений. У коммуникатора, который получает сообщение, всегда есть 2 вида намерений: 1. Получить информацию, знания ( информационный мотив ) 2. Понять цель информации ( коммуникативный мотив ) Например, кто-то говорит: «Будет дождь». А что это значит для того, кто это слышит. Взять зонтик? Не ходить на прогулку? Ключ для понимания лежит в контексте. Личный контекст у каждого коммуникатора – это его собственные соображения. Он может намекать и на то, чтобы взять зонт и на то, что не надо идти на прогулку. И этот намек слушающему нужно понять. Тогда коммуникация будет нормальной. Но иногда люди не понимают друг друга. Один говорит про одно, другой про другое. Это значит, что люди живут в разных когнитивных средах, т.е. в своих различающихся представлениях. Это и есть их личный контекст. Понимание может быть эффективным, если достигнет целей с наименьшими усилиями. Новая информация будет релевантной, если она стыкуется, комбинируется с тем, что вы уже знаете. Тогда новое будет усиливать это знание, дополнять или вести к обновлению, к отказу от устаревшего знания. Эффективность коммуникации - максимизация релевантной информации. От коммуникаторов требуется двусторонние усилия, чтобы коммуникация была эффективной. Слушателю необходимо сделать выбор из своих предположений о намерениях говорящего. Важным средством достижения релевантности является язык.