2. Эпоха «государства благоденствия».

welfare state) — государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях здравоохранения, образования, поддержания доходов, обеспечения жильем и персонального социального обеспечения. Государство всеобщего благоденствия вмешивается в жизнь людей на общенациональном и местном уровнях. Начиная с 1945 г. оно расширило возможности в Великобритании, и теперь является главным занятием правительства (в расходах и деятельности). На жизнь всех современных западных обществ воздействует нынче обязанность обеспечения благосостояния, а идея общества благосостояния имеет сильную идеологическую привлекательность. Существо множества различных социологических объяснений государства всеобщего благоденствия состоит в следующем: (а) гражданское представление, наиболее развитое в работе Т.Х. Маршалла — государство должно обеспечивать минимальную поддержку благосостояния, чтобы гарантировать индивидууму возможность должным образом участвовать в либерально-демократическом обществе; (б) функционалистское представление, выраженное Парсонсом, — государственное вмешательство посредством последовательной политики необходимо для решения конфликтов в сложных индустриальных обществах; (в) марксистское представление — идеологическая цель государства всеобщего благоденствия — узаконить капиталистические социальные отношения, а индивидуумы поддерживают его и экономическую систему, потому что твердо придерживаются веры в благосостояние, обеспечиваемое этим государством. Марксисты также утверждали, что такое государство поощряет собственников средств производства, сокращая затраты на воспроизводство труда; его функция заключается в снабжении здоровой, образованной и обеспеченной жильем рабочей силой. Условия обеспечения благосостояния, при которых люди получают минимальную поддержку и должны доказывать преемственность, действуют в качестве мощных средств социального контроля. Однако они доказывали, что есть отдельные аспекты, реально выгодные рабочему классу; национальная служба здравоохранения, предоставление субсидий, причем эти выгоды — результат политического давления со стороны рабочего движения. Марксисты, следовательно, видят в государстве всеобщего благоденствия арену классового конфликта, действующую двойственным образом, отчасти поощряя собственников средств производства, а отчасти — рабочий класс. Сравнительно недавно феминистские социологи высказали следующее мнение: все объяснения игнорировали отношения между женщинами и государством всеобщего благоденствия, многие аспекты которого стали возможны благодаря женщин, участвовавших в рабочем движении до 1945 г., вроде Женской трудовой лиги и Женской кооперативной гильдии. Они настаивали и на том, что государство всеобщего благоденствия — мощный регулятор жизни женщин, поддерживая идеи о роли женщин в обеспечении ухода. Например, "Беверидж Рипорт" за 1942 г. однозначно исключал замужних женщин из числа нуждающихся в национальном страховании, ибо они должны зависеть от своих мужей в любом виде поддержки социального обеспечения. Феминистки также критиковали политику развития коммунитарного попечительства, доказывая, что оно является эвфемизмом в пользу заботы, которую женщины проявляют в отношении зависимых родственников. Вслед за внедрением монетаристской политики и разговорами о финансовом кризисе в ряде западных обществ с 1979 г. идея об обеспечении благосостояния государством была подвергнута сомнению. Трезвая оценка политики благосостояния указывает, однако, на то, что государство всеобщего благоденствия пережило эту критику, хотя и несколько изменило форму. В Великобритании уровень его финансирования остается высоким. Правительственные реформы 1980— 1990-х гг. повсюду были нацелены по большей части на изменение институциональных его механизмов путем ограничения обеспечения благосостояния непосредственно государственными учреждениями, внедрения квазирынков; отделения получателей услуг от их поставщиков, разрешения школьного и больничного самоуправления; направления государственного финансирования численно возрастающим частным и добровольным организациям. Долгосрочные последствия этих изменений, несомненно, имеющих цели "повышение ценности денег" (ПЦД) и сокращение финансирования, еще предстоит оценить. См. X. Гленнерстер и Дж. Мидли (ред.) "Крайне правые и государство всеобщего благоденствия" (1991). См. также Социальная политика; Бедность, Права граждан.