27. Обов’язкові та факультативні умови арбітражної угоди.

Міжнародний комерційний арбітраж вже багато років грає одну з найбільш значних ролей в процесі вирішення суперечок і розбіжностей, що виникають в міжнародному комерційному обороті. Для того щоб передати спір на розгляд третейського суду , сторони укладають арбітражну угоду . Арбітражна угода або арбітражне застереження - одна з важливих умов комерційного контракту , поряд з умовою про терміни поставки , ціну і якість товару. Як вважає В.М. Ануров при аналізі юридичної природи арбітражної угоди не можна застосовувати в чистому вигляді як загальні поняття цивільного права ( істотні умови договору ) , так і загальні поняття цивільного та арбітражного процесу ( пророгаційної угода ) . Допустима постановка питання про обов'язкові і факультативних умовах арбітражної угоди . Під обов'язковими умовами слід розуміти умови , відсутність яких дає підставу вважати , що сторони не досягли угоди щодо їх , і робить його недійсним. До обов'язкових умов відносяться умови про те , які суперечки сторони бажають зрадити на розгляд до арбітражу , а також власне вказівку на те , що сторони погодилися передати спір на вирішення третейським судом. Всі інші умови арбітражної угоди є факультативними , тобто їх відсутність в арбітражній угоді не впливає на його юридичну сілу.1 Проте сторони досить часто не надають належного значення арбітражному застереженні , що на практиці призводить до того , що компетенція арбітражу на розгляд того чи іншого конкретного спору оскаржується на підставі недійсності самого арбітражної угоди . Щоб уникнути цього необхідно чітко усвідомити , що таке арбітражна угода , і які вимоги пред'являються до його форми і змісту . Поняття арбітражної угоди . У Законі про МКА (ст.7) записано , що « арбітражне угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів , які виникли або можуть виникнути у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами ». Дане визначення базується на визначенні арбітражного угоди , що міститься в Типовому законі ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж 1985р. Юридичній практиці відомі три види арбітражної угоди : арбітражне застереження , третейський запис і арбітражний договір . Арбітражний договір - самостійне угоду між сторонами про арбітражний розгляд спорів, які можуть виникнути в майбутньому у зв'язку з яким-небудь контрактом або групою контрактів , укладених між цими сторонами. Арбітражне застереження - угода сторін контракту про арбітражний порядок вирішення спорів , включення в договір як один з його умов . Третейський запис (або компроміс ) - окреме про арбітражний порядок угоду між сторонами про розгляд в арбітражному порядку вже виниклого між ними спору. Однак арбітражне застереження , третейський запис , арбітражний договір являють собою самостійні , незалежні один від одного види арбітражної угоди . Для того , щоб сторони могли звернутися до арбітражу , достатньо одного виду арбітражної угоди . Проте на практиці часто зустрічаються випадки , коли стосовно одного й того ж контракту діє і третейський запис та арбітражна обмовка. Це буває , зокрема , коли в арбітражному застереженні передбачені певні види спорів , що підлягають розгляду в арбітражі. У разі коли з цього ж контракту виникає суперечка іншого характеру , сторони, які бажають передати його на розгляд в арбітраж , укладають третейське запис , що є самостійним арбітражною угодою . Якщо , як це найчастіше буває , питання про передачу спорів у арбітраж обговорюється при укладанні контракту , арбітражна угода включають в контракт як одне з його умов; така угода іменують арбітражної застереженням контракту . Угода про арбітраж може бути укладена у вигляді окремого документа , у тому числі з метою вирішення вже виниклої суперечки . Саме цьому питанню , про арбітражному застереженні , досить часто не приділяється належної уваги при укладанні контрактів. Записують , наприклад , що « спір підлягає вирішенню в арбітражі » або « арбітраж - в Москві», але в якому саме арбітражі , в якому арбітражі в Москві , - не вказують. Через свою невизначеності таке застереження може бути реалізована тільки за умови , якщо спорящим сторонам вдасться домовитися про усунення цього дефекта.1 Форма арбітражного угоди . Досить докладно в Законі викладені вимоги до форми арбітражної угоди ( ст.7.1 ) . Воно має бути укладена у письмовій формі. Це вимога сформульована у вигляді імперативної норми , порушення якої тягне за собою недійсність угоди . Як зазначено в Законі , арбітражна угода вважається укладеною у письмовій формі не тільки якщо вона міститься в одному документі , підписаному сторонами. Воно вважається таким ще у двох випадках: А ) якщо вона укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу , телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такого повідомлення , або , Б) якщо вона укладена шляхом обміну позовною заявою і відповіддю на позов , в якому одна сторона стверджує про наявність угоди , а інша проти цього не заперечує . Арбітражна угода має бути складено таким чином , щоб його форма відповідала вимогам , встановленим законодавцем у місці проведення арбітражного розгляду . Дотримання форми арбітражного розгляду є одним з найважливіших умов визнання його дійсним. Питання, що стосуються форми арбітражної угоди , не залишені без уваги і в основних міжнародних конвенціях , що регулюють питання зовнішньоекономічного арбітражу. Згідно Нью- йоркської Конвенції арбітражна угода має бути укладена у письмовій формі. Європейська Конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961р. , На відміну від Нью- йоркської конвенції , допускає укладення арбітражної угоди в усній формі. Дана колізія положень конвенцій не повинна ставати причиною труднощів при визначенні дійсності арбітражної угоди , якщо країною проведення арбітражного розгляду є держава - учасник обох конвенцій. Виходячи з того , що Європейська конвенція була укладена пізніше Нью- йоркської , і метою її підписання як випливає з преамбули конвенції було бажання « сприяти розвитку європейської торгівлі шляхом усунення , у міру можливості , деяких труднощів у функціонуванні зовнішньоторговельного арбітражу ...» , норми Європейської Конвенції превалюють над нормами Нью- йоркської конвенції у регулюванні відносин між контрагентами держав , кожна з яких є учасником обох конвенцій. Наприклад , у суді ФРН розглядалася справа по спору між західнонімецької фірмою і австрійської корпорацією. Одна зі сторін оскаржувала арбітражна угода , що міститься в листі , направленому австрійської корпорацією західнонімецької фірмі , але не підтвердженим останнім у письмовій формі. У зв'язку сет , що ФРН і Австрія є учасниками та Нью- йоркської та Європейської конвенцій , перед судом постало питання , положення якої конвенції слід застосовувати для вирішення даного спору. Суд дійшов висновку керуватися нормами Європейської конвенції , грунтуючись на тому , що вона була укладена пізніше Нью- йоркської конвенції та її норми превалюють . Відповідно до ст . 1 ( 2 ) європейської конвенції і на підставі того , що згідно з нормами права ФРН сторона , не заявила заперечень відразу після одержання пропозиції укласти арбітражну угоду , вважається пов'язаної цією угодою , суд визнав дане арбітражне угоду действітельним.1 Крім форми , до арбітражної угоди пред'являються також інші вимоги, встановлені в застосовне до нього право . Насамперед арбітражна угода має бути укладена щодо спорів , що випливають з правовідносин сторін . Укласти арбітражна угода може тільки дієздатна сторона , а від імені недієздатною боку - її представник. У Росії відсутні будь-які обмеження , пов'язані з правоздатністю укладати арбітражну угоду. Арбітражні угоди можуть укладати російські та іноземні юридичні особи , підприємства з іноземними інвестиціями , міжнародні об'єднання та організації , а також і індивідуальні підприємці. При укладенні арбітражної угоди повинен дотримуватися загальнодоговірної принцип добровільності волевиявлення. Якщо угода укладена в результаті примусу , воно визнається недійсним . Ще однією вимогою , що пред'являються до арбітражної угоди , є допустимість спору в якості арбітражного розгляду. Зазвичай в законодавстві точно вказано , в яких випадках спори підлягають розгляду в арбітражному порядку . Відповідно до цього визначається і термін дії арбітражної угоди . Згідно російським Закону 1993р. , Предметом арбітражної угоди можуть бути суперечки з договору та інших цивільно- правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків , якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном , а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій , створюваних на території РФ , між собою , спори між їх учасниками , а так само їх спори з іншими суб'єктами права РФ . У регламенті МКАС уточнюється , що включають в себе цивільно-правові відносини , спори з яких можуть бути передані на його вирішення , а саме: відносини з купівлі - продажу (поставки ) товарів , виконання робіт , надання послуг, обміну товарами і послугами , перевезення вантажів і пасажирів тощо Зміст арбітражної угоди . Важливу роль грає зміст арбітражної угоди . Арбітражна угода має бути достатньо визначеним, і , перш за все це стосується найменування арбітражного установи , на розгляд якого передається спір . Як зазначає Н.Ю. Ерпилева , «Без точного найменування обраного арбітражу навряд чи буде визнано дійсним арбітражна угода . Наприклад , вказівка ​​, що суперечка буде віддаватися на розгляд до арбітражу в Москві , робить арбітражне угоду недійсною , тому що в Москві існує безліч інституційних арбітражів як державних , так і комерційних ».1 Як приклад наведу рішення МКАС від 05.02.96 . по справі № 57 / 95 : « Представлений позивачем при позовній заяві контракт містив наведену нижче арбітражне застереження : « У ​​разі виникнення розбіжностей за цим договором і при неможливості вирішити їх дружнім шляхом , такі розбіжності передаються до арбітражу . Арбітраж має місце в Москві згідно з правилами та процедуру торгової палати . Рішення цього арбітражу будуть обов'язковими для обох сторін » . Оскільки при тлумаченні арбітражного застереження , що міститься в контракті сторін , не можна прийти до висновку , що сторони мали на увазі саме МКАС , і позивачем не було представлено жодних доказів цього , МКАС визнав , що в його компетенцію не входить вирішення суперечок з цього контракту » .2 Як видно з наведеного прикладу , такого роду неточності в найменуванні обраного інституційного арбітражу можуть призвести до того , що арбітражне установа відмовиться прийняти спір до розгляду , і він буде переданий на розгляд в національний суд відповідача . Важливо передбачене в арбітражній угоді і місце проведення арбітражу. Від того , де проходитиме розгляд спору , залежить не тільки хід процесу і застосовне процесуальне право , а й у ряді випадків вибір арбітрів , можливість примусового виконання арбітражного рішення в третіх країнах. Місце проведення арбітражу має бути зручно для обох сторін. Це може бути місце знаходження однієї із сторін контракту або місце ведення діяльності сторін . Можливі й інші варіанти , наприклад , вказівка ​​на те , що спори, пов'язані з якістю товарів , вирішуються в країні продавця , а суперечки за якістю - у країні покупця. Правовий фактор є також важливим при виборі місця арбітражного розгляду . Країна може бути зручна з географічної точки зору , проте її арбітражне законодавство може бути застарілим , суди можуть відрізнятися зайвим втручанням в хід арбітражного розгляду . У зв'язку з необхідністю подальшого виконання арбітражного рішення найважливішим принципом при визначенні місця проведення арбітражного розгляду є участь держав у Нью- йоркської конвенції. Місце проведення арбітражу може вплинути і на вибір матеріального права, що застосовується до контракту , якщо такий вибір не був зроблений сторонами. Третейський суд може застосувати право , визначене згідно з колізійними нормами , які він вважав застосовними. Даний метод закріплений у Регламенті МКАС (§ 13 п.1) , Законі РФ 1993р. (п.2 ст.28 ) . Так , у своєму рішенні від 22.01.96 по справі № 407 / 1994 за відсутності в договорі сторін умови про застосовне право на підставі п.2 ст.28 Закону РФ « Про Міжнародний комерційний арбітраж» , МКАС визнав застосовним з урахуванням умов договору російські колізійні норми . В силу ч.5 ст.166 Основ цивільного законодавства 1991р. , Діючих на момент укладення договору і виникнення відносин між сторонами , МКАС визнав застосовним до відносин сторін за договором право країни , де засновано і має місце основної діяльності сторона , що здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договора.1 Закон надає сторонам широку свободу при узгодженні змісту арбітражної угоди . Важливо тільки , щоб воно було « працюючим » , щоб його можна було реалізувати , щоб воно було досить визначеним , і перш за все з питання про місце арбітражу - про те , в якій країні є розгляд вже виник або можливого в майбутньому спору. Вибір місця арбітражу означає і згода сторін на застосування при розгляді спору арбітражного законодавства певної країни. Це може бути країна однієї з сторін угоди або країна сторони, яка виявиться відповідачем , або третя країна . Кожен з цих варіантів має свої переваги і недоліки , які слід враховувати при переговорах. Можливі й інші варіанти , наприклад , якщо вказано , що спори у зв'язку з кількістю товару вирішуються в країні продавця , а суперечки за якістю - у країні покупця. Інше питання , який повинен отримати відображення в арбітражній угоді , - питання про те, який арбітраж мають на увазі - арбітраж « ad hoc » або інституційний . Якщо арбітраж інституційний , то повинно бути вказано , про яку саме арбітражному установі ( третейському суді) йде мова. Це особливо важливо у зв'язку з тим , що міжнародні комерційні спори можуть передаватися в даний час не тільки в МКАС і МАК , а й в інші установи , які іменуються арбітражними ( третейськими ) судами.