370 §2. Понятие и виды юридической ответственности за нарушение законодательства об оплате труда.

В отечественной литературе нет единства в трактовке термина «юридическая ответственность»¹³. Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Некоторые трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм.

Традиционно под юридической ответственностью понимается применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Трудовое законодательство (прежде всего, ст. 419 ТК) предусматривает возможность привлечения работодателя или его представителей к юридической ответственности {административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной).

Так, например, ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение на должностное лицо штрафа за нарушение законодательства о труде в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Теория государства и права. Учебник для ВУЗов //Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М, НОРМА. 2000. С. 435.

371

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству является уполномоченным федеральным органом , исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц¹⁴. Реестр ведется в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах.

Следует отметить, что ранее действовавший Кодекс РСФСР об административных правонарушениях также имел несколько статей об ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. 41-41.5 КоАП РСФСР), однако новым Кодексом отдельные правонарушения получили самостоятельное звучание или вообще установлены впервые.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом этого правонарушения является должностное лицо (работодатель или лицо, его представляющее). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. При этом руководители и другие работники иных организаций, а также лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные

¹⁴ Постановление Правительства РФ № 805 от 11 ноября 2002 г. «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» //Бюллетень Минтруда РФ. 2002. №11.

372 правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Размеры штрафных санкций исчисляются по нормам, установленным в Федеральном законе от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 26 ноября 2002 г.), согласно которому минимальный размер оплаты труда, из которого рассчитывается величина административного штрафа, равен 100 рублей. Это значит, что предусмотренный первой частью ст. 5.27 КоАП РФ административный штраф за нарушение законодательства о труде и об охране труда находится в пределах от 500 до 5000 рублей.

Вторая часть анализируемой статьи (5.27) предусматривает возможность привлечения лица, ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное правонарушение, к особому новому виду дисциплинарного наказания - дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим. Такое наказание в силу особой значимости и строгости может назначаться только судьей.

373

Следует согласиться с мнением, что дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности за грубое и неоднократное злоупотребление указанным правом¹⁵.

Необходимо заметить, что совершенно необходимым является увязать вопросы дисквалификации, предусмотренные в КоАПе с Трудовым кодексом, в котором данный термин невозможно найти ни в одной статье. Это обусловлено одной главной причиной: что делать с этим должностным лицом после его дисквалификации - увольнять (по какому основанию?) или предлагать перевод на другую работу (а что делать, если он откажется?). В ст. 32.11 КоАП установлено, что исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. В Трудовом же кодексе такое основание отсутствует. По-видимому, это должно быть одно из оснований статьи 83 ТК «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон».

Однако, учитывая сложившуюся ситуацию с задержками выплаты заработной платы или невыплатой ее вообще, следовало бы предусмотреть отдельный самостоятельный состав в КоАПе РФ: «Ответственность за невыплату или задержку выплаты заработной платы». Кодекс содержит целый ряд статей, устанавливающих административную ответственность за нарушения в сфере социального партнерства, но отсутствует статья, предусматривающая такую ответственность за невыплату заработной платы. Хотя, как показывает статистика, самое большое число нарушений трудового законодательства происходит именно в этой сфере.

¹⁵ Российский Б.В. Административная ответственность в сфере трудовых отношений //Трудовое право. 2003. № 2. С. 10.

374

В литературе высказываются опасения относительно применения дисквалификации, которая может повлечь волну правового беспредела, нарушения баланса интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с одной стороны, и государства с другой¹⁶.

Наряду с административной ответственностью установлена уголовная ответственность за такие преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовых отношений: 1) нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда (ст. 143 УК РФ); 2) необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности (ст. 145 УК РФ).

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ст. 145-1, которая предусматривает, что невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации из корыстной или личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от трехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или без такового.

См.: Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда //Трудовое право. 2003. № 3. С. 37; Калинина Л.А. Дисквалификация //«Дайджест кадровик».

375

Возможность возбуждения уголовных дел и применения соответствующих мер воздействия к работодателям по факту невыплаты начисленной заработной платы весьма призрачна, т.к. требуется доказать наличие корыстного умысла должностного лица. Во всех случаях, когда причиной задержек выплаты заработной платы является отсутствие или недостаточное финансирование организаций из бюджетов или по вине деловых партнеров, виновных практически невозможно определить.

Посягательство на права граждан может быть следствием не только определенных деяний, но и бездействия. Статья 145-1 УК РФ предусматривает ответственность именно за такое преступное бездействие — виновный мог и обязан был предпринять действия, направленные на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, но не предпринял их в установленные законом сроки.

Виновный может быть привлечен к уголовной ответственности по прошествии двух месяцев со дня, когда должна быть произведена выплата заработной платы. Такой срок установлен для того, чтобы преступление считалось совершенным.

Учитывая, что данное преступление может совершаться как одним человеком, так и группой лиц, можно говорить о привлечении к уголовной ответственности соучастников преступления. Например, в качестве исполнителя можно рассматривать руководителя организации; в качестве организаторов - руководителя, а также собственника имущества, в чьих интересах совершается данное преступление; в качестве подстрекателя могут выступать и третьи лица, заинтересованные в этом; пособником может оказаться бухгалтер, который проконсультирует руководителя о том, как ему решить личные или коммерческие проблемы за счет зарплаты работников. В то же время бухгалтер может оказаться и подстрекателем, и исполнителем.

376

В процессе совершения преступления руководитель организации взаимодействует с другими работниками, которые являются исполнителями определенных должностных функций и участниками различных процедур, связанных с начислением и оформлением денежных выплат. Среди них работники бухгалтерии, где производится расчет выплат, составляется платежная ведомость, которая направляется затем на утверждение руководителю организации, сотрудники банка, где заказываются деньги, кассиры организации, выдающие зарплату после получения ее из банка.

Однако для привлечения к уголовной ответственности по данной статье необходимо установить наличие умысла, доказать, что руководитель организации понимал противоправность своих действий; установить, что, несмотря на угрозу всех последствий, преступление совершено из корыстной или личной заинтересованности.

О наличии умысла могут свидетельствовать, например, следующие обстоятельства: 1) выплаты зарплаты не произведены, несмотря на то, что в фонде заработной платы было достаточно для этого средств; 2) находящиеся в фонде заработной платы средства использовались не по назначению; 3) поступающие финансовые средства не зачислялись в фонд заработной платы¹⁷.

Иногда вмешательство органов прокуратуры и государственной инспекции труда «стимулирует» работодателя к выплате заработной платы. Например, в Москве на знаменитом ЗИЛе почти 16 тысячам работников в мае-июне 2002 года не выплатили заработной платы на общую сумму 12 миллионов рублей . После вмешательства прокуратуры дирекцией по согласованию с профкомом был составлен график погашения задолженности.

Сотов А.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // «Главбух». 1999. Сентябрь. № 17. ¹⁸ Зарплата в уголовном порядке. Российская газета. 2002. 14 декабря.

377

Однако если преступление будет доказано, то виновные в нем должностные лица государственных органов привлекаются к ответственности по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», а руководители коммерческих организаций - по статье 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Как показывает практика, уголовная ответственность за задержку выплаты заработной платы почти не применяется, хотя по данным межгосударственного статистического комитета СНГ задолженность по зарплате в сентябре 2002 года по сравнению с началом года выросла на 3,5%¹⁹.

В России в середине 1999 г. 47% предприятий имели задолженность по заработной плате (у 60% - не менее двух месячных фондов оплаты труда, у 15% - от двух до трех месячных фондов, у 25% - значительно свыше трех месяцев) . По данным Госкомстата суммарные долги по зарплате на 1 ноября 2002 г. составили 35,8 млрд. руб. Согласно информации Федеральной инспекции труда за девять месяцев 2002 г. было проведено 43 тысячи проверок, около 21 тысячи руководителей выданы предписания об устранении нарушений по оплате труда и только в 2 случаях (!) были возбуждены уголовные дела .

По данным Госкомстата России по Уральскому федеральному округу на 1 марта 2003 г. максимальная суммарная задолженность по заработной плате по всем отраслям сохранялась в Свердловской области - 1044,2 млн.руб. Основными причинами называются: отсутствие на предприятиях собственных средств, недофинансирование из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

¹⁹ Статистика СНГ. 2002. № 18.

²⁰ Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход//Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 67.

²¹ Зарплата в уголовном порядке //Российская газета. 2002. 14 декабря. № 235.

378

Наиболее частыми нарушениями со стороны работодателей являются выплата заработной платы 1 раз в месяц, неначисление компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, установление размера заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, оплата сверхурочных работ и работ в выходные дни в одинарном размере и т.д.

К дисциплинарной ответственности за невыплату или задержку выплаты заработной платы должен быть привлечен руководитель организации и его заместители (как лица, представляющие работодателя). Такая ответственность может наступить по правилам ст. 195 ТК РФ при условии, что факты нарушений подтвердились.

В случае установления факта нарушения права работника на своевременную выплату заработной платы у работодателя возникает право привлечь виновного к дисциплинарной ответственности. Виды дисциплинарных взысканий указаны в ст. 192 ТК: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Если работодателем будет принято решение об увольнении, то в приказе должен быть указан п. 9 или 10 ст. 81 ТК, в зависимости от конкретных обстоятельств.

К гражданско-правовой имущественной ответственности в связи с невыплатой заработной платы или ее задержкой также может быть привлечен руководитель организации (ст. 277 ТК) как лицо, представляющее работодателя.

Руководитель наделен властными полномочиями по распоряжению в хозяйственной деятельности всем имущественным комплексом, принадлежащим собственнику. Соответственно, он должен действовать в его интересах, добросовестно выражая и осуществляя волю собственника — работодателя - на осуществление предпринимательской или иной деятельности.

379

Следует согласиться с позицией некоторых авторов, что если вред нанесен умышленными действиями руководителя, то безусловно, что вред, причиненный им, должен быть возмещен в полной мере²².

Ущерб, причиненный генеральным директором АО (единоличным исполнительным органом), в связи с невыплатой заработной платы может быть в разных вариантах. Например, работники могут воспользоваться своими правами (ст. 142 ТК) и после 15 дней задержки приостановить работу. Общество в связи с приостановкой понесет убытки. Согласно ст. 277 ТК ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» он будет нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским

законодательством. Аналогичная норма содержится в ст. 41 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Не отрицая эффективности данного правила, всей его привлекательности для собственника и особой значимости фигуры руководителя организации, полагаю, что все-таки было бы целесообразным руководствоваться нормами трудового законодательства при определении размера причиненного ущерба.

²² См., например: Вайнштейн В.Н. Достоинства и проблемы нового Трудового кодекса Российской Федерации //Трудовое право. 2002. № 5. С. 12; Колганова М.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда//Трудовое право. 2003. № 3.С. 34.

380

Трудовой кодекс также предусматривает возможность привлечения к материальной ответственности работодателя за невыплату или задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК).

Такая обязанность работодателя впервые предусмотрена в Трудовом кодексе.

Материальная ответственность выражается в обязанности работодателя выплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования, т.е. процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным банком РФ исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Конкретный размер денежной компенсации, выплачиваемой работнику, определяется коллективным или трудовым договорами. Она имеет целью возместить потерпевшим работникам ущерб, нанесенный работодателем, и, кроме того, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

Кодекс устанавливает общее правило о том, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233). В случае задержки заработной платы такой необходимости нет, поскольку минимальный размер денежной компенсации установлен непосредственно в ст. 236 ТК, а конкретный размер может определяться коллективным договором, трудовым договором. Обязанность выплаты денежной компенсации является безусловной. Она возникает из самого факта задержки. Причем компенсация должна быть выплачена одновременно с задержанной заработной платой.

381

Следует заметить, что законодатель для определения конкретного размера суммы компенсации выбрал не совсем удачную формулировку. Размер и порядок исчисления компенсации должен быть понятен работнику. В противном случае ему трудно оценить эффективность защиты его прав.

Заимствовано из налогового законодательства, которое предусматривает, что на суммы платежей, не внесенных в бюджет в установленные сроки уплаты, начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Рекомендаций Министерства РФ по налогам и сборам от 05 августа 2002 г. исчисление производится по следующей формуле: 16% делим на 300 и на 100, получается 0,05. Согласно телеграмме Центрального Банка РФ от 20 июня 2003 г. № 1296-У ставка рефинансирования в 16% установлена с 21 июня 2003 г.

Выражение в ст. 236 ТК «одна трехсотая ставки рефинансирования...за каждый день задержки» также означает, что ставка рефинансирования делится на 300 и на 100 (таким образом 16% переводим в десятичную дробь). Полученная цифра умножается на размер задержанной суммы. В результате мы получаем сумму в рублях, которую работодатель должен заплатить за один день. Затем необходимо умножить на количество задержанных дней.

Однако, многие суды (Пермской, Свердловской, Челябинской областей) используют иные математические расчеты

Так, например, Камышловский городской суд Свердловской области по иску Гребенюка Н.Я к ОАО «Камышловский завод строительных материалов и изделий» о взыскании заработной платы своим решением от 2 декабря 2002 г. применил свое видение и толкование этой фразы из ст. 326 ТК. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в своем Определении от 6 февраля 2003 г. решение Камышловского суда оставила без изменения²³.

Дело № 33-1110 (Из архива Свердловского областного суда).

382

Какие же математические расчеты были применены. Во-первых, по мнению суда, ставку рефинансирования (на 2 декабря 2002 г. она составляла 23%) следовало разделить на 360 (так называемые банковские дни, которые уже давно не применяются).

В Определении судебной коллегии по гражданским делам указывается следующее: «Поскольку данной нормой (ст. 236 ТК) установлена выплата денежной компенсации не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, то при расчете такой денежной компенсации используется соответствующая ставка рефинансирования, которая представляет собой определенный «процент годовых» для исчисления процента за 1 день задержки, в связи с чем производится деление соответствующего «процента годовых» на 360 - количество дней в году»!

В данном случае можно говорить, что судебной коллегией дано достаточно вольное толкование статьи 236 Трудового кодекса. Законодатель совершенно конкретно выразился - «не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования».

В целях избежания подобных проблем в будущем законодателю следовало бы выбрать более ясную и понятную формулировку. Например, полагаю, было бы целесообразным сформулировать это выражение заменить следующей фразой - «...в размере не ниже 0,1% задержанной суммы за каждый день задержки». Во-первых, норма будет ясна и понятна любому работнику, он сможет сам произвести расчеты. Во-вторых, вряд ли будет возможным такое необычное толкование достаточно простого выражения.

Для получения денежной компенсации предварительного письменного обращения работника к работодателю не требуется. При нарушении им установленных сроков выплат работодатель подсчитывает денежную

383 компенсацию и выплачивает ее одновременно с задержанной заработной платой.

Практике известны случаи, когда в некоторых коллективных договорах устанавливается больший размер компенсации за задержку выплаты заработной платы - одна сотая ставки рефинансирования за каждый день задержки.

При применении данной статьи не менее актуальным является вопрос о том, как учитывается вина работодателя (и должна ли учитываться) при привлечении к материальной ответственности в данном случае. Если исходить из общего правила, то ст. 233 указывает на необходимость наличия вины, как обязательного условия привлечения к материальной ответственности, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Специальные законы, также как и особое упоминание в Кодексе отсутствуют. Следовательно, должно действовать общее правило.

Однако, как показывает практика, работодатель всегда может найти объективные причины (неоплата услуг заказчиком, отключение электроэнергии, неперечисление денежных средств банком, поставщиком и т.д.). Тогда эффективность данной статьи будет равна нулю.

Трудовой кодекс, устанавливая в ст. 22 в качестве основной обязанности работодателя - своевременную выплату заработной платы, не ставил эту обязанность в зависимость от наличия денег на зарплату или их отсутствие по различным причинам. Работодатель, организуя свой бизнес, несет определенный риск. Поэтому право на заработную плату работника не должно зависеть от экономических или иных затруднений, имеющихся у работодателя.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, было бы справедливым рассматривать данную статью как исключение из правил и обязать

384 работодателя начислять проценты лишь за сам факт задержки, независимо от наличия вины. Подобной позиции придерживаются и другие авторы. Так, например, Киселев И.Я. и Леонов А.С. утверждают, что «обязанность выплаты денежной компенсации является безусловной. Она возникает из самого факта задержки»²⁴.

Как показывает судебная практика, суды, рассматривая подобные споры, не вторгаются в обсуждение вопроса о вине работодателя, если только он сам не захочет доказать свою невиновность, представив какие-либо доказательства²⁵.

Полагаю, что данная норма несколько «не вписывается» в раздел о материальной ответственности, поскольку компенсация за задержку заработной платы по своей сути не является материальным ущербом. Это мера ответственности, носящая характер штрафной санкции, за неисполнение обязательства по своевременной выплате заработной платы. Более правильным было бы поместить эту статью в гл. 21. Заработная плата.

Таким образом, статью 236 следовало бы считать ст. 142-1 и сформулировать ее следующим образом: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

В литературе по проблемам оплаты труда по-прежнему продолжают обосновываться точки зрения, согласно которым при невыплате заработной платы следует применять ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность

⁴ Киселев И.Я., Леонов А.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.', 2003. С. 503.

²⁵ Дело № 33-8802, № 33-8863, № 33-8197, 33-8036, № 33-5454, № 44-Г-107 (из архива Свердловского областного суда).

385

за неисполнение денежных обязательств . Существование подобных точек зрения можно было понять в период действия КЗоТ, когда в трудовом законодательстве отсутствовала специальная норма. Однако, в настоящее время будет являться некорректным применением норм гражданского законодательства, когда Трудовой кодекс имеет специальную норму - ст. 236 ТК РФ. Хотя как показывает судебная практика в некоторых случаях при разрешении споров о выплате заработной платы, ее индексации суды применяют ст. 395 ПС²⁷.

Наряду с правом на выплату денежной компенсации за задержку заработной платы работник имеет право требовать индексации самой задержанной заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК (более подробно об индексации говорилось в главе второй работы).

В литературе и ранее высказывалось мнение о возможности компенсации морального вреда при задержке выплаты заработка²⁸. В действующем Кодексе этому посвящена ст. 237. Ранее согласно ст. 213 КЗоТ суду было предоставлено право по требованию работника вынести решение о возмещении последнему денежной компенсации морального вреда в случаях: увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с изменениями от 25 октября 1996 года и от 15 января 1998 года) содержится разъяснение о том, что «отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических

Колганова М.А. Указ. соч. С.34-35.

²⁷ Например, Дело № 33-8802 по иску Мягковой Е. к ЦТО ООО «Викинг» (Определение коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2002 г.).

²⁸ Орловский Ю.П. Реформа трудового законодательства — на стадии завершения //Журнал Российского права. 2001. № 10. С. 19; Чешин А. Возмещение морального вреда при задержке выплаты заработка //Российская юстиция. 2001. № 8. С. 44.

386 страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда... В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.». Из данного разъяснения вытекает, что компенсация морального вреда могла быть назначена и в других случаях нарушения трудовых прав граждан, поскольку заключение перечня («и т.п.») свидетельствовало, что он также не является исчерпывающим.

В ст. 2 ТК РФ в качестве одного из прав работника закреплено право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Естественно, что в период задержки выплаты заработной платы работник претерпевает нравственные страдания, которые подрывают его психическое здоровье. Эти страдания могут выражаться в чувстве беспомощности, подавленности, в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и здоровья членов семьи, невозможности предупреждения и лечения эпидемических, профессиональных и иных болезней. Такая ситуация может вызывать и физические страдания (например, чувство голода в связи с отсутствием средств на приобретение продуктов питания). Кроме того, могут пострадать и личные, неимущественные права, например, честь и доброе имя гражданина в ситуации, когда он не может оплачивать коммунальные услуги, проезд в транспорте и др.

В этой связи норма Трудового кодексе о возмещении (хотя более правильным было бы употребить термин «компенсация») морального вреда вне зависимости от того, какими неправомерными действиями работодателя

387 работнику причинены физические и нравственные страдания (ст. 237). Данное решение, несомненно, усилит ответственность работодателя за соблюдение трудового законодательства, повысит защиту трудовых прав работника.

Однако, ТК РФ не содержит самого понятия морального вреда, указания на какие-либо критерии определения размера компенсации, случаи компенсации такого вреда при невиновном причинении. Из чего следует, что данные вопросы должны решаться на основе субсидиарного применения норм гражданского законодательства, т.е. с помощью межотраслевого регулирования.

Норма о компенсации морального вреда может использоваться не только при защите неимущественных прав (защите трудовой чести и достоинства, защите персональных данных работника), но и имущественных прав работника в трудовых отношениях, в частности при невыплате или задержки выплаты заработной платы.

В то же время следует заметить, что, учитывая отличие трудовых отношений от гражданско-правовых, законодателю следовало бы сформулировать ст. 237 в более конкретизированном варианте.

Во-первых, сформулировать определение, во-вторых, условия, при которых возникает право на компенсацию, в-третьих, критерии определения размера компенсации; в-четвертых, виды компенсации. В связи с этим хотелось бы отметить, что при решении вопросов о компенсации морального вреда судебным органам следовало бы отказаться от требования от работников доказательств, подтверждающих наличие вреда. Следовало бы воспринять зарубежную практику, которая презюмирует наличие морального вреда во всех случаях, когда работник обращается за защитой как он полагает нарушенных прав. Невыплата или задержка выплаты заработной платы всегда негативно сказывается на состоянии работника

388 (психологическом, эмоциональном, даже физическом - при отсутствии средств на проживание). Это не требует никаких доказательств.

Кроме того, учитывая в данном случае специфику трудовых отношений, законодатель мог бы предусмотреть иные, неденежные формы компенсации морального вреда (например, приобретение какой-либо вещи, интересующей работника, или оплата зарубежного тура).

Многие зарубежные страны имеют специальные законы об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы. Например, ст. 143-11-1 Кодекса труда Франции обязывает предпринимателей не допускать невыплаты заработной платы, причитающейся работникам за выполнение обязанностей, вытекающих из трудового договора; ст. 128 КЗоТ Болгарии обязывает работодателей выплачивать заработную плату полностью и своевременно. В ФРГ обязательность выплаты заработной платы выводится из определения трудового договора, приведенного в параграфе 611 Германского гражданского уложения. Как уже ранее отмечалось, в 1986 г. в Португалии был принят закон о защите заработной платы. Он устанавливает, что в случае задержки выплаты заработной платы более чем на 30 дней (при условии, что размер задержанной зарплаты равен месячному заработку работника) министр занятости по заявлению заинтересованных лиц специальным актом объявляет, что данное предприятие является должником своих работников в отношении заработной платы. Принятие такого административного постановления дает право любому затронутому неплатежами работнику либо приостановить трудовой контракт, либо потребовать его прекращения с выплатой соответствующих компенсаций. Приостановка трудового договора не лишает работника права на получение задержанной заработной платы с процентами. Заработная плата на время приостановки не выплачивается, но работник получает пособие по безработице и иные пособия из фондов социального обеспечения. Если

389 работник избрал другой вариант поведения - прекращение трудового правоотношения, - то трудовым законодательством для него предусматриваются льготы. Например, а) право на пособие по безработице, б) приоритетное право быть принятым на государственные курсы по профессиональному обучению и переобучению, в) приостановка взыскания некоторых налоговых платежей, г) приостановка судебного решения о взыскании квартирной платы. Кроме того, закон предусматривает возможность трудового коллектива обратиться в прокуратуру с просьбой о признании предприятия банкротом.

В Израиле согласно закону 1958 г. о защите заработной платы нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы дает право работникам на получение компенсационного возмещения за задержку вознаграждения. Отсчет возмещения начинается с девятого дня, после того как выплаты должны были быть произведены в установленные сроки. Возмещение возможно по двум вариантам: 1) задержанная заработная плата подлежит увеличению на 5% за первую неделю запоздания и на 10% за каждую последующую; 2) заработная плата индексируется с учетом инфляции за период с того дня, когда она должна быть выплачена, и до того дня, когда произошла ее фактическая выплата.

Новый Трудовой кодекс теперь тоже предусматривает возможность самозащиты работником своих трудовых прав. Однако новым является сам термин «самозащита», т.к. некоторые ее формы присутствовали в трудовом законодательстве и ранее. Так, например, ст. 8 ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ предусматривается право работника на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности.

390

Согласно ст. 379 ТК в целях самозащиты трудовых прав работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Самозащита - новый для трудового законодательства способ защиты трудовых прав работника. Кодекс не дает определения самозащиты. Отсутствует оно и в актах других отраслей законодательства. Самозащита предполагает самостоятельные активные действия работника по охране своих трудовых прав, жизни и здоровья без обращения или наряду с обращением в органы, уполномоченные на рассмотрение индивидуальных трудовых споров либо в надзорные органы. При этом общим условием применения самозащиты является наличие нарушения права или возможности его нарушения, а также соответствие применяемых мер самозащиты характеру и содержанию нарушения.

В отличие от гражданского законодательства новый Трудовой кодекс, учитывая неравное положение сторон трудового правоотношения, предусматривает только одну форму самозащиты - отказ работника от выполнения трудовых обязанностей.

В ст. 379 названы только два случая, при которых возможно использование такого способа защиты: 1) поручение работы, не предусмотренной трудовым договором; 2) поручение работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством. Прежде всего, имеется ввиду сохранение заработка. Такая гарантия предусмотрена лишь ст. 220 Кодекса - в связи с отказом работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья и невозможности предоставить работнику другую

391 работу работодатель обязан оплатить такой простой по правилам ч. 1 ст. 157 ТК, т.е. в размере не менее двух третей средней заработной платы. И то, если работодатель не сможет предоставить работнику другую, безопасную работу. Некоторые авторы полагают, что такие же права работник имеет и в случае приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы

90

(ст. 142 ТК РФ) , рассматривая эту норму как специальную, особую форму самозащиты работником своего права на своевременную выплату заработной платы. Вряд ли такую позицию можно признать основанной на законе. Если законодатель, формулируя ст. 142 Кодекса, подразумевал сохранение хоть какой-то части заработка на период приостановки, то достаточно было лишь сформулировать норму следующим образом: «В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, с сохранением двух третей среднего заработка». С точки зрения социальной справедливости так и следует сделать, однако, на данный момент ст. 142 такой гарантии не содержит. Кроме того, приостановку работы в данном случае вряд ли возможно идентифицировать с простоем, как его понимает ст. 74 ТК РФ.

Однако, по мнению главного государственного инспектора труда РФ В. Варова, необходимость дополнять данную статью такой гарантией отсутствует, поскольку «ст. 236 ТК обязывает работодателя выплатить заработную плату с процентами не ниже 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки. Работодатель, виновный в неправомерных задержках зарплаты, должен нести дисциплинарную, административную и даже уголовную ответственность»³⁰. Если правильно истолковать позицию главного государственного инспектора труда России, то, во-первых,

Комментарий к Трудовому кодексу РФ. //Под ред. Орловского Ю.П. М. 2002. С. 284 ³⁰ Варов В. Как заставить директора быть честным //Российская газета. 2002. 14 декабря.

392 заработок не сохраняется, во-вторых, денежная компенсация должна выплачиваться независимо от вины, а при наличии вины работодатель также еще привлекается к иным видам ответственности.

Хотелось бы также обратить внимание законодателя на необходимость уточнения термина «приостановить работу». Данный термин в данном случае нуждается в легальном определении. Если исходить из правового анализа норм о принудительном труде, об обязанностях работодателя и работника, об условиях трудового договора, об ответственности за невыплату заработной платы, то, полагаю, термин «приостановить» следует трактовать как право работника не только перестать выполнять трудовые функции, но при этом находиться на работе, но также как возможность невыхода на работу вообще. Такой же позиции придерживается и главный государственный инспектор труда РФ В. Варов, поскольку в указанной ранее статье он пишет, что в период «приостановки работник может устроиться на работу в другом месте по совместительству»³'.

Как показывает практика, все работодатели заинтересованы в ином. Поэтому законодателю следует определиться со своим пониманием термина «приостановить» работу в данном случае.

Следует заметить, что наименование ст. 142 не совсем соответствует ее содержанию, статья будто бы соединила в себе две разных по содержанию нормы. В части первой присутствует бланкетная норма об ответственности за нарушение законодательства об оплате труда. Вторую же часть указанной следовало бы выделить в самостоятельную статью под названием «Права работника в случае невыплаты или задержки выплаты заработной платы».

Как уже отмечалось, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты

³¹ Варов В. Там же.

393 задержанной суммы. Срок ожидания выплаты заработной платы продолжительностью 15 дней вызывает некоторое недоумение в связи со ст. 4 Кодекса о запрете принудительного труда. Согласно ч. 3 данной статьи к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Таким образом, в законодательном порядке в течение 15 дней разрешает принудительный труд. Следовало бы исключить этот срок из статьи 142 и закрепить положение о том, что право приостановить работу и требовать выплаты заработной платы возникает у работника со дня, следующего за днем выплаты заработной платы, установленным коллективным договором или трудовым договором.

Следует иметь в виду, что закон предусматривает обязанность работника предупредить работодателя в письменной форме о приостановке работы. Невыполнение данного требования рассматривается работодателями как несоблюдение установленного законом порядка и расценивается как дисциплинарное нарушение.

Полагаю, что данная статья нуждается еще в одном уточнении. На практике недобросовестные работодатели толкуют фразу «в случае задержки выплаты заработной платы» в искаженном в свою пользу варианте. Они полагают, что право работника приостановить работу возникает только в том случае если задержана выплата всей суммы начисленной заработной платы. Выплачивая работнику часть заработной платы, они уверены, что тогда работник не может приостановить работу.

Считаю возможным предусмотреть уточняющую формулировку в ч. 2 ст. 142 ТК: « в случае задержки выплаты заработной платы или части ее...».

Учитывая сделанные поправки предлагается сформулировать данную статью следующим образом: «В случае задержки выплаты или невыплаты заработной платы или части ее в день, установленный коллективным или

394 трудовым договором, работник имеет право письменно предупредив работодателя, приостановить работу. На период приостановки за работником сохраняется средний заработок.

Под приостановкой понимается временное прекращение работником исполнения трудовых обязанностей в течение рабочей смены, а также невыход на работу».

В то же время право на самозащиту ограничено. Кодексом установлен перечень работ, когда приостановка не допускается. Это связано с необходимостью обеспечения безопасности населения, общества и государства. Однако, данный перечень нуждается в более точных формулировках. В противном случае эффективность данной нормы существенно снижается, потому практически 50% работников в стране не смогут использовать такую форму самозащиты своих прав.

Применение работником самозащиты своих прав само по себе не может рассматриваться как возникновение индивидуального трудового спора. Однако, трудовое законодательство не запрещает одновременно с применением самозащиты обращаться за защитой своих прав в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В тех случаях, когда невыплата заработной платы или ее задержка осуществляется в массовом порядке, это является причиной возникновения коллективных конфликтов. Можно привести примеры из судебной практики. Например, в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы по решению конференции трудового коллектива ППТС «Якутскгортеплосеть» от 12 августа 1997 г. с 15 августа 1997 г. была начата бессрочная забастовка. Администрация ППТС обратилась в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на нарушение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».

395

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 1997 г. заявление удовлетворено.

Такого же мнения придерживались специалисты Минтруда РФ, указавшие в своем письме № 6р62-ММ от 3 ноября 1998 г., что к случаям невыплаты заработной платы неприменимы положения о принуждении к выполнению работы без соответствующей оплаты, поскольку «принудительный труд характеризуется как работа, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Работник добровольно заключил договор, заработная плата ему начисляется, но не выплачивается по причинам финансово-экономического характера. Нет оснований для признания задержки выплаты заработной платы существенным условием труда».

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение суда отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявления администрации о признании забастовки незаконной по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В тех случаях когда все работники организации, не получающие вовремя заработную плату, приостанавливают работу, то это является коллективной защитой индивидуальных трудовых прав работников, в связи с чем не может быть признано незаконным со ссылкой на Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» в силу прямого указания на это в ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона.

396

Решение суда о признании забастовки работников ППТС «Якутскгортеплосеть» незаконной означает то, что эти работники обязаны приступить к своим трудовым обязанностям, в то время как причина их отказа от выполнения трудовых обязанностей - невыплата заработной платы - администрацией не устранена. Такое решение не может быть признано законным, поскольку требование выполнять работу без соответствующей оплаты — принуждение к труду, а это запрещено Конвенцией МОТ № 95 (1.949 г.), ч. 2 ст. 37 Конституции РФ и было запрещено ст. 2 КЗоТ РФ . В соответствии с ч.2 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размер относится к принудительному труду.

Однако в литературе высказывались и иные мнения. Трудовое законодательство предусматривает лишь две возможные процедуры: непосредственное обращение работников с индивидуальными заявлениями в комиссии по трудовым спорам, а затем в суд и использование процедуры рассмотрения коллективного трудового спора. Прекращение же работниками выполнения трудовых обязанностей в случае невыплаты заработной платы выходят, по мнению некоторых авторов, за рамки трудового законодательства, и, следовательно, являются незаконными . Однако, поскольку приведенный пример был в практике, когда действовал КЗоТ, не содержащий норм о защите заработной платы, то в соответствии с Трудовым Кодексом (ст. 142) работодатель или/и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку заработной платы работников и другие нарушения оплаты труда, несут установленную законом ответственность. В случае задержки выплаты заработной платы

Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8, 9, 10. ³ Власов В.И. О правовом аспекте несвоевременной выплаты заработной платы работникам // Юридический мир. 1999. № 11. С. 59.

397 более пятнадцати дней работник имеет право, известив об этом работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Наиболее частым способом защиты работником своего права на оплату труда является обращение в суд (по сравнению с коллективно-правовой защитой своих прав). Число исков на одно предприятие в 1999 г. составляло 13%. Это означает, что в суд обращались чуть более 1% всех занятых на предприятиях-должниках³⁴.

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда. Федеральная инспекция труда — единая централизованная система государственных органов, основной задачей которой является обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и соблюдения работодателями трудового законодательства. Органы федеральной инспекции труда осуществляют, в частности, государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом; запрашивают у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получают от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на них задач; и др.

³⁴ Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход//Вопросы экономики. 2000. № 9. С.77.

398

В соответствии со ст. 370 ТК РФ профсоюзы имеют право на осуществления контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства. Работодатели обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить соответствующему органу профорганизации о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.

Для реализации этих полномочий членам профсоюза, в отношении которых имеет место задержка заработной платы, необходимо провести общее собрание и принять решение о том, что они доверяют профсоюзному органу представлять их интересы в суде. На основании решения собрания выдается доверенность конкретному члену выборного профсоюзного органа на ведение дела в комиссии по трудовым спорам (КТС) или в суде в качестве истца или представителя. При соблюдении всех изложенных требований профсоюзный орган получает право в качестве истца подать одно исковое заявление в суд о взыскании невыплаченной заработной платы.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника.

В коллективные договоры может быть включено положение о том, что профсоюзный орган, являясь единственным представителем интересов работников, может осуществлять представительство и защиту при их обращениях в КТС и судебные органы. При наличии такой нормы в коллективном договоре профсоюзный орган может инициировать процесс обращений в КТС, суды и быть представителем всех работников или конкретного работника в отдельности.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» расширил возможности первичных профсоюзных организаций и их органов в решении данной проблемы. Этим законом (ст. 7 п. 1.4) подтвержден статус

399 удостоверения, выдаваемого КТС в качестве исполнительного документа, и определен порядок его исполнения. Профсоюзный орган, которому в соответствии с решением КТС предоставлены соответствующие полномочия, становится исполнителем исполнительного документа. Удостоверение КТС с решением о взыскании денежных средств с должника может быть направлено непосредственно в банк.

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает также порядок исполнения исполнительных документов и через судебных приставов. В этом случае удостоверение КТС направляется для принудительного исполнения судебному приставу, который приводит в исполнение решение КТС. За принудительное исполнение взыскивается исполнительский сбор, который можно рассматривать в качестве своеобразной штрафной санкции за неисполнение в добровольном порядке в пятидневный срок исполнительного документа.

В ряде регионов пытаются решить проблемы невыплаты заработной платы путем принятия и совершенствования регионального законодательства, совершенствования отношений социального партнерства. Так, например, в Новосибирской области еще в 1996 г. решением областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений был утвержден Порядок отработки условий территориального регулирования оплаты труда, в основу которого положен механизм социального партнерства. Ставились задачи уменьшения неоправданно резкой дифференциации оплаты труда между отраслями экономики, выравнивания заработной платы работников сквозных профессий, уменьшения необоснованных диспропорций между профессионально-квалификационными группами внутри предприятий и организаций. Областное региональное соглашение предусматривало обязательство работодателей в случае задержки по их вине выдачи заработной платы и иных выплат обеспечивать индексацию начисленных

400 сумм согласно коллективному договору в размерах не ниже учетной ставки Центрального Банка РФ. Однако это положение практически не применяется³⁵.

В Свердловской области 8 апреля 1997 г. был принят Областной закон «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области», в ст. 30 которого устанавливалось, что нарушение сроков выплаты заработной платы рассматривается как нарушение договорных и других обязательств, а также конституционных прав граждан и влечет за собой уплату работодателем компенсации (в первоначальной редакции - пени) работнику из расчета учетной ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной в установленный срок заработной платы за каждый день просрочки. Право работника на получение компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникало на следующий день после нарушения срока выплаты. Уплата компенсации не освобождала работодателя от исполнения его обязательств по выплате заработной платы. Компенсация выплачивалась одновременно с выплатой заработной платы.

Однако следует заметить, что судебная практика шла по пути неприменения данной статьи. Это распространялось как на практику районных судов, так и Свердловского областного суда. Например, решением городского суда г. Лесного от 14 сентября 1999 г. в пользу истца И. Взыскано 2875 руб. 80 коп. в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. 30 Областного закона «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» и применил учетную ставку Центрального Банка РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в своем решении от 28 сентября 1999 г. указала, что Областной закон

³⁵ О задолженности по выплате заработной платы и мерах по ее погашению //Человек и труд. 1997. №7. С. 78.

401

противоречит федеральному законодательству, так как нормы КЗоТ РФ не предусматривали штрафных санкций за задержку выплаты заработной платы.

Прокурор Свердловской области обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействительной также по основаниям ее несоответствия федеральному законодательству. Решением Свердловского областного суда от 25 января 2001 года заявление прокурора Свердловской области удовлетворено. Поданная от имени Законодательного Собрания Свердловской области кассационная жалоба с просьбой об отмене решения была оставлена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ без удовлетворения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2001 года).

Аргументы Судебной коллегии по гражданским делам были следующие. «Вопросы компенсации работнику в случае задержки выплаты заработной платы и ответственности за это работодателя урегулированы федеральным законодательством и, кроме того, оспариваемая норма не соответствует федеральному закону (ст. 81-1 КЗоТ РФ, ст. 41 КоАП РСФСР, ст. 145-1 УК РФ)» (Цит. По Определению Судебной коллегии). Данная позиция Верховного Суда не выдерживает критики, поскольку, во-первых, федеральный законодатель предусматривает возможность применения учетной ставки банковского процента (в Определении коллегии подразумевается именно гражданское законодательство, а не трудовое) в качестве меры ответственности, в частности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Этот аргумент вызывает удивление, т.к. именно Верховный Суд РФ в 1997 году принял решение о невозможности применения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям. Во-вторых, в ст. 81-1 КЗоТ РФ говорится об индексации денежных доходов в случае инфляции, а не о компенсации работнику в связи с задержкой. В-третьих, статьи КоАП РФ и УК РФ устанавливают лишь административную и

402 уголовную ответственность работодателя. Что имеет от этого работник? Моральное удовлетворение? Ведь возможно, что в период отсутствия заработной платы он болел и у него не было средств на лечение, он вынужден был занимать деньги (может быть под проценты). Кто должен будет ему это компенсировать?

Такая позиция судов была связана с неверным толкованием понятия «противоречит федеральному законодательству». Противоречие регионального закона федеральному может иметь место только в том случае, если на федеральном уровне закреплена норма противоположная той, которая содержится в региональном нормативном акте. Кроме того, как отмечалось самой Судебной коллегией, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 119 -ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование. На данный момент в федеральном законодательстве появилась ст. 236 Трудового кодекса, устанавливающая компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Исходя из ст. ст. 72, 76 Конституции РФ субъект РФ имеет право в порядке упреждающего правового регулирования при наличии пробела в федеральном законодательстве, принимать свой закон, который в случае принятия федерального закона по этому же вопросу должен быть приведен в соответствие ему. Однако, Областная Дума Свердловской области, по-видимому, согласилась с доводами Верховного Суда РФ и Областным законом от 28 ноября 2001 г. № 57-03 изменила данную статью, изложив ее в следующей редакции: «Правовые последствия нарушения сроков выплаты заработной платы устанавливаются в соответствии с федеральными и

403 областными законами»³⁶. Это была своевременная мера, поскольку в соответствии со ст. 6 ТК РФ установление видов ответственности является прерогативой федерального законодателя.

В целях избежания в дальнейшем в связи с этим проблем, более целесообразно было бы учесть опыт правового регулирования ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы в Трудовом кодексе Азербайджанской Республики. В ст. 172 этого кодекса установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы по вине работодателя работнику за каждый просроченный день должна быть выплачена сумма в размере одного процента заработной платы. Но в примечании к этой статье говорится, что под «задержкой по вине работодателя» следует понимать невыплату работникам заработной платы в определенные сроки в результате неначисления заработной платы в определенный срок, неполучения ее с уполномоченного банка, несвоевременного проведения финансовых и бухгалтерских операций, а также в случаях, непосредственно зависящих от воли и возможностей работодателя. Этот порядок не распространяется на случаи, когда в результате нарушения требований законодательства банком, клиентом которого он является, неправильно проведены операции, связанные с финансовыми средствами, банкротства банка, а также когда в результате неоплаты другим работодателем выполненной работы или оказанной услуги, у работодателя не было возможности по независящим от него причинам своевременно выплатить работникам заработную плату.

Правовая защита заработной платы может осуществляться и с помощью налогового регулирования. Немалая часть предприятий производит выплату заработной платы так сказать «неофициально», укрывая суммы от налогов. В некоторых случаях часть заработной платы выдается в виде страховых

³⁶ Областная газета. 2001. 30 ноября.

404 платежей. Все это вызывает необходимость совершенствования налогового

законодательства.

Более эффективным было бы установить для работодателей за задержку выплаты заработной платы такие же строгие меры ответственности, которые предусмотрены в случае несвоевременной уплаты налогов.

По оценке Госкомстата России, размеры не фиксируемых статистикой скрытых форм оплаты труда достигают 11% ВВП и 25-30% начисленной заработной платы . Правительство РФ планирует совершенствовать методологию исчисления налоговой базы, пересмотр действующих льгот по налогообложению отдельных категорий работников, увеличение размера дохода, облагаемого по минимальной налоговой ставке и другие меры, часть из которых уже воплощена в новом Налоговом кодексе.

Реформа заработной платы // Человек и труд. 1998. № 1. С. 73.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования по проблемам правового . регулирования оплаты труда можно сформулировать следующие основные направления совершенствования законодательства по оплате труда:

71. История развития законодательства об оплате труда позволяет прийти к выводу о том, что методы регулирования вопросов оплаты труда всегда были обусловлены конкретным историческим периодом развития государства, складывающимися в тот период экономическими отношениями. В зависимости от реальной исторической обстановки могут превалировать то одни, то другие методы (централизованный, договорный)

72. Необходимо усиление роли и укрепление позиции государства в решении вопросов оплаты труда: повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума, совершенствование механизма индексации заработной платы, решение проблемы дифференциации заработной платы с учетом климатических условий, совершенствование законодательства о полномочиях субъектов Российской Федерации по вопросам оплаты труда.

73. Принцип равной оплаты за труд равной ценности должен являться одним из основополагающих принципов регулирования трудовых отношений.

74. Оплата труда работников в неденежной форме должна быть разрешена законодателем только с согласия работника.

75. Пределы свободы регулирования вопросов оплаты труда работодателями (в т.ч. и работодателями - физическими лицами) ограничены государственными гарантиями по оплате труда и

406

договорным характером установления условий оплаты труда в трудовом договоре.

76. Понятия «оплата труда» и «заработная плата» тесно взаимосвязаны. Они могут употребляться для обозначения и однопорядковых явлений и различных. Термина «оплата труда» можно использовать и в качестве синонима заработной платы, и в то же время следует понимать, что данный термин имеет и другое значение: его можно рассматривать в качестве родового понятия по отношению к определению заработной платы. Заработная плата может являться лишь частью оплаты труда работника.

77. Заработную плату как вознаграждение за труд и как разновидность трудового дохода следует отличать от вознаграждения, предусмотренного рядом гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда (например, договором подряда, поручения и др.) и от предпринимательского дохода.

8. Сформулировать ч. 1 ст. 135 ТК следующим образом: «Работникам организаций системы оплаты труда (в том числе и стимулирования труда), размеры тарифных ставок, окладов, надбавок, доплат, иных выплат устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами и нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами организации, принимаемыми работодателем».

9. Следует признать целесообразным принятие закона «О минимальном размере оплаты труда».

Ю.Минимальный размер оплаты труда подлежит индексации не ниже темпов роста стоимости величины прожиточного минимума трудоспособного человека и не реже чем один раз в год.

407

11.Согласно п. 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства РФ, не учитываются при определении налоговой базы для уплаты налога на прибыль организаций, т.е. производятся за счет прибыли. Полагаю необходимым в целях обеспечения реального повышения заработной платы и защиты интересов работников предусмотреть эти расходы в ст. 255 НК РФ (расходы на оплату труда) в целях исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

12.При установлении систем премирования необходимо учитывать, что невыплата премии должна быть обусловлена только невыполнением тех показателей, за которые была предусмотрена ее выплата.

13.Применение бестарифных систем оплаты труда возможно лишь при соблюдении гарантий по оплате труда, установленных в централизованном порядке.

78. Предложить изменить очередность удовлетворения требований при процедуре банкротства (ст. 134 Закона о банкротстве). Полагаю, что требования по заработной плате должны удовлетворяться в первую очередь.

79. Необходимым является увязать вопросы дисквалификации, предусмотренные в КоАПе с Трудовым кодексом, в котором данный термин невозможно найти ни в одной статье. По-видимому, это должно быть одно из оснований статьи 83 ТК «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон».

16.Учитывая сложившуюся ситуацию с задержками выплаты заработной платы или невыплатой ее вообще, следовало бы предусмотреть отдельный самостоятельный состав в КоАПе РФ: «Ответственность за невыплату или задержку выплаты заработной платы».

408

17. Относительно статьи 236 ТК необходимо закрепить, что данная норма является специальной, и следовательно работодатель должен нести ответственность в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы независимо от наличия вины. Если же вина есть, то помимо материальной ответственности необходимо выявлять конкретных лиц и привлекать их к административной, уголовной и иным видом ответственности.

18. Необходимо совершенствовать нормы, устанавливающие права работника на получение своей заработной платы и ответственность работодателя за ее невыплату.

409

Список нормативных актов и судебной практики:

80. Конституция РФ.

81. Трудовой кодекс РФ.

82. Гражданский кодекс РФ.

83. Уголовный кодекс РФ.

84. Кодекс об административных правонарушениях.

85. Налоговый кодекс РФ.

86. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда в 1919-1956 гг. Т.1. Женева (БМТ). 1991.

87. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 1. 2

88. Законодательство Древней Руси. Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984. С. 42, 72.

89. О порядке издания народными комиссариатами приказов по вопросам заработной платы, постановление СНК СССР от 4 июня 1938 г. //СЗ СССР. 1938. №27. Ст. 178.

90. Законодательство Древней Руси. М., Юрид. лит., 1984. С. 364.

91. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., Юридлит. 1985. С. 61.

92. Полное собрание законов Российской империи. 1830. Т. У. 3711.

93. ПСЗ. Собр. 2. Т. X. Отд. 1. 8157.

15.Свод законов Российской Империи. СПб. 1857. Т. X. Ч. 1. Ст. 2218.

94. Высочайше утвержденный доклад Министра внутренних дел от 11 декабря 1803 г. «Об отдаче казенной шелковой Купавинской фабрики в потомственное владение кн. Юсупову» и соотв. Положение //ПСЗ. Т. ХХУ11. 21076.

95. Высочайше утвержденный доклад Министра внутренних дел от 30 июня 1803 г. «Об удержании фабрикантов от притеснения людей фабричных и неправильного их употребления» //ПСЗ. Т. ХУ11. 20826.

410

96. Федеральный закон от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» //БМТ. 2003. № 9.

97. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385.

20. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

98. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

99. Закон г. Москвы от 7 декабря 2001 г. «О городском минимуме оплаты труда» //Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 2(1485).

100. Закон РСФСР № 1799-1 от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» //Ведомости РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488.

101. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» //Ведомости РСФСР. 1992. № 52.

102. Закон Свердловской области от 8 апреля 1997 г. «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» //Областная газета. 1997. 15 апреля.

103. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 139-ФЗ «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» //Российская газета. 2001. 25 октября.

27. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

28. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации

411

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //Российская газета. 2003. 8 июля.

104. Декрет СНК РСФСР от 2 июля 1918 г. об утверждении «Порядка утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда» //СУ РСФСР. 1918. № 48. Ст. 568.

105. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» //БМТ. 2002. № 12.

106. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 144.

32. Федеральный закон от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» //СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3033.

33. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 2002. № С.

107. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. «О некоторых мерах по обеспечению управления экономикой» //СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700.

108. Указ Президента от 9 апреля 1997 г. № 310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих» //Бюллетень Минтруда РФ. 1998. № 4.

109. Постановление СНК СССР от 3 декабря 1932 г. «Об ответственности за перерасход фондов заработной платы» //СЗ СССР. 1932. № 81. Ст. 493.

110. О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства, постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. //СП СССР. 1986. № 34. Ст. 179.

412

111. Постановление Совета Министров СССР от 4 февраля 1947 г. № 226 «О заключении коллективных договоров на предприятиях» //Известия. 1947. 19 февраля.

112. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. «О мерах по социальной защите специалистов Государственной ветеринарной службы Российской Федерации» //Бюллетень Минтруда РФ. 1994, № 7.

113. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 84 «Об установлении районного коэффициента к заработной плате работников Российской антарктической экспедиции» //Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 3.

114. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 210 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» //САЛЛ. 1994. № 13. Ст. 991.

115. Постановление Правительства Свердловской области от 23 ноября 2001 г. № 793-П «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей областных государственных унитарных предприятий» //Областная газета. 2001. 30 ноября.

116. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» //Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 4.

117. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 775 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» // Российская газета. 2001. 17 ноября.

118. Рекомендации по разработке внутрипроизводственных тарифных условий оплаты труда работников предприятий. М. 2000.

413

46. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1994 г. «Об установлении должностных окладов в рублях работникам российских загранучреждений, финансируемых за счет бюджетных средств» //СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 613.

119. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от12 февраля 1987 г. «О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства» //СП СССР. 1987. № 14. Ст. 55.

120. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно» //Бюллетень Минтруда РФ. 1998. № 6.

121. Постановление Правительства РФ № 187 от 29 марта 2002 г. «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» //Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 4.

122. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1994 г. № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне» //СЗ РФ. 1994. № 25. Ст. 2718.

123. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. «Об учреждении премий Правительства Российской Федерации в области качества» //СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1900.

124. Постановление Правительства РФ № 805 от 11 ноября 2002 г. «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» //Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 11.

125. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. № 1115 «О совершенствовании организации заработной платы

414

и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства» //СП СССР. 1986. № 34. Ст. 179.

126. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2003 г. № 521 «Вопросы денежного довольствия сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» //Российская газета. 2003. 28 августа.

127. Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 28 июня 1977 г. «Основные положения о премировании работников производственных объединений (комбинатов) и предприятий промышленности» //Бюллетень Госкомтруда СССР. 1980. № 10.

128. Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 24 декабря 1974 г. об утверждении «Порядка установления групп по оплате труда для фабрик, заводов, научно-исследовательских, конструкторских,, проектно-конструкторских, технологических организаций и других производственных единиц, включенных в состав производственных объединений (комбинатов)» // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1975. № 3.

129. Основные положения об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства (фондов поощрения), утв. Пост. Госплана СССР, Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 1.

130. Постановление Минтруда РФ от 30 июня 2003 № 43 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 25 марта 2002 г. № 20 «Об утверждении условий оплаты труда внештатных экспертов, осуществляющих экспертизу культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному ввозу с территории РФ и возвращенных после временного вывоза» //Российская газета. 2003. 15 июля.

415

131. Постановление Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» //Российская газета. 2003. 16 августа.

132. Разъяснение Минтруда РФ от 4 марта 1993 г. № 4 «О порядке установления доплат и надбавок работникам учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании» //Бюллетень Минтруда РФ. 1993. №4.

133. Разъяснение Минтруда РФ от 20 января 1994 г. № 2 «О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании» //Бюллетень Минтруда РФ. 1994. № 2.

134. Постановление Минтруда РФ от 19 октября 2000 г. № 77 //Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 10.

135. Постановление Минтруда РФ от 26 апреля 2000 г. № 34 // Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 6.

136. Постановление Минтруда от 17 апреля 1995 г. «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда водолазов и других работников организаций, финансируемых из бюджетных источников, за подводные работы на малых глубинах» //Бюллетень Минтруда РФ. 1995. № 5.

137. Постановление Минтруда РФ от 8 июня 1998 г. № 24 «Об утверждении Положения о порядке назначения ежемесячных процентных надбавок к тарифной ставке (окладу) за выслугу лет работникам Российской государственной пробирной палаты» //Бюллетень Минтруда РФ. 1998. № 8.

138. Постановление Минтруда РФ от 20 февраля 1998 г. № 7 «О согласовании изменения в постановление Министерства труда РФ от 5 апреля 1993 г. № 73 «О согласовании перечня надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности федеральных органов правительственной связи и информации» //БЫТ РФ. 1998. № 2.

416

139. Постановление Минтруда от 19 октября 2000 г. № 77 «О согласовании размеров увеличения тарифных ставок (окладов) по категориям работников таможенных органов Российской Федерации, перечня надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности таможенных органов Российской Федерации» //БМТРФ.2000.№10.

140. Постановление Минтруда РФ от 26 апреля 2000 г. № 34 «Об утверждении Положения о порядке исчисления стажа работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу работников федеральных государственных архивов //Российская газета. 2000. 24 мая.

141. Постановление Минтруда РФ от 19 октября 1999 г. № 77 «О согласовании размеров увеличения тарифных ставок (окладов) по категориям работников таможенных органов Российской Федерации, перечня надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности таможенных органов РФ» //Бюллетень Минтруда РФ. 2000. №10.

142. Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 16 февраля 2000 г. № • 189-р «Об утверждении Примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» //Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 5, № 9.

143. Приказ Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. № 150 «О мерах по социальной защите личного состава уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» //Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 7.

72. Приказ Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации» //Бюллетень Минтруда РФ. 1999. № 12.

417

73. Приказ государственной фельдъегерской службы РФ от 9 июня 2003 г. № 182 «О дополнительных выплатах лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи» //Российская газета. 2003. 18 июля.

74. Приказ Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 21 июля 2003 г. № 28 «Об оплате труда федеральных государственных служащих органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» //Российская газета. 2003. 19 августа.

144. Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июля 2003 г. № 453 «О совершенствовании условий оплаты труда работников Государственной противопожарной службы МЧС России» //Российская газета. 2003. 26 августа.

145. СУ. 1919. №57. Ст. 543.

146. СУ. 1919. №20. Ст. 235.

147. СУ. 1919. №5. Ст. 52.

148. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 декабря 1930 г.

149. Постановление СНК СССР. 26 июня 1940.

150. СП СССР. 1938. № 27. С. 178.

151. СЗ СССР. 1932. № 81. Ст. 493.

152. СЗ СССР. 1937. № 71. Ст. 340.

153. Инструкцию Министерства финансов СССР и ВЦСПС от 18 сентября 1946 г. // Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансово-хозяйственным вопросам. 1946. № 12.

418

154. Определение Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда СССР от 13 мая 1950 г. № 36/4855 // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. №10.

155. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. № КАСОЗ-25 «О временном заместительстве» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №10.

156. Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 г «О признании пункта 9 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. № 194 «О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства» незаконным и недействующим» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.

157. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 7.

158. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. № 1; 1972. № 6.

159. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 1 декабря 1992 г.(БВС РФ. 93. № 4), от 8 декабря 1992 г. (там же); от 16 февраля 1993 г. (БВС РФ. 1993. № 8); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (БВС РФ. 1995. № 10) и др.

160. БВС РФ. 1998. №3.

161. Бюллетень Минтруда РФ. 2003. № 7.

162. Российская газета. 2003. 15 марта.

163. . Генеральное соглашение между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 гг. //Российская газета. 1999. 31 декабря.

164. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. //Трудовые споры. Сборник документов. М., 1999.

165. Российская газета. 2003. 15 марта.

419

166. Пост. Правительства РФ от 18 марта 1999 г. № 309 // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1605.

167. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 марта 1966 г. //СП СССР. №5. Ст. 51.

168. Бюллетень ГКТ СССР. 1985. № 6; 1987, № 1; 1988, № 5, 12.

169. СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2022; 1999. № Ю. Ст. 1178.

170. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. № 377 // Бюллетень Минтруда РФ. 1999. № 12.

171. Приказ Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. № 150 // Бюлл. Минтруда РФ. 2000. № 7.

172. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 1998 г. № 240 // Бюлл. Минтруда РФ. 1998. № 4.

173. Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 12.

174. Отраслевое тарифное соглашение по лесному хозяйству РФ на 2001-2003 годы //Бюллетень Минтруда. 2002. № 12.

175. Бюллетень Госкомтруда СССР. 1987. № 9.

176. Бюллетень Минтруда РФ. 1999. № 12.

177. Бюллетень Минтруда РФ. 1998. № 2.

178. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 1.

179. САПП РФ. 1993. № 6. Ст. 490.