1.4.Приемы передачи реалии

Само понятие «перевод реалий» условно, так как реалии, как правило, непереводимы (по крайней мере, на 5 уровне эквивалентности по В.Н.  Комиссарову) и чаще всего они передаются в контексте не путем перевода.

Однако же «нет такого слова, которое не могло бы быть переведено на другой язык, хотя бы описательно, то есть распространенным сочетанием слов данного языка» [Федоров 1983: 182].

Перевод реалий является довольно непростой задачей. Для адекватного перевода нужно обладать достаточными знаниями. При переводе реалий следует учитывать, что они неразрывно связаны с культурой той или иной страны, и соответственно, получатель перевода может не обладать тем же необходимым для полного восприятия текста объемом фоновых знаний или фоновой информации, т.е. той общей для коммуникантов информацией, которая обеспечивает взаимопонимание при общении [Виноградов 2006: 35].

Выделяются следующие причины, по которым переводчики сталкиваются с трудностями при передаче реалий:

1. Отсутствие предмета или явления в реальной действительности языка перевод, а в связи с этим, отсутствие в языке перевода языкового знака, называющего этот предмет или явление.

2. Необходимость передать не только предметное значение (то есть денотат), но и сохранить национальный колорит данного понятия.

Незнакомые, чужие, то есть внешние реалии чаще всего вводятся автором для описания новой для носителей данного языка действительности. Эти незнакомые слова требуют такой подачи, чтобы читатель мог без затруднений воспринимать данный предмет или явление и ощущать «аромат чуждости».

Переводческий опыт передачи реалий с одной стороны предоставляет большое количество способов и приемов передачи реалий, а с другой – является постоянным поводом для споров в каждом конкретном случае [Ковалева 2001: 27].

При переводе реалий следует учитывать, что они неразрывно связаны с культурой той или иной страны, и соответственно, получатель перевода может не обладать тем же необходимым для полного восприятия текста объемом фоновых знаний или фоновой информации, т.е. той общей для коммуникантов информацией, которая обеспечивает взаимопонимание при общении [Виноградов 2006: 35]. В.С. Виноградов определяет фоновую информацию как «социокультурные сведения, характерные лишь для определенной нации или национальности, освоенные массой их представителей и отраженные в языке данной национальной общности» [Виноградов 2006: 37]. Вся фоновая информация народа делится на долговременную и кратковременную.

Первая составляет основу национальной духовной культуры и передается из поколения в поколение.

Вторая является «словесной разменной монетой времени, которая быстро входит в употребление, но так же быстро забывается и именно поэтому не находит отражения в словарях» [Виноградов 2006: 43]. В отличие от кратковременной информации, лексические единицы, содержащие современную и историческую долговременную фоновую информацию, не создают особых препятствий для восприятия текста, так как они включены в самые разнообразные лексикографические пособия: толковые, двуязычные, энциклопедические, идеографические и прочие словари [Виноградов 2006: 44].

Существует несколько классификаций, которые предоставляют переводчику определенные наборы приемов передачи реалий. Мы рассмотрим 3 классификации.

Приемы передачи реалий по С.Влахову и С.Флорину [Влахов, Флорин 1980: 83-92]. Эти исследователи обобщают приемы перевода реалий и сводят их к двум: транскрипции и переводу.

Транскрипция реалии предполагает механистическое перенесение реалии из ИЯ в ПЯ графическими средствами последнего с максимальным приближением к оригинальной фонетической форме: фр. taverne будет одинаково «таверной» и по-русски и по-болгарски.

Перевод реалии (или замена, субституция) как прием передачи ее на ПЯ применяют обычно в тех случаях, когда транскрипция по тем или иным причинам невозможна или нежелательна.

1. Введение неологизма – путь сохранения содержания и колорита переводимой реалии: путем создания нового слова (или словосочетания) иногда удается добиться почти такого же эффекта. Такими новыми словами могут быть кальки и полукальки.

2. Кальки – заимствование путем буквального перевода (обычно по частям) слова или оборота. Например англ. skyscraper – рус. небоскреб (в отличие от «высотного здания»; благодаря этому противопоставлению чувствуется «западный колорит» кальки).

1. . Полукальки – своего рода частичные заимствования, тоже новые слова или (устойчивые) словосочетания, но «состоящие частью из своего собственного материала». Например, нем. der Dritte Reich – третий рейх.

1. Освоение – адаптация иноязычной реалии, т.е. придание ей на основе иноязычного материала обличие родного слова. Например, фр. concierge в ж.р. – рус. консьержка.

2. Семантический неологизм – условно новое слово или словосочетание, «сочиненное» переводчиком и позволяющее передать смысловое содержание реалии. От кальки его отличает отсутствие этимологической связи с оригинальным словом.

3. Приблизительный перевод применяется для передачи предметного содержания реалии, но колорит почти всегда теряется, т.к. происходит замены ожидаемого коннотативного эквивалента нейтральным по стилю, т.е. словом или словосочетанием с нулевой коннотацией.

Принцип родо-видовой замены позволяет передать (приблизительно) содержание реалии единицей с более широким (очень редко – более узким) значением, подставляя родовое понятие вместо видового (генерализация/конкретизация).

Функциональным аналогом выступает элемент конечного высказывания, вызывающего сходную реакцию у читателя. Этот путь перевода позволяет, например, незнакомую читателю перевода игру слов заменить знакомой.

Описание, объяснение, толкование – прием приблизительного перевода, применяемый тогда, когда понятие, не передаваемое транскрипцией, необходимо объяснить. Например, «армяк» – одежда из грубой шерсти.

Термин «контекстуальный перевод» обычно противопоставляют «словарному переводу», указывая, таким образом, на соответствия, которые слово может иметь в контексте в отличие от приведенных в словаре.

Приемы передачи реалий по Л.К. Латышеву.

Л.Латышев не разграничивает понятия «безэквивалентная лексика» и «реалия» и использует термин «безэквивалентная реалия». Кроме того, он также использует термин «транслитерация» в вопросах, в которых, на наш взгляд, было бы целесообразным говорить о транскрипции. Данный исследователь выделяет четыре способа передачи безэквивалентной лексики [Латышев 1981: 121-126].

1. Транслитерация (совпадает с приемом «Транскрипция» по С.Влахову и С.Флорину). Дело в том, что в то время (время издания Л.К. Латышевым книги «Курс перевода (эквивалентность перевода и способы ее достижения)» (1981)) существовала традиция транслитерации, которая позднее была заменена транскрипцией. Хотя предпосылки к этому существовали уже тогда. Л.Латышев приводит пример передачи know-how как ноу-хау, что по своей сути является транскрипцией, а не транслитерацией.

2. Описательный («разъяснительный») перевод.

3. Приближенный (уподобляющий) перевод (см. «Функциональный аналог» по С. Влахову и С.Флорину).

4. Создание нового термина (по сути совпадает с пониманием семантического неологизма С.Влахова и С.Флорина).

Приемы перевода слов-реалий по В.С. Виноградову.

В.С. Виноградов предлагает несколько отличное деление приемов передачи слов, называющих реалии, от того, что было предложено С. Влаховым и С.Флориным [Влахов, Флорин 1980: 83-92].

В.С. Виноградов считает, что освоение нельзя рассматривать как переводческий прием, т.к. это лексическое понятие, означающее процесс грамматической и фонетической ассимиляции заимствованного слова. Кроме того, с его точки зрения, переводчики не рискуют выдумывать на замену подобным словам собственные неологизмы или калькировать их. Помимо прочего, В.Виноградов критикует и предлагаемый С.Влаховым и С.Флориным термин «приблизительный перевод», который представляется слишком расплывчатым и неопределенным. Итак, данный исследователь предлагает пять приемов перевода реалий [Виноградов 2006: 118-122]:

Транскрипция . При первом появлении в тексте транскрибированные слова обычно сопровождаются сносками или пояснениями, вводимыми непосредственно в текст.

Гипо-гиперонимический перевод. Для этого приема перевода характерно установление отношений эквивалентности между словом оригинала, передающим видовое понятие-реалию, и словом перевода, называющим соответствующее родовое понятие, или наоборот.

Уподобление. Разница между этим приемом и предыдущим заключается в том, что уподобляемые слова называют понятия, «соподчиненные по отношению к родовому понятию, а не подчиненное и подчиняющее» [Виноградов 2006: 119].

Перифрастический (описательный, дескриптивный, экспликативный) перевод. В этом случае устанавливаются соответствия между словом оригинала и словосочетанием перевода, объясняющим его смысл. Этот прием часто совмещается с транскрипцией и призван заменить подстрочный комментарий, что делает авторскую речь более естественной и соответствующей оригиналу.