
- •1. Концепція захисту цивільних прав за римським правом.
- •2. Самозахист прав.
- •3. Преторські інтердикти.
- •4.Поняття і види позовів
- •1. Actio in rem (позов «до речі») та actio in personam (позов до певної особи).
- •2. Actio stricti juris (позов «суворого права») та actio bonae fidei (позов «доброї совісті»).
- •5. Строки та позовна давність.
- •6. Легісакційний процес
- •7.Формулярний процес.
- •8. Формула та її складові частини.
- •9.Екстраординарний процес.
8. Формула та її складові частини.
Преторська формула. Віссю усього формулярного процесу є преторська формула. Вона становить мету розгляду справи на стадії jus та основу розгляду на стадії judicium і є юридичним формулюванням спору, що відбувався перед судом.
В intentio викладається претензія позивача, яка може бути різного характеру. Насампередрозрізняютьintentio in rem іintentio in personam. Щерозрізняютьintentio stricti juris іintentio bone fidei. Перша випливає з суворого цивільного права, і тому суддя,розглядаючи позов, повинен брати до уваги тільки норми цього суворого права. Важливою частиною преторської формули була condemnatio - припис судді. У формулі претор указував судді, за яких умов позов повинен бути задоволений і за браком яких обставин слід у позові відмовити.
Крім названих основних частин, преторська формула могла мати ще дві допоміжні. Перша з них називалася ексцепція (exceptio), друга - прескрипція (praescriptio).
Exceptio - це заперечення. Проти претензії позивача відповідач може висунути свої заперечення.
Praescriptio - застереження. Прескрипція вносилася на початку формули і могла бути використана з різною метою, зокрема для додаткового висвітлення підстав вимоги, для уточнення вимоги, пред’явленої позивачем. Складена в такий спосіб преторська формула є інструкцією для суддіНайбільш поширеними були
формули з такими складовими:
1) інтенція (лат. intentio— притязання) — полягала в заяві, твер-
дженні позивача про належність йому певного права;
2) демонстрація (лат. demonstratio— опис)— описувала підставу
позову, ті юридичні факти, які породили право позивача і обов’язок
відповідача;
3) кондемнація (лат. condemnatio — осуд) — надавала судді право
осудити чи виправдати відповідача, якщо підтвердяться або не підтвер-
дяться доводи позивача;
4) ад’юдикація (adiudicatio — присудження) — наділяла суддю
повноваженнями присудити кожній із сторін окремі речі або права. Ця
частина характерна тільки для справ про поділ майна чи меж земельних
ділянок.
Основні частини преторської формули:
1. призначення судді.
2. формулювання позовної вимоги.
3. виклад підстав.
4. припис судді.
Додаткові частини преторської формули:
1. ексцепція.
2. прескрипція., котрий розглядатиме справу по суті на стадії judicium.
9.Екстраординарний процес.
Зі встановленням абсолютної монархії інститут претури як демократичне утворення рес-публіканського Риму починає занепадати. Імператори не довіряли ні виборним преторам, ні виборним суддям. Державна перебудова вимагала перебудови судової системи. Ще за часів принципату в деяких випадках почали практикувати розгляд окремих майнових спорів особисто магістратами без передачі їх присяжному судді. Між тим, для римлян, що протягом багатьох століть звикли до двостадійного процесу, розгляд справ суддею одноособово був незвичайним явищем, тому і порядок розв’язання спорів вони почали називати надзвичайним (extra ordinem) — екстраординарним. Якийсь час новий процес існував паралельно із звичайним цивільним процесом. Однак новий порядок розгляду спорів мав безсумнівні позитивні якості: він був одностадійним, отже, більш оперативним, швидким. За нових соціально-економічних умов це мало неабияке значення. Згодом екстраординарний процес витісняє формулярний і в період аб-солютної монархії стає пануючим. Імператори ведуть боротьбу з правопорушеннями самостійно чи за допомогою своїх чиновників.
Судові функції виконують адміністративні органи: в Римі і Константинополі — начальник міської поліції, в провінціях — правителі провінцій. Деякі майнові спори імператор розглядав особисто, а незначні — муніципальні магістрати.
Справи розглядалися на закритих засіданнях тільки за участю сторін та особливо почесних гостей. У разі неявки позивача справа припинялася, при неявці відповідача вона розглядалася у його відсутності.
Заміна формулярного процесу екстраординарним означала докорінну зміну в ряді основних принципів. Зокрема, розгляд справ втратив публічний характер, усний процес замінювався письмовим, що було порушенням демократичних принципів попередніх видів процесу. Якщо у формулярному процесі розгляд справи по суті і саме рішення в ідеї ґрунтувалися на згоді сторін, то тепер весь процес будується на засадах влади; рішення є не думкою третейського судді, а владним наказом носія влади. Цей загальний характер нового процесу позначається на всьому ході розгляду справи.
Процес розпочинався поданням позивачем скарги, яка заносилась до протоколу судової установи і потім офіційно повідомлялась відповідачу. Виклик до суду здійснювався вже офіційно за участю представника державної влади.
На противагу попереднім видам процесу в екстраординарному процесі допускалось оскарження судового рішення у вищу інстанцію - аж до імператора. Однак до імператора доходили лише найважливіші справи - цивільні та адміністративні. Таке оскарження дістало назву apellatio - апеляції.
Виконання рішення становить тепер лише останню, завершальну частину судового розгляду. Для порушення питання про виконання рішення не треба було, як колись, виконавчого позову, а достатньо простого прохання позивача. Рішення суду виконувалось адміністративними особами, зокрема судовими виконавцями шляхом перенесення стягнення на майно боржника.