57. Виды кризисов политического развития.

Политический кризис – это такое состояние политической системы общества, которое выражается в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности, во всеобщем недовольстве. Это высшая точка всеобщего недовольства и возмущения. Политический кризис отражает резкое обострение социально-политических противоречий, расстройство прежних общественных отношений, недовольство народа властью или недоверие народа к власти.

Конкретными проявлениями политического кризиса могут быть:

- паралич власти, проявляющийся в неспособности государства и его органов выполнять необходимые функции;

- распространение политических идей, отрицающих ценности политической системы, переживающей кризис;

- наличие двоевластия, которое дезорганизует общество;

- активная оппозиционная деятельность.

Причинами кризиса нередко являются: падение уровня жизни народа, несовпадение индивидуальных, групповых и общественных ценностей, религиозный фанатизм, падение доверия народа к институтам власти и многие другие.

Политические кризисы, как и конфликты, многообразны. Они могут охватывать всю политическую систему общества, так и ее отдельные элементы. Выделяют такие их виды: внутриполитические и внешнеполитические. Внутриполитические кризисы могут быть общенациональными и «частными», т.е. кризисами отдельных институтов власти. К последним относятся правительственный, парламентский, конституционный, общенациональный кризисы. Выделяют также кризис политической системы.

Правительственный кризис отражает неспособность правительства управлять обществом. Часто его причиной бывает потеря правительством авторитета. Он выражается в невыполнении распоряжений правительства как исполнительными органами, так и отдельными гражданами. Чаще всего правительственные кризисы случаются в тех странах, где правительство формируется на многопартийной основе. Его может спровоцировать выход из правительства части министров одной из партий правительственной коалиции.

58. Идейно-политические течения в Казахстане в начале хх века.

«Казах» (1913-1918 гг.) — идеи либерально-демократические направления. Сотрудники Букейханов, Байтурсынов, Дулатов. В аграрном вопросе выступали за передачу Земли Казахам, запрета продажи Земли. Политические взгляды — эволюционное развитие общества. Они сумели выразить общенациональные идеи и интересы Казахского общества.

Первая попытка создать филиал партии «Народная свобода» была предпринята в 1905 г. в г. Уральске на съезде представителей пяти областей Степного края. Его организаторами были А. Букейханов, Б. Каратаев, Т. Бердиев, М. Бахытгиреев, Х. Досмухамедов, Н. Айтмухамедов и другие. В июле 1906 г. такое же совешание состоялось в Семипалатинске, на котором выступил А. Букейханов. Он познакомил участников с программой партии «Народная свобода». Об этой партии на совещании выступили Ш. Кудайбердиев и другие. Однако, по признанию А. Букейханова, даже в 1910 г. в массе киргизского населения политические партии находились «еще в зачаточном состоянии», а политические взгляды избирателей были еще «аморфны и не успели вылиться в определенную программу» [3, c.559].

Не имевшая социальной опоры Казахская конституционно-демократическая партия тогда была обречена на неудачу, но публикация ее программы в газете «Фикер», с изложением общенациональных, общедемократических требований имела важное значение для развития национально-освободительного движения и выявила существенные отличия взглядов национальных кадетов от официальной программы всероссийской партии.

Несмотря на то, что кадетская партия России отстаивала фундаментальные демократические свободы, принципы частной собственности, добивалась установления в стране правового строя, парламентской системы, ядром ее политической доктрины была идея государственности, единства Российской империи. Партия выступала за «свободное культурное самоопределение наций». Это было большим шагом вперед по сравнению с позицией правых шовинистических организаций, но о самоопределении малых народов в политическом плане в программе кадетов не было ни слова. При этом отрицалось даже право Финляндии и Польши на отделение от России, не говоря уже о других колониальных народах империи.

Национальная политика кадетской верхушки вызывала недовольство членов той же партии — представителей народов России. Требование заложить в программе признание их независимости встречало в ЦК кадетской партии, по воспоминаниям одного из его членов — князя В.А. Оболенского — «единодушное негодование» [4, c.18].

Будучи одним из сторонников организации филиала кадетской партии в Казахстане, являясь членом ЦК партии, А. Букейханов, по всей вероятности, осознавал ее политическую сущность, что и сказалось в его последующих действиях. Видимо не случайным было его членство в масонской ложе, главная цель которой заключалась в свержении царизма. «Некоторые ее члены рассматривали будущее Российской империи, особенно накануне Февральской революции, в ее федеративном устройстве, по образу Северной Америки, субъектом которой служили штаты, соединенные между собой единой конституцией, но сохранявшие при этом все признаки автономии» [5, c.30]. Данная позиция в большей степени отвечала политическим интересам казахской интеллигенции.

Однако, приняв во внимание историю возникновения масонства и политических пристрастий его руководящего ядра, детали и действующие лица которых тщательно скрываются, можно предположить, что ЦК партии кадетов, который сплошь входил в масонскую ложу, старался вовлечь в орбиту своих интересов и лидеров малых народов, обещая им политическую и финансовую поддержку в их борьбе и тем самым старался держать их в русле своей деятельности.

В качестве выводов можно сформулировать следующее. В этот период наиболее крупным политическим образованием была группа интеллигенции либерального направления, близкая российским конституционным демократам во главе с А. Букейхановым.