увеличения доходности от управления пакетами акций и долями;

3. сокращение затрат на содержание системы управления муниципальным имуществом;

4. повышения эффективности организации процесса управления муниципальным имуществом.

Предложенные автором показатели оценки эффективности использования муниципальной собственности могут быть полезны органам местного самоуправления при формировании оптимального состава и структуры имущества муниципального образования, которые не просто соответствуют системе целей и задач управления, но и способствуют полноценной социально-экономической реализации муниципальной собственности.

Регулярно проводимая оценка эффективности использования показывает устойчивые различия получаемых результатов управления, что позволяет добиваться требуемого роста эффективности за счет целенаправленных улучшений показателей с низкой оценкой.

Рассмотрим далее практическое применение системы показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью для анализа управленческой деятельности конкретных муниципальных предприятий.

3.2. Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью

ч

Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью применена автором для анализа управленческой деятельности следующих муниципальных предприятий:

• муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Северная»,

• муниципальное унитарное предприятие «ПАТП 5»,

- муниципальное коммерческое предприятие «ПАТП 4».

Для оценки эффективности управления муниципальным имуществом данных предприятий использована интегрированная система показателей, учитывающая особенности измерения конечного эффекта управленческого воздействия на объект муниципального имущества, предложенная автором во 2 главе (см. табл. 2.7).

В таблицах 3.7, 3.8, 3.9 представлены исходные данные для расчета показателей эффективности управления, полученные на основе официальной бухгалтерской отчетности предприятий и экспертных оценок.

Таблица 3.7 - Исходные данные деятельности МУП «Гостиница «Северная» Групповые	Частные показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
показатели	эффективности
эффективности
Степень	Прибыльность использования	10,02	15,36	22,62	21,07	20,69
выполнения	имущества в сравнении с другими	(2)	(2)	(2)	(2)	(2)
задач и функций	периодами, чистая норма прибыли, % (XI)
	Полнота выполнения задач и	107	104	110	114	97
	функций в соответствии с	(2)	(1)	(2)	(2)	(0)
	утвержденными плановыми
	заданиями, выполнение плана, %
	(Х2)
Соответствие	Разница в объемах использования	33	54	101,8	97,75	133
затрат	имущества на получение	(2)	(2)	(2)	(2)	(2)
получаемым	аналогичных результатов данного
результатам	предприятия, рентабельность основных средств, % (Хз)
	Дополнительные средства,	0	0	0	0	0
	которые могли бы быть получены	(2)	(2)	(2)	(2)	(2)
	при более эффективном
	использовании объекта
	муниципального имущества,
	экспертная оценка, Чо (Хл)38

Полнота и	Отсутствие (наличие) и величина	0	0	0	0	0
отсутствие	неиспользованного имущества,	(2)	(2)	(2)	(2)	(2)
избыточности в	экспертная оценка, % (Х5)
использовании	Отсутствие (наличие) и объем	12	17	10	13	9
имущества	неполного обеспечения	(1)	(1)	(1)	(1)	(2)
	муниципальным имуществом
	выполнения задач и функций,
	экспертная оценка, % (Хб)
Воспроизводство	Отсутствие (наличие) и объем	4	2	3	1	2
имущества	утраченного имущества,	(1)	(2)	(1)	(2)	(2)
	приведения его в негодность,
	экспертная оценка, % (Х7)
	Отсутствие (наличие) и объем	7,5	8,5	7,8	20	-11
	инвестиций в объект	(2)	(2)	(2)	(2)	(0)
	муниципального имущества,
	прирост основных средств, %
	(Х8)			1
Таблица 3.8 - Исходные данные деятельности МКП «ПАТП 4»
Групповые	Частные показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
показатели	эффективности
эффективности
Степень	Прибыльность использования	0,8	-9,34	-2,73	-2,94	-1,48
выполнения	имущества в сравнении с другими	(1)	(0)	(0)	(0)	(0)
задач и функций	периодами, чистая норма
	прибыли. %(Х1)
	Полнота выполнения задач и	97	91	95	98	97
	функций в соответствии с	(0)	(0)	(0)	(0)	(0)
	утвержденными плановыми
	заданиями, выполнение плана, %
	(Х2)
Соответствие	Разница в объемах использования	-6,07	-51,83	-15,22	-10,93	-7,21
затрат	имущества на получение	(0)	(0)	(0)	(0)	(0)
получаемым	аналогичных результатов данного
результатам	предприятия, рентабельность
	основных средств, % (Хз)

	Дополнительные средства,	100		100		100		100		100
	которые могли бы быть получены	(0)		(0)		(0)		(0)		(0)
	при более эффективном
	использовании объекта
	муниципального имущества,
	экспертная оценка, % (Х4)
Полнота и	Отсутствие (наличие) и величина	23		19		24		22		21
отсутствие	неиспользованного имущества,	(0)		(О		(0)		(0)		(0)
избыточности в	экспертная оценка, % (Х5)
использовании	Отсутствие (наличие) и объем	32		37		25		22		9
имущества	неполного обеспечения	(0)		(0)		(0)		(0)		(2)
	муниципальным имуществом
	выполнения задач и функций,
	экспертная оценка, % (Хб)
Воспроизводство	Отсутствие (наличие) и объем	7		5		3		2		1
имущества	утраченного имущества,	(0)		(1)		(1)		(2)		(2)
	приведения его в негодность,
	экспертная оценка, % (X/)
	Отсутствие (наличие) и объем	-0,02		-0,23		0,11		0,74		-0,03
	инвестиций в объект	(0)		(0)		(1)		(1)		(0)
	муниципального имущества,
	прирост основных средств, %
	(Х8)
Таблица 3.9 - Исходные данные деятельности МУП «ПАТП 5»
Групповые	Частные показатели эффективности				2006 г.		2007 г.		2008 г.
показатели
эффективности
Степень	Прибыльность использования	имущества в				-48,37		9,15		9,27
выполнения	сравнении с другими периодами, чистая		норма		(0)		(1)		(1)
задач и функцнй	прибыли, % (XI)
	Полнота выполнения задач и функций в соответствии					101		104		103
	с утвержденными плановыми заданиями, выполнение					(1)		(1)		(1)
	плана, % (Х2)
Соответствие	Разница в объемах использования имущества на					-61,12		14,6		16,16
затрат	получение аналогичных результатов данного					(0)		(2)		(2)
получаемым	предприятия, рентабельность основных средств, %
результатам	(Хз)

	Дополнительные средства, которые могли бы быть	100	100	100
	получены при более эффективном использовании	(0)	(0)	(0)
	объекта муниципального имущества, экспертная
	оценка, % (Х4)
Полнота и	Отсутствие (наличие) и величина неиспользованного	19	15	9
отсутствие	имущества, экспертная оценка, % (Хз)	(1)	(1)	(2)
избыточности в	Отсутствие (наличие) и объем неполного	23	20	28
использовании	обеспечения муниципальным имуществом	(0)	(1)	(0)
имущества	выполнения задач и функций, экспертная оценка, % (Хб)
Воспроизводство	Отсутствие (наличие) и объем утраченного	5	3	2
имущества	имущества, приведения его в негодность, экспертная оценка, % (Х7)	(1)	(1)	(2)
	Отсутствие (наличие) и объем инвестиций в объект	-0,1	-0,07	-0,13
	муниципального имущества, прирост основных	(0)	(0)	(0)
	средств, % (Хв)

Для соразмерности значений частных показателей эффективности и необходимости сведения их в единый интегрированный показатель автор предлагает воспользоваться трехзначной системой исчисления и ввести определенные требования к эффективности процесса управления муниципальным имуществом соответствующие:

• неэффективное управление - О,

• низкоэффективное управление - 1,

• эффективное управление - 2.

Данные требования и границы значений частных показателей эффективности в соответствии с трехзначной системой исчисления определены экспертным путем и представлены в таблице ЗЛО.

В таком случае интегрированный показатель эффективности можно определить следующим образом:

т

Э_ш = * 100 %

уп т

шах £ % (3.1),

где:

X/ - значение ]-го показателя эффективности, выраженное в трехзначной системе исчисления;

т - общее количество частных показателей эффективности. Если т —> ©о, тем больше количество частных показателей эффективности используется в оценке и тем точнее количественное выражение интегрированного показателя эффективности. В данном расчетном примере т =8.

Таблица 3.10 - Границы значений частных показателей эффективности в соответствии с трехзначной системой исчисления Частные показатели эффективности	0 - не соответствие требованиям эффективности	1 - частичное соответствие требованиям эффективности	2 - полное соответствие требованиям эффективност и
Прибыльность использования имущества в сравнении с другими периодами, чистая норма прибыли, % (XI)	X <0 1	0<Х <10 1	X >10 1
Полнота выполнения задач и функций в соответствии с утвержденными плановыми заданиями, выполнение плана, % (Х2)	0<Х2< 100	100<Х <105 2	X >105
Разница в объемах использования имущества на получение аналогичных результатов данного предприятия, рентабельность основных средств, % (Хз)	X <0 3	0 < Х3 < 10	X >10 3
Дополнительные средства, которые могли бы быть получены при более эффективном использовании объекта муниципального имущества, экспертная оценка, % (Х4)	X >100 4	0<Х <100 4	х4<0
Отсутствие (наличие) и величина неиспользованного имущества, экспертная оценка, % (Х5)	X >20 5	10 <Х <20 5	X <10 5
Отсутствие (наличие) и объем неполного обеспечения муниципальным имуществом	Х6 > 20	10 <Х <20 в	X <10 б

выполнения задач и функций, экспертная оценка, % (Хб)
Отсутствие (наличие) и объем утраченного имущества, приведения его в негодность, экспертная оценка, % (Х7)	Х7 >5	3<Х7<5	Х7 < 3
Отсутствие (наличие) и объем инвестиций в объект муниципального имущества, прирост основных средств, % (Хв)	Х8<0	0<Х,<5	>5

Используя исходные данные деятельности предприятий в соответствии с указанными требованиями эффективности можно выразить значения частных показателей эффективности в трехзначной системе исчисления (X]) и уже далее определить значения интегрированных показателей для каждого предприятия. Значения интегрированных показателей эффективности управления муниципальным имуществом рассматриваемых предприятий представлены в таблице 3.11.

Таблица 3.11 - Показатели эффективности управления муниципальным имуществом предприятий, % Предприятия	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
МУП «Гостиница «Северная»	87,5	87,5	93,7	93,7	75
МКП «ПАШ 4»	6,2	12,5	12,5	18,75	25
МУП «ПАТП 5»	-	-	18,7	43,7	50

По-мнению автора, важным моментом для анализа результативности управленческой деятельности является, с одной стороны, рассмотрение каждого показателя эффективности управления в динамике, что можно сделать на примере МУП «Гостиница «Северная», с другой стороны, возможность сравнения полученных значений для равнозначных по виду деятельности предприятий, сравнивая результаты оценки на примере МКП «ПАТП 4» и МУП «ПАТП 5».

На рисунке 3.4 представлена динамика интегральных показателей эффективности управления муниципальным имуществом вышеназванных предприятий. Как видно из данных, эффективность управления имуществом МУЛ «Гостиница «Северная» до 2007 г. увеличивается, однако в 2008 г. уровень экономической эффективности снизился до 75%. На автотранспортных предприятиях уровень эффективности растет на всем протяжении анализируемого периода времени. Сравнивая количественные значения показателя эффективности можно также сделать вывод о том, что руководство МУЛ «ПАТЛ 5» управляет муниципальным имуществом эффективней, чем МКП «ПАТП 4». Показатель эффективности МУП «ПАТП 5» увеличился с 18,7 % в 2006 г. до 50% в 2008 г., тем временем на МКП «ПАТП 4» за аналогичный период времени показатель вырос с 12,5% до 25%.

		—•	—^93.7
	°7 5	93,7
И 1,3				^ 75
			-	--¡л 50
				-о 25
6 0	и 1?.,5 ,,	Г}-—
Аг-0 Г-	—	' Г-

-♦-МУП

100 90 80 70

I ⁶⁰

1« ⁵⁰

Р 40

1. 30

2. 20

| 10

о

е- о

з

сЗ

я с.

«Гостиница «Северная»

-а-МКП «ПАТП 4»

МУП «ПАТП 5

»

2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Рисунок 3.4 - Динамика интегрированных показателей эффективности управления муниципальным имуществом

Предложенная автором методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью может быть полезна не только органам исполнительной власти для сравнения результатов управленческой деятельности между собой, но и предприятиям в рамках практической деятельности по формированию и реализации стратегии повышени

яэффективности управления имуществом. Определяя диапазон между высшими и низшими значениями получаемых оценок и их составляющих компонентов можно добиваться требуемого роста эффективности за счет целенаправленных улучшений частных показателей с низкой оценкой.

3.3. Инновации в системе управления муниципальной собственностью

Систематизируя полученные общетеоретические выводы, аналитические данные и практический материал в сфере управления муниципальной собственностью, автор определяет следующие пути повышения эффективности системы управления муниципальной собственностью:

• разработка и внедрение в процесс управления муниципальной собственностью системы мониторинга эффективности;

• совершенствование руководства с учетом применения инновационных подходов в государственном управлении;

• совершенствование организации процесса управления на основе конвергенции принципов и механизмов государственного и частного управления.

Первое направление повышения эффективности системы управления муниципальной собственностью определено автором с учетом предложенной им методики оценки эффективности использования муниципальной собственности.

Оценка эффективности использования муниципальной собственности и определение способов ее повышения, как мы выяснили, не является одноразовой задачей, присущей только стадии подготовки проекта или отдельного периода управления.

С одной стороны, длительность жизненных циклов недвижимого имущества и земельных участков, а также возрастающие требования к качеству предоставляемых муниципальных благ в меняющихся условиях внутренней и внешней среды определяют необходимость формирования механизма, позволяющего регулярно или по требованию (например, в периоды проведения аудита) проводить расчеты эффективности использования муниципального имущества. Оценку эффективности целесообразно проводить не в разовом режиме, а с возможными вариациями параметров и условий среды управления, оценкой влияния критических факторов и прогнозных тенденций.

Таким образом, речь идет о разработке и внедрении в процесс управления муниципальной собственностью мониторинговой системы для регулярной оценки эффективности, а также выявления путей ее обеспечения на всем протяжении жизненного цикла управляемой недвижимости и проектов ее развития.

Подчеркнем, что в концептуальном плане система мониторинга должна базироваться на расширенном понимании эффективности, включающем в своем интегральном виде, наряду с финансовыми потоками доходов и расходов, показатели, отражающие динамику достижения главных целей системы управления муниципальным имуществом и других показателей качественного типа. Данная система показателей эффективного управления муниципальной собственностью предложена автором во второй главе (см. табл. 2.7) .

По мнению автора, концепция мониторинга эффективности в полной мере соответствует решению актуальных задач контроля за целевым и рациональным использованием муниципального имущества, в том числе решению задач информационно-аналитического обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

С другой стороны, целесообразность построения системы мониторинга эффективности определяется необходимостью обеспечения эффективного участия муниципалитета в капиталоемких и весьма длительных проектах государственно-частного партнерства. В управлении этими проектами получают развитие различные идеи оценки эффективности использования объектов муниципального имущества, они комбинируют количественные расчеты финансовых показателей инвестиционных проектов и факторы качественного содержания. В связи с этим, важно не просто стандартизировать применяемую методику оценки эффективности использования муниципальной собственности на длительный период времени, но и определить частоту и регулярность проводимых расчетов эффективности, чтобы контролировать ход исполнения проекта.

Таким образом, система мониторинга эффективности является важным элементом обеспечения системы управления муниципальной собственностью, способная выполнять следующие управленческие функции:

• оценка эффективности использования муниципальной собственности;

• корректировка функционально-целевых нормативов и целевых показателей использования муниципальной собственности;

• информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов власти;

• разработка мероприятий направленных на повышения эффективности использования муниципальной собственности;

• контроль эффективности использования муниципальной собственности;

• обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти с частным сектором экономики.

Как и любой другой элемент системы управления муниципальной собственности, систему мониторинга эффективности необходимо включить в общую систему прогнозирования, планирования и реализации комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования. По-мнению автора, только взаимодействие всех формирующих элементов комплексной программы развития, позволяет правильно определить целевые установки, функционально- целевые нормативы, целевые показатели использования муниципального имущества и с их помощью достичь главной цели системы управления муниципальным имуществом. Напомним, что в данной работе стратегическая цель управления муниципальным имуществом определена нами, как повышение качества жизни населения муниципального образования.

Формирование комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования с учетом разработки и внедрения системы мониторинга эффективности использования муниципальной собственности представлено на рисунке 3.5.

Другим направлением повышения эффективности системы управления муниципальной собственностью является общее совершенствование руководства на основе применения инновационных подходов в управлении, преимущественно связанных с особыми требованиями к субъекту управленческих отношений. Данные подходы получили широкое признание в зарубежных странах в рамках общего улучшения дел в государственном управлении - это так называемая концепция «добросовестного руководства» в управлении государственным и муниципальным имуществом (Good Governance).

К числу основных характеристик «добросовестного руководства» можно отнести:

• требование представительности состава органов исполнительной власти;

• обеспечение эффективности и результативности его деятельности;

• регулярная и прозрачная отчетность;

• отсутствие политической мотивированности и коррупции;

высокое качество формируемой институциональной системы муниципального образования.

Комплексная программа социально- экономического развития МО

Прогноз социально- экономического развития мо

Концепция социально- экономического развития МО

Целевые стратегические установки использования имущественного комплекса М

О

Долгосрочные и среднесрочные планы социально- экономического развития МО

Концепция управления имущественным комплексом МО

Целевые программы связанные с управлением имущественным комплексом МО

Определение функционально-целевых нормативов и значений целевых показателей использования имущественного комплекса МО

Разработка мероприятий, направленных на достижение целевых показателе

й

Сводный финансовый план МО

Текущий (годовой)план развития МО

Бюджет МО

Система мониторинга эффективности использования имущественного комплекса МО, оценка эффективности использования муниципального имущества н земель

Koppe ктирующие действия

* Примечание: МО - муниципальное образование.

Рисунок 3.5 - Место и роль системы мониторинга эффективности в формировании комплексной программы социально-экономического развития

муниципального образовани

я

Важное место в концепции «добросовестного руководства» принадлежит положениям профессиональной этики и принципам личной ответственности управляющих.

Поскольку стандартов или общепризнанных индикаторов «добросовестного руководства» в сфере управления муниципальной собственности до настоящего времени на практике не установлено, интерес представляют примеры из практики воплощения ценностей, соответствующих понятиям добросовестности (табл. 3.12)³⁹.

Применяя концепцию «добросовестного руководства» в системе управления муниципальным имуществом, автор предлагает следующую систему мер по совершенствованию последнего:

1. Внедрение средств обеспечения прозрачности руководства, включающее:

• разработку и внедрение нормативной модели эффективного управления;

• разработку эффективных механизмов заключения договоров, муниципальных контрактов; широкое оповещение о потенциальных контрактах и подготавливаемых конкурсах; стандартизация правил и процедур заключения контрактов; доступ к информации о результатах конкурсов и заключенных контрактах;

• соблюдение прозрачности соглашений между муниципалитетом и участником тендера с изложением прав и обязанностей, в том числе в плане проведения регулярного надзора за выполнением обязательств; сосредоточение внимания на конечных потребителях; следование стандартам качества предоставления услуг;

введение независимого аудита, включая проверку бухгалтерских счетов, а также систем финансового управления и контроля с целью установления действительного состояния дел в организации и качества администрирования.Таблица 3.12 - Практика воплощения ценностей «добросовестного руководства». Ценность добросовестного руководства	Практика воплощения ценностей
Информация об имуществе и земельных участках имеется в свободном доступе (при установленных условиях конфиденциальности)	имеется свободный доступ к информации о регистрации прав на имущество и земельный участок; в службах регистрации земельных сделок имеется доступ к сведениям о ценах, уплаченных за данную недвижимость; имеется возможность проверки ставок земельного налога для оспаривания справедливости их установления; решения об изменении целей землепользования принимаются на совещаниях открытых для общественности.
Оказание услуг должно быть привязано к местонахождению пользователя.	- к записям в земельном кадастре и в реестре муниципального имущества организован удаленный доступ с использованием современных информационных технологий.
Регистрация прав на землю и правовая система должны обеспечивать гарантию прав собственности тем, кто проявляет к ним законный интерес	зарегистрированные права людей защищены законом от притязаний других лиц; внесение изменений в записи производится только уполномоченным сотрудником в соответствии с процедурой, предусмотренной законом; система резервного копирования позволяет восстановить записи в случаях их уничтожения в результате непредвиденных обстоятельств.

2. Установление стандартов обслуживания и взаимодействие с профессиональными ассоциациями.

В целях совершенствования системы управления муниципальным имуществом, автор считает необходимым установление комплекса стандартов по всем элементам обслуживания. Их структура и содержание определяются функциональными назначениями, целями и задачами органа исполнительной власти. При этом в системе внедрения стандартов должна быть предусмотрена возможность для их корректировок и обновлений вместе с изменениями внешней и внутренней среды управления. В составе подобных стандартов и показателей качества обслуживания могут быть: объемы и уровень оплаты труда; минимизация ошибок при проведении регистрационных и иных подобных записей; сроки обработки документов и выполнения заказов; число жалоб, подлежащих удовлетворению в установленные сроки и т.д.

Особое значение в данном случае имеет регулярное сравнение показателей качества предоставляемых услуг и соблюдение стандартов с данными других аналогичных органов исполнительной власти и профессиональных ассоциаций.

Следующее направление повышения эффективности системы управления муниципальным имуществом, выделяемое автором, - это совершенствование организации процесса управления на основе конвергенции принципов и механизмов государственного и частного управления. В зарубежных странах данный подход получил название «новой концепции управления в публичном секторе» (New Public Management)⁴⁰.

В основу данной концепции положены идеи максимального использования в муниципальном управлении хорошо зарекомендовавших себя принципов менеджмента частного сектора. Концепция нацелена на повышение производительности труда, качества и доступности предоставляемых услуг в сфере ответственной деятельности муниципальных органов управления. Основными чертами «новой концепции управления в публичном секторе» являются:

• высокий профессионализм и современный уровень организации труда в соответствующих областях деятельности муниципальных структур управления;

• регламентация бизнес процессов, разработка и внедрение стандартов; обязательное следование им в процессе оказания услуг всем видам пользователей;

• разработка и использование системы показателей эффективности и результативности управления;

• обеспечение действительного контроля качества и доступности предоставляемых услуг и достижения конечных результатов;

• создание и последовательное развитие конкурентной среды в государственном секторе экономики и сфере предоставления услуг населению;

• экономия в пользовании и распоряжении располагаемыми муниципальными ресурсами (в том числе земельной и иной недвижимости), экономия средств в рамках аппарата системы управления;

• развитие функций планирования и контроля эффективного использования ресурсов, необходимых для достижения целей управления.

Инновационным в «новой концепции управления в публичном секторе» в методологическом плане является вопрос об отделении ответственности за муниципальные услуги от их реальных поставщиков. Другими словами, органы местного самоуправления продолжают быть ответственными за своевременность, качество и доступность предусмотренных законами и иными муниципальными положениями услуг населению, но сами услуги при этом могут предоставлять негосударственные, в том числе частные структуры. Правовые аспекты, акцентирующие внимание на необходимости быть полным собственником недвижимости, вовлекаемой в деятельность по исполнению властных функций, оказанию услуг населению и т.д., больше не является доминантой муниципального управления в данной сфере. Традиционная модель, предполагающая предоставление услуг населению через специализированные органы, перестает быть единственно возможной, исключая их монопольное положение и последовательно развивая конкурентный характер среды муниципального управления. В данном случае акценты перемещаются на результаты управления.

Соответственно, недвижимое имущество и права на него теперь не являются условием успешной деятельности органов местного самоуправления. Появляется альтернатива выбора в поисках ответа на вопрос: кто будет предоставлять общественные услуги? Теперь это могут быть муниципальные или частные организации, государственно-частные партнерства и другие структуры смешанного типа.

Аналогичные альтернативы возникают и в способах обеспечения органов местного самоуправления требуемыми для управления активами недвижимого имущества. Они могут быть в муниципальной собственности, арендованными у частных структур или использоваться в рамках многообразия механизмов государственно-частного партнерства.

В связи с этим в муниципальном управлении центральными становятся следующие вопросы:

- какое по качеству имущество необходимо для исполнения предписанных функций;

какого качества предоставляются услуги населению, доступны ли они и своевременны.

Конечно же, следует учитывать некоторые факторы специфического характера, связанные, например, со сложившимися в обществе убеждениями, что та или иная недвижимость (в частности, памятники культуры, зоны отдыха, городская инфраструктура) должны быть исключительно в собственности муниципалитета. Вместе с тем внедрение новых механизмов организации управления, по мнению автора, позволит устранить общие недостатки государственного управления и решить проблему высоких затрат на содержание муниципального имущества.

Учитывая основные положения «новой концепции управления в публичном секторе», автор предлагает целенаправленную разработку и активное использование в управлении муниципальной собственностью механизмов и структур, основанных на конвергенции принципов государственного и частного управления, в их числе:

• муниципальные агентства;

• аутсорсинг и обратная аренда;

• концессии и соглашения о партнерстве;

• частная финансовая инициатива и т.д.

Многие из них хорошо известны и достаточно освещены в научной литературе, но, тем не менее, слабо выражены в практике муниципального управления.

Отметим некоторые характерные особенности вышеназванных механизмов и структур.

Так, например, муниципальные агентства могут быть созданы как автономные структуры для предоставления социальных услуг. Однако они будут подчинены муниципальным контролирующим органам, определяющим политику в данном направлении, устанавливающим финансирование, цели и стандарты деятельности. В данном случае заработная плата служащих полностью или частично будет зависеть от достигаемых результатов. При этом условия создания и деятельности агентств необходимо связать с формированием конкурентной среды за финансовые средства и другие ресурсы, в том числе недвижимого имущества; в качестве конкурентов выступают частные компании.

Примером успешной деятельности муниципальных агентств являются корпорации специального назначения, получившие развитие в Канаде. Они приобретают или берут в долгосрочную аренду у муниципалитета собственность, необходимую для деятельности социальных учреждений, приводят ее в порядок и управляют ею, добиваясь максимальной эффективности⁴¹. В Австралии муниципальные агентства сдают собственность в аренду частным организациям для оказания социальных услуг.

Применяемая в Великобритании практика частной финансовой инициативы также подразумевает включение в систему предоставления услуг частных компаний. Существенным условием успеха частной финансовой инициативы, так же как для государственно-частного партнерства и концессионных соглашений, является тот факт, что эти механизмы применимы в тех областях деятельности, где услуги могут быть оплачены потребителями в полном объеме или с определенной поддержкой муниципалитета.

Таким образом, обобщая вышеизложенные направления повышения эффективности системы управления муниципальной собственностью, можно сделать следующие выводы. Когда в структуре муниципального управления четко определены цели, установлены, какие имущественные ресурсы необходимы для этого, она может определить лучший способ их использования, распоряжения и развития: иметь ли имущество в собственности или аренде, продать, передать во временное возмездное пользование, включить в иные схемы договорных или партнерских отношений. Другими словами, когда цели ясны, можно разработать стратегию использования муниципальной собственности и конкретные управленческие мероприятия для ее реализации.

Общее значение предложенных рекомендаций автора для совершенствования системы управления муниципальной собственностью состоит в том, что в них муниципальная собственность рассматривается как действенный ресурс, инструмент развития и реализации экономического потенциала муниципального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования сформирован ряд выводов, высказан ряд рекомендаций и предложений.

Сформированная автором система методологических принципов исследования собственности позволила уточнить понятие «муниципальной собственности», определить особенности функционирования муниципальной собственности в практике муниципального образования. Выявленный в процессе исследования противоречивый характер функционирования муниципальной собственности показал необходимость формирования интегрированной системы критериев и показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью с учетом экономического и социального направлений реализации.

Проведенный автором анализ результативности функционирования муниципальной собственности в РФ, определил наличие современных тенденций реализации муниципальной собственности, свидетельствующих о низкой эффективности функционирования муниципальной собственности и необходимости повышения эффективности управления муниципальной собственностью. В свою очередь анализ причин низкой эффективности муниципальной собственности обнаружил отсутствие следующих необходимых элементов системы эффективного управления муниципальной собственностью:

• системы количественных и качественных целей управления муниципальной собственностью;

• общепризнанных критериев эффективности управления муниципальной собственностью;

• системы оценки эффективности управления муниципальной собственностью, в том числе контроля эффективности.

Систематизируя полученные общетеоретические выводы, аналитические данные и практический материал в сфере управления муниципальной собственностью, автор разработал методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью: предложил показатели измерения эффективности использования муниципальной собственности, сформировал систему показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Учитывая основные направления реализации муниципальной собственности - экономическое и социальное, а также цель управления - повышение качества жизни населения муниципального образования, в качестве основных признаков эффективности управления муниципальной собственностью автор определяет следующие критерии:

• максимизацию результата (прибыли) при обоснованности затрат на управление - критерий, отражающий экономическую, или коммерческую, эффективность использования объектов муниципального имущества;

• максимизацию результата при соответствии функционально- целевым нормативам - критерий, отражающий эффективность использования муниципальной собственности с точки зрения социальной, или функциональной, значимости муниципальной собственности.

С учетом данных критериев были выделены следующие группы показателей эффективности управления муниципальной собственностью:

1. степень выполнения задач и функций:

для коммерческого имущества - экономическая эффективность

использования'муниципального имущества;

• для функционально-целевого имущества - социальная

эффективность использования муниципального имущества;

2. соответствие затрат получаемым результатам:

-разница в объемах использования имущества для получения аналогичных результатов данной и иными организациями;

• разница в объемах использования имущества для получения аналогичных результатов данной организацией в разные периоды времени в сопоставимых условиях;

• дополнительные средства, которые могли бы быть получены при более эффективном использовании имущества;

2. полнота и отсутствие избыточности в использовании имущества:

• отсутствие (наличие) и величина неиспользованного имущества;

• отсутствие (наличие) и объем неполного обеспечения муниципальным имуществом выполнения целевых задач и функций (в связи с отвлечением имущества в целях получения прибыли);

2. воспроизводство имущества:

• отсутствие (наличие) либо объем утраченного имущества, приведение его в негодность, снижение эксплуатационных характеристик вследствие ненадлежащей эксплуатации;

• отсутствие (наличие) и объем инвестиций в муниципальное имущество, вложения в капитальный ремонт.

Использование данных групп показателей в оценке эффективности управления позволяет судить об эффективном использовании объектов муниципальной собственности, о результативности управления муниципальной собственностью, сравнивать показатели различных муниципальных образований в разные периоды времени, определить возможные направления повышения эффективности управления муниципальным имуществом конкретного территориального образования, выработать необходимые управленческие решения по оптимизации процесса использования муниципального имущества.

На основе предложенной методики оценки эффективности управления муниципальной собственностью может быть разработана система мониторинга эффективности. Внедрение системы мониторинга эффективности в общую систему прогнозирования, планирования и реализации комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования, позволит ей выполнять следующие управленческие функции:

• оценку эффективности использования муниципального имущества;

• корректировку функционально-целевых нормативов и целевых показателей использования муниципального имущества;

• информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов власти;

• разработку мероприятий направленных на повышения эффективности использования муниципального имущества;

• контроль эффективности использования муниципального имущества;

• обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти с частным сектором экономики.

Автором предложены также и другие пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью. Одно из направлений повышения эффективности управления собственностью связано с общим совершенствованием руководства на основе применения концепции «добросовестного руководства» в управлении муниципальной собственностью.

Применяя данную концепцию в управлении муниципальной собственностью, автор предлагает следующую систему мер по его совершенствованию:

• внедрение средств обеспечения прозрачности руководства, включающее:

• разработку и внедрение нормативной модели эффективного управления;

• разработку эффективных механизмов заключения договоров, муниципальных контрактов; широкое оповещение о потенциальных контрактах и подготавливаемых конкурсах; стандартизация правил и процедур заключения контрактов; доступ к информации о результатах конкурсов и заключенных контрактах;

• соблюдение прозрачности соглашений между муниципалитетом и участником тендера с изложением прав и обязанностей, в том числе в плане проведения регулярного надзора за выполнением обязательств; сосредоточение внимания на конечных потребителях; следование стандартам качества предоставления услуг;

• введение независимого аудита, включая проверку бухгалтерских счетов, а также систем финансового управления и контроля с целью установления действительного состояния дел в организации и качества администрирования;

• установление стандартов обслуживания и взаимодействие с профессиональными ассоциациями.

Следующее направление повышения эффективности системы управления муниципальным имуществом - это совершенствование организации процесса управления на основе конвергенции принципов и механизмов государственного и частного управления. Учитывая основные положения «новой концепции управления в публичном секторе», автор предлагает целенаправленную разработку и активное использование в управлении муниципальной собственностью механизмов и структур, основанных на конвергенции принципов государственного и частного управления, таких как муниципальные агентства, аутсорсинг, обратная аренда, концессии, соглашения о партнерстве и т.д.

Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы следующим образом:

1. по методике оценки эффективности управления муниципальной собственностью:

• при формировании состава и структуры муниципальной собственности, разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципального образования;

• при формировании и реализации стратегии управления имуществом в рамках конкретного муниципального предприятия или организации;

2. по расчету показателей эффективности использования муниципального имущества - при разработке целевых показателей результативности муниципальной собственности.

Универсальность предложенной методики носит относительный характер. Вместе с развитием отношений собственности возможны изменения частных показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Тем самым автор обозначает одну из перспектив будущих исследований

.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - СЗ РФ. - 2009. - №4. - ст. 445.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) / принят Государственной Думой /21 октября 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - №32.-ст. 3301.

3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 19.07.2009 г., с изм. от 24.07.2009 г.) / принят Государственной Думой / 20 декабря 2001 г.// СЗ РФ. - 2002. - №1. - ст. 1.

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 7 мая 2009 г., 25 декабря 2008 г., 25 ноября 2008 г., 8 ноября 2008 г.) / принят Государственной Думой / 16 сентября 2003 г. // СЗ РФ. - 2003. - №40. - ст. 3822.

5. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. федерального закона от 17.07.2009 г. № 149-ФЗ) / принят Государственной Думой / 4 июля 2008 г. // СЗ РФ. - 2008. - №30. - ст. 3615.

6. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» / принят Государственной Думой / 3 июля 2009 г. // СЗ РФ. - 2009. - №29. - ст. 3586

7. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 07.05.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) / принят Государственной Думой / 30 ноября 2001 г. // СЗ РФ. - 2002. - №4. - ст. 251.

8. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской федерации» от 09.09.1999 г. № 1024 (в ред. от 27.09.2000 г.) // СЗ РФ. - 1999. - №39. - ст. 4626.

9. Постановление Правительства РФ «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» от 29.05.2003 г. № 311 (изм. от 15 сентября 2008 г.) // СЗ РФ. - 2003. - 22 .-ст. 2171.

10. Постановление Правительства РФ «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» от 11.01.2000 г. № 23 (ред. от 30.12.2005 г.) // СЗ РФ. - 2000. - 3. - ст. 274.

11. Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ «Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» от 10.07.2000 г. №183-р // Информационно-правовой, портал Гарант. URLihttp:// www.garant.ru / (дата обращения 05.08.2009)

12. Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». URL: http://www.cbr.ru / (дата обращений 26.06.2009)

13. Решение городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 г. № 234 «О Положении о порядке создания, реорганизации, ликвидации и управления муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями в городе Новосибирске» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

14. Решение городского Совета Новосибирска от 26.11.2008 г. № 1092 «О порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

15. Решение городского Совета Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1311 «Об исполнении бюджета города за 2008 г.» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

16. Решение городского Совета Новосибирска от 21.05.2008 г. № 978 «Об исполнении бюджета города за 2007 г.» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

17. Решение городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 г. № 632 «Об отчете об исполнении бюджета города за 2006 г.» // Информационно- правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

18. Решение городского Совета Новосибирска от 23.12.2008 г. № 1119 «О бюджете города за 2009 г. и плановый перид 2010 и 2011 годов» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

19. Абалкин, JI. И. Новый тип экономического мышления / JI. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1987. - 191 с.

20. Агеев, В. Т. Пути эффективности управления земельными ресурсами крупного муниципального образования / В. Т. Агеев // Экономика и упр. собственностью. - 2007. - № 4. - С. 61-66.

21. Актуальные проблемы реформирования отношений собственности в современной России // Тез. докл. и выступл. Межвуз. науч.-практ. конф. - М.-1998.-72 с.

22. Алексеева, Н. Измерение эффективности в общественном секторе экономики / Н. Алексеева // Гос. служба. - 2008. - № 1. - С. 105-108.

23. Андронов, М. М. Методы оценки муниципальной собственности / М. М. Андронова // Имуществ. отношения в РФ. - 2006. - № 3. - С. 66-68.

24. Арушанов, Л. Н. Собственность общественных организаций в экономической структуре российского общества / Л. Н. Арушанов. - М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. - 32 с.

25. Аукционек, С. П. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий / С. П. Аукционек, В. И. Жуков, Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 1998. - №12. - С.108 -128.

26. Аукционек, С. П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность / С. П. Аукционек, А. Е. Батлева. - М.: Наука, 2000. - 139 с.

27. Афанасьев, В. Н. Диалектика отношений собственности: логика экономической формы / В. Н. Афанасьев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 248 с.

28. Батенин, К. В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности / К. В. Батенин // ЭКО. - 2006. - № 2. - С. 22-30.

29. Бекетов, Н. В. Собственность и земельные отношения: к институциональной трактовке экономического развития России / Н. В. Бекетов // Экономика и упр. собственностью. — 2007. - № 4. - С. 36-45.

30. Белокрылова, О. С. Теория переходной экономики : учеб. пособие / О. С. Белокрылова. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352 с.

31. Белый, В. Социально-экономические проблемы управления государственной собственностью / В. Белый // Соц. политика и соц. партнерство. - 2009. - № 6. - С. 37-38.

32. Биглова, Г. Ф. Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Г. Ф. Биглова; М.: РАГС, 2004. - 24 с.

33. Бояркин, Д. Д. Теория собственности / Д. Д. Бояркин. - Новосибирск: ЭКОР, 1994. - 143 с.

34. Бузгалин, А. В. Теория социально-экономических трансформаций: прошлое, настоящее и будущее экономик «реалистического социализма» в глобальном постиндустриальном мире: учеб. /

    1. В. Бузгалин, А. И. Колганов; Моск. гос. ун-т им. М. В.Ломоносова. - М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.

35. Букреев, В. В:. Демократизация управления государственной собственностью в России / В. В. Букреев, Э. Н. Рудык // Экономика и упр. собственностью. - 2008. - № 2. - С. 17-25.

36. Бычкова, М. В. Исследование понятия «коммерческая недвижимость» / М. В. Бычкова // Имуществ. отношения в РФ. - 2009. - № 4. - С. 86-91.

37. Ватолин, В. В. Государственное управление недвижимым имуществом /

2. В. Ватолин // Экономика и упр. собственностью. - 2007. - № 4. - С. 11-16.

   38. Виноградов, Б. А. Диалектика отношений собственности или записки «левого ревизиониста» / Б. А. Виноградов. - М.: МАИ, 1999. - 48 с.

   39. Воронин, А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики: учеб пособие / А. Г. Воронин. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с.

   40. Галанов, В. А. Управление государственной собственностью на акции: учеб. / В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова; под ред. В. А. Галанова. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.

   41. Глинкина, С. П. Приватизация: концепция, реализация, эффективность / С. П. Глинкина. - М.: Наука, 2006. - 235 с.

   42. Голубев, А. Н. Приватизация объектов нежилого фонда, принадлежащих городу на правах собственности / А. Н. Голубев // Имуществ. отношения в РФ. - 2008. - № 11. - С. 19-24.

   43. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; под ред. В. И. Кушлина. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с.

   44. Гребенников, В. В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / В. В. Гребенников; под ред. Ю. А. Дмитриева. - М.: Манускрипт, 1996. - 117 с.

   45. Григорьев, В. В. Управление муниципальной недвижимостью: учеб.- практ. пособие./ В. В. Григорьев, .И. А. Острина, А. В. Руднев. - М.: Дело. - 2001. - 704 с.

   46. Гринберг, С. Н. Проблемы регулирования земельных отношений органами местного самоуправления / С. Н. Гринберг // Имуществ. отношения в РФ. - 2005. - № 7. - С. 51-55.

   47. Гринкевич, Л. С. Эффективность общественного развития и соотношения различных форм собственности / Л. С. Гринкевич. - Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 60 с.

   48. Гровер, Р. Инновации в управлении государственной собственностью / Р. Гровер, Соловьев М. М. // Экономика и управление собственностью. - 2009. - №2. - С.25-34.

   49. Гулидов, П. В. Полномочия муниципалитетов по управлению муниципальным имуществом / П. В. Гулидов // Практика муницип. упр. - 2008.-№2.-С. 34-38.

   50. Гусейнов, Р. М. Государство и экономика на Западе: разделение функций / Р. М. Гусейнов // Сиб. фин. шк. - 2006. - №2. - С. 136-141.

   51. Гусейнов, Р. М. Мегаполис: жить трудно, но весело / Р. М. Гусейнов // Совет директоров Сибири. - 2008. - № 5. - С.26-31.

   52. М Гусейнов, Р. М. Мода на инновации / Р. М. Гусейнов //Философия хозяйства. - 2008. - №2. - С. 34-42.

   53. М Гусейнов, Р. М. Трансформация собственности и формирование экономической культуры личности / Р. М. Гусейнов //Образование и культура молодежи: профессиональный аспект. - Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1997. - С.24-33.

   54. Данилкин, В. В. Муниципальная собственность и особенности ее управления в тарнзитивной экономике: автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.01 / В. В. Данилкин. - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО Челяб. гос. ун-т, 2007. - 19 с.

   55. Дерябина, М. А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. А. Дерябина // Вопр. экономики. - 2001. -№10. - С.55-70.

   56. Дерябина, М. А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность / М. А. Дерябина // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. - 1996. - № 8. - С. 25-36.

   57. Дмитриев, А. М. Организационно-экономический механизм управления имуществом казны в регионе: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. М. Дмитриев. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2004. - 23 с.

   58. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. - М.: Изд. дом «Уильяме», 2003.-421 с.

   59. Егоров, А. В. Некоторые проблемы управления муниципальной собственностью / А. В. Егоров // Вопросы гуманитарных наук. - 2005. - № 3. - С. 229-232.

   60. Елькин, В. А. Реформа собственности и ее последствия / В. А. Елькин, Е. Н. Невзорова, Н. С. Хохлова. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. -110 с.

   61. Епифанов, А. М. Собственность и власть / А. М. Епифанов. - М.: Гном- Пресс, 1999.-72 с.

   62. Ершова, М.Я. Малый бизнес и муниципальная недвижимость: кому выгодно изменение правил? / М. Я. Ершова, M. М. Мусатова, А. В. Кобкова // ЭКО. - 2009. - № 2. - С. 23-40.

   63. Ефимчук, И. В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений / И. В. Ефимчук. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - 128 с.

   64. Жаворонков, С. Неэффективность управления государственной собственностью / С. Жаворонков // Вопр. экономики. - 2004. - № 9. — С. 44-53.

   65. Завьялов, А. А. Государственное управление недвижимым имуществом: формы и механизмы / А. А. Завьялов // Экономика и упр. собственностью. - 2008. - № 2. - С. 44-50.

   66. Завьялов,. А. А. Управление муниципальным имуществом / А. А. Завьялов // Практика муницип. упр. - 2007. - № 1. - С. 26-30.

   67. Запорожан, А. Я. Экономическая реализация собственности в рыночной экономике: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 /

       1. Я. Запорожан. - М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 2003. - 39 с.

   68. Игнатова, Т. В. Приватизация и развитие российского предпринимательства / Т. В. Игнатова. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995. -139 с.

   69. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист. - 1999. - №11. - С.43-54.

   70. Ильюшенко, М. Ю. Передача в управление вновь принятых в муниципальную собственность ведомственных и бесхозяйных жилых домов / М. Ю. Ильюшенко // Практика муницип. упр. - 2008. - № 3. - С. 52-58.

   71. Институциональная экономика: учеб. / под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.

   72. Каменецкий, В. А. Собственность в XXI столетии / В. А. Каменецкий,

2. П. Патрикеев. - М.: Экономика, 2004. - 315 с.

   73. Капелюшников, Р. И. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. И. Капелюшников // Вопр. экономию!. — 2001. - №12. - С.103-125.

   74. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - Москва: Изд-во Академии наук СССР, 1990. - 89 с.

   75. Капелюшников, Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности / Р. И. Капелюшников // Вопр. экономики. - 2000. - №1. - С.99-120.

   76. Касьяненко, Т. Г. Обеспечение качества информации при оценке собственности / Т. Г. Касьяненко // Экономика и упр. - 2009. - № 1/4. - С. 73-76.

   77. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. - М.: ТЕМС, 2000. - 213 с.

   78. Кирдина, С. Г. Модели экономики в теории институциональных матриц / С. Г. Кирдина // Экономическая наука современной России. - 2007. -№2 (37).-С.34-51.

   79. Кирдина, С. Г. Теория институциональных матриц (пример российского институционализма), постсоветский институционализм / С. Г. Кирдина; под ред. проф. Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева. - Донецк: Каштан, 2005. - 138 с.

   80. Кодина, Е. Вопросы формирования и управления муниципальной собственностью / Е. Кодина // Муницип. власть. - 2008. - № 2. - С. 11-12.

   81. Козлова, С. В. Развитие земельно-имущественных отношений в городах / С. В. Козлова; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. - М.: Наука, 2007.-180 с.

   82. Колганов, М. В. Собственность в социалистическом обществе / М. В. Колганов. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - 390 с.

   83. Колесов, Н. Д. Общественная собственность на средства производства - основное производственное отношение социализма / Н. Д. Колесов. - Л.: Изд-во ЛГУ,1967. - 247 с.

   84. Колесов, Н. Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики / Н. Д. Колесов. - М.: Высш. шк., 1967. - 91 с.

   85. Колесов, Н. Д. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Д. Колесов. - М.: Экономика, 1988. - 255 с.

   86. Колмаков, В. В. Концептуальные основы управления собственностью в регионе / В. В. Колмаков // Проблемы экономики. - 2005. - С.24-27.

   87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. О. Н. Садикова. - М.: ИНФРА-МД998. - 448 с.

   88. Королев, Б. Н. Собственность в нашей жизни / Б. Н. Королев. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 199 с.

   89. Кошкин, В. И. Управление государственной собственностью и перевод экономики на инновационный путь развития / В. И. Кошкин // Экономика и упр. собственностью. - 2008. - № 2. - С. 8-16.

   90. Кузнецов, В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики): автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / В. Ю. Кузнецов.- М.: Изд-во Высшей школы приват, и предпр. - М., 1998.-25 с.

   91. Кульков, В. М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа / В. М. Кульков // Постижение Маркса. - М.: изд-во Моск.ун-та, 1998. - С. 160-169.

   92. Лавров, А. М. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / А. М. Лавров, В. С. Суркин. - Кемерово: АО «Кемеровское кн. изд-во», 1993.-303 с.

   93. Лапуста, М. Г. Малое предпринимательство / М. Г. Лапуста. - М.: Инфа- М, 1998.-320 с.

   94. Лисин, В. С. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ / В. С. Лисин. - М.: Высш. шк., 1998. - 134 с.

   95. Лисин, В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России / В. С. Лисин. - М.: Высш. шк., 1999. - 399 с.

   96. Литвинцев, А. В. Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. В. Литвинцев; Байкал, гос. ун-т экономики и права. - Иркутск, 2009. - 22 с.

   97. Литвинцева, Г. П. Институциональная экономическая теория: учебник / Г. П. Литвинцева.- Новосибирск: Изд-во: НГТУ, 2003. - 336 с.

   98. Лоскутов, В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России / В. И. Лоскутов. - Мурманск, 2001. - 110 с.

   99. Максимов, С. Н. Концептуальные основы управления собственностью в современной России / С. Н. Максимов, А. А. Михеев // Экономика и упр. собственностью. - 2007. - № 4. - С.2-10.

   100. Матвиевская, Э. Д. Российская собственность и продолжающейся процесс приватизации 1998-1999гг. / Э.Д. Матвиевская. - М.: Институт экономики РАН, 2000. - 39 с.

   101. Маштаков, А. И. О совершенствовании методов оценки государственного имущества / А. И. Маштаков // Экономика и упр. собственностью. - 2007. - № 4. - С. 17-19.

   102. Михеев, А. А. Государственная собственность как экономическая система / А. А. Михеев // Экономика и упр. собственностью. - 2007. - № 1. -С. 2-9.

   103. Мокичев, С. В. Структура общественной собственности. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1991. - 147 с.

   104. Мочерный, С. В. Противоречия социалистической собственности и перестройка хозяйственного механизма: моногр. / С. В. Мочерный, М. И. Домешный, В. К. Черняк. - Львов: Изд-во «Свит». - 1991. - 239 с.

   105. Невзорова, Е. Н. Региональные стратегии государственного регулирования отношений собственности в условиях реформируемой экономики / Е. Н. Невзорова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 98 с.

   106. Некрасов, В. И. Проблема формирования муниципальной собственности / В. И. Некрасов, Т. Н. Топоева // Проблемы региональной экономики. - 2009.-№1-2.-С. 104-110.

   107. Нечаев, А. С. Анализ регулирования механизмов резервирования земель для государственных нужд / А. С. Нечаев // Имуществ. отношения в РФ. - 2009. - № 4. - С. 100-107.

   108. Новые подходы к управлению государственным имуществом в Российской Федерации : (информация о парламент, слушаниях в Гос. Думе РФ 8 апр. 2008 г.) // Экономика и упр. собственностью. - 2008. - № 2. - С. 62-67.

   109. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведовов. - 4-е изд. - М., 1997. - 944 с.

   110. Орлов, А. И. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001гг.) / А. И. Орлов // Вопр. экономики. - 2001. - №10. - С.70-80.

Ш.Останин, В. А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения (Проблемы теории и практики) / В. А. Останин. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, - 1992. - 176 с.

112. Пашков, В. П. Теоретические вопросы собственности: содержание и формы / В. П. Пашков. - М.: Изд-во стандартов, 1994. - 71 с.

113. Перевалов, Ю. В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю. В. Перевалов, В. Ф. Босаргин // ЭКО. - 2000. - №1. - С.5-34.

114. Петраков, Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Н. Я. Пертаков. - М.: Экономика, 1998. - 236 с.

115. Пирогов, С. В. Совершенствование управления федеральным имуществом в условиях рыночной экономики : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 : 08.00.10 / С. В. Пирогов; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 2006. - 22 с.

116. Плескачевский, В. С. Аспекты управления муниципальным имуществом в ходе реализации административной реформы / В. С. Плескачевский // Муницип. власть. - 2008. -№ 2. - С. 9-11.

117. Плескачевский, В. С. Матрица собственности и баланс ответственности / В. С. Плескачевский // Экономика и упр. собственностью. - 2008. - № 2. - С. 2-7.

118. Подберезняк, И. Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора / И. Подберезняк // Имуществ. отношения в РФ. - 2007. - № 10. - С. 54-57.

119. Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева. - М.: Изд-во Политиздат, 1990. - 607 с.

120. Потемкин, Д. И. Основные направления поддержки малого предпринимательства / Д. И. Потемкин // Приватизация в России. - 2000. - №1. - С.21-24.

121. Прижигальский, В. П. Кооперация в переходной экономике / В. П. Прижигальский, В. А. Гиркин. - Ставрополь: Изд-во АО «Пресса», 2000. - 248 с.

122. Прохоров, Б. Д. Собственность, предпринимательство, налоги, пенсии: сб. нормативных актов РСФСР и СССР / Б. Д. Прохоров, В. Л. Яровицкий, А. Ф. Рудич. - Л.: Знание, 1991. - 240 с.

123. Радаев, В. В. Социальный капитал как научная категория / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С.5-16.

124. Радыгин, А. Д. Перераспределение прав собственности в постприватизированной России / А. Д. Радыгин // Вопросы экономики. - 1999. - №6. - С.54-76.

125. Радыгин, А. Д. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX - XXI вв.) / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов // Вопр. экономики. - 2008. - № 8. - С. 4-27.

126. Радыгин, А. Д. Внешние механизмы корпортивного упраления и их особенности в России / А. Д. Радыгин // Вопр. экономики. - 1999. - №8. - С.80-93.

127. Радыгин, А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А. Д. Радыгин. - М.: Республика, 1994. - 159 с.

128. Райзберг, Б. А. Рыночная экономика / Б. А. Райзберг. - М.: Деловая жизнь, 1995.-224 с.

129. Россия 2015 - оптимистический сценарий / под ред. JI. И. Абалкина. - М.: ММВБ, 1999.-416 с.

130. Румянцева, Е. Е. Оценка собственности : учеб. пособие / Е. Е. Румянцева. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 111 с.

131. Рябченко, А. Я. Отношения присвоения при социализме / А. Я. Рябченко. - Харьков: Изд-во ХГУ, 1988. - 154 с.

132. Савченко, А. В. Государственная собственность в России: вопросы теории и управления / А. В. Савченко. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 248 с.

133. Саулин, А. Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности / А. Д. Саулин // Панорама приватизации. - 1997. - №7. - С.41-43.

134. Сдобнов, С. И. Собственность и коммунизм / С. И. Сдобнов. - М.: Мысль, 1968. - 340с.

135. Сигов, И. И. Феномен собственности / И. И. Сигов. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 140 с.

136. Силин, А. Н. Собственность, рынок и качество экономического роста / А. Н. Силин. - Екатеринбург: УРО РАН, 2000. - 162 с.

137. Симагина, О. В. Государственное управление экономической динамикой: моногр. / О. В. Симагина. - Новосибирск: СибАГС, 2006. - 224 с.

138. Скрыль, С. С. Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике (на примере Санкт-Петербурга): автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / С. С. Скрыль. - СПб.: Изд-во Сев.-Зап. акад. гос. службы, 2004. - 22 с.

139. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты / под ред. В. И. Жукова. - М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2005. - 408 с.

140. Собственность в XX столетии / Ин-т рос. истории РАН и др.; редкол.: В.В. Алексеев и др. - М.: РОССПЭН, 2001. - 960 с.

141. Собственность в экономической системе России / под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. - М.: ТЕИСД998. - 556 с.

142. Собственность и реформа / под ред. В. Н. Черковца, В. В. Конышева. - М.: Экон. фак.,1995. - 160 с.

143. Соловьев, М. М. Методологические вопросы управления государственной собственностью / М. М. Соловьев // Экономика и упр. собственностью. - 2008. - № 2. - С. 37-43

144. Соловьев, М. М. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью / М. М. Соловьев, Л. И. Кошкин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №4. - С.32-46.

145. Соловьев, С. Г. К вопросу об управлении имуществом муниципального образования / С. Г. Соловьев // Соврем, право. - 2008. - № 4. - С. 41-45.

146. Сухарев, О. С. Виды эффективности в экономике: современная трактовка / О. С. Сухарев // Инвестиции в России. - 2009. - № 1. - С.17-23.

147. Сухарев, О. С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. - М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2009. - 368 с.

148. Тейтельман, Н. Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание / Н. Е. Тейтельман. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1997. - 220 с.

149. Управление акционерным обществом в России / под ред. Ю. А. Львова, В. М. Русинова, А. Д. Саулина, О. А. Страхова. - М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 256 с.

150. Управление государственной собственностью: учеб. / под ред. В. И. Кошкина. - Изд. расш. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. - 664 с.

151. Управление муниципальным имуществом: учебное пособие / под ред. Е. В. Иванкиной. - М.: АНХ, 2007. - 608 с.

152. Фадейкин, Г. А. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе / Г. А. Фадейкин, Н. В. Фадейкина // Сиб. фин. шк. - 2008. - №3. - С.75-82.

153. Фадейкин, Г. А. Основные принципы, подходы и процедуры стратегического планирования и финансовые индикаторы развития муниципального сектора экономики / Г. А. Фадейкин // Сиб. фин. шк . - 2002. - №7. - С.7-10.

154. Фадейкин, Г. А. От истории местного самоуправления - до оценки реального состояния муниципального сектора экономики г. Новосибирска / Г. А. Фадейкин // Сиб. фин. шк. - 2004. - №1. - С.55-65.

155. Федоткин, В. Управление собственностью: противоречие федерального и регионального уровня / В. Федоткин // Проблемы теории и практики управления. - 2001. -№5. -С.38-44.

156. Филатова, Н. Г. Проблема реализации муниципальной собственности / Н.Г. Филатова// Сиб. фин. шк. - 2009. - № 5. - С.26-30.

157. Филатова, Н. Г. Совершенствование трудовых отношений посредством преобразования структуры собственности в регионе / Н.Г. Филатова // Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. - 2006. - № 3. - С. 12-20.

158. Филатова, Н. Г. Эффективное управление собственностью в условиях планирования социально-экономического развития региона (на примере Новосибирской области) / Н.Г. Филатова // Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых / под ред. В. Е. Селиверстова,

В. М. Марковой, Е.С. Гвоздевой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - С.217-225.

112. Хананнов, Ф. Р. Стратегические аспекты управления государственными имущественными комплексами / Ф. Р. Хананнов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 6. - С. 57-61.

113. Хаустов, Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов, П. А. Канапухин, С. П. Клинова, В. Н. Просяников. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 302 с.

114. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест соврем, институц. экон. теории: пер. с англ. / Дж. Ходжсон; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. - М.: Дело, 2003. - 464 с.

115. Хубиев, К. А. Собственность в системе производственных отношений / К. А. Хубиев. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 165 с.

116. Цыренова, А. А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды / А. А. Цыренова. - Улан- Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 88 с.

117. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. - М.: ТЕИС, 2002. - С.228-229.

118. Швецов, А. Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля / А. Н. Швецов. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

119. Шкредов, В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса / В. П. Шкредов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973 - 262 с.

120. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. - М.: Изд-во Дело, 2001. - 339 с.

121. Экономика переходного периода / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 367 с.

122. Экономическая теория: учеб. / под. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2008.-460 с.

123. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: пер. с анг / Э. де Сото. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. - 272 с.

124. Эффективный экономический рост: теория и практика: учеб. пособие / под ред. Т. В. Чечеловой. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

125. Ягодкина, И. Л. Воспроизводство рабочей силы при социализме / И. Л. Ягодкина. - М.: Мысль. -1979. - 230 с.

126. Ядрова, И. В. Методология управления государственной и муниципальной недвижимостью региона: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / И. В. Ядрова. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 36 с.

127. Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика / Л. И. Якобсон. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

128. Bourdieu, P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life.-2001.-P.358.

129. Coase, R. H. The problem of social costs / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. - v. 3. - N1. - P.35.

130. Glor, E. D. Has Canada adopted the New Public Management? / E. D. Glor // Public Management Review. - 2001. - №3. - P. 121-130.

131. Grover, R., etc. Good governance in land tenure and administration / R. Grover // Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations (UN), FAO Land Tenure Studies 9. - Rome. - 2007. - P.5-11.

132. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust in Large Organizations/ R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny // Washington: The Word Bank, 2000. - P. 310-318.

133. Woolcock, M. Social Capital and Development / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Theory and Society. -1998. - Vol. 27. -P.153-154.

134. Итоги социально-экономического развития города Новосибирска в 2007 году и основные задачи на 2008 год. URL: http://novosibirsk.ru / (дата обращений 26.03.2009)

135. «О сбалансированности местных бюджетов в условиях реализации федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ» //. Материалы официальных докладов Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru / (дата обращения 26.03.09)

Муниципальное управление в РФ в 2007-2009гг.: стат.сб. URL: http://www.gks.ru /(дата обращений 26.03.2009

)ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СТРУКТУРА ДОХОДОВ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА Г. НОВОСИБИРСКА В 2008 Г.,%

Прочие доходы 0%

Аренда нежилых помещений

Аренда движимого имущества

"з%

Аренда земельных участков 22%

Продажа права аренды земли через аукцион 8%

Продажа акций 15%

Приватизация муниципального имущества 24

%ПРИЛОЖЕНИЕ 2. СТРУКТУРА ДОХОДОВ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ Г. НОВОСИБИРСКА В 2008 Г., МЛН.РУБ.

///////' //// / ✓ '

.о⁰⁴

¿Г ^

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ДИНАМИКА ДОХОДОВ ОТ АРЕНДЫ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ Г. НОВОСИБИРСКА В 1992-2008 ГГ.

Доходы от аренды нежилых помещений,

(млн. рублей)

»5; ф

с;

«о О.

^ ^ ¿г

Средняя стоимость 1 кв.м./год, (рублей)

2500

2000

1500

1000

500

4*

1ЦТ44, з |

& & # ^ ^ ^ ^ ^ ¿р ¿Р ^ ^

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. СРЕДНЯЯ СТОИМОСТЬ 1 КВ. М./ГОД НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИИ В Г. НОВОСИБИРСКЕ В 1992-2008 ГГ.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. КОЛИЧЕСТВО МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В Г. НОВОСИБИРСКЕ В 2008 Г.

• Благоустройство

• Бытовое обслуживание

• Жилищно-коммунальное хозяйство

□Здравоохранение

• Информационная политика

• Культура

• Молодежная политика □Образование ■Общественное питан и«

• Связь

□Социальноеобслуживание

• Строительство и

архитектура

• 

  • Торговля

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. ДОХОДЫ ОТ АРЕНДЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В Г. НОВОСИБИРСКЕ В 2000-2008 ГГ.

Доходы от аренды муниципального имущества и земельных участков, всего (млн. Рублей)

4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

ПРИЛОЖЕНИЕ 7Л. ДИНАМИКА ПОСТУПЛЕНИЯ ДОХОДОВ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА Г. НОВОСИБИРСКА В МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ ЗА ПЕРИОД 2004-2006 ГГ.

		2004					2005					2006
№ ri/n	Источники	План	Факт	Процент выпол­нения плана	Процент прирост а доходов 110 сравне­нию с 2003 годом	Доля в общей сумме доходов	План	Факт	Процент выпол­нения плана	Процент прироста доходов по сравне­нию с 2004 годом	Доля в обшей сумме доходов		План	Факт	Процент выпол­нения плана	Процент прироста доходов 110 сравне­нию с 2005 годом	Доля в общо") сумме доходо в
1	Аренда нежилых помещений, здашШ, сооружений	765,9	857,9	112,0	17,0	45,1	969,7	1009,0	104,0	18,0	33,8		971,0	1 055,9	108,7	4,6	27,0
2	Аренда движимого имущества	194	156,5	80,7	15,0	8,2	211,2	204,8	97,0	31,0	6,9		224,0	247,7	110,6	20,9	6,3
3	Аренда земельных участков	550,5	693,5	126,0	36,0	36,4	980,3	1159,6	118,0	67,0	38,8		923,0	1 200,6	130,1	3,5	30,7
4	Приватизация мушшипаль-ного имущества	150,0	143,5	95,7	0,0	7,5	270,0	308,3	114,0	115,0	10,3		1 100,0	1 194,3	108,6	287,4	30,6
5	Продажа земельных участков	160,0	43,9	27,4	-45,0	2,3	68,0	223,2	328,2	409,0	7,5		131,0	157,8	120,4	-29,3	4,0
6	Продажа акций						71,5	71,5	100,0		2,4
7	Дивиденды		0,6			0,0		2,8			0,1		6,1	9,4	154,0	235,7	0,2
8	Компенсация за снос мунинии. собственнос­ти		5,7			0,3		5,2			0,2			22,9		340,4	0,6
9	Продажа иного мунмщшоль-ного имущества		2,1			0,1		0,9		-57,1	0,0
Итого		1820,4	1903,7	105,0	11,0	100,0	2 570,7	2985,6	116,0	57,0	100,0		3 355,1	3909,3	116,5	30,9	100,0

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.2. ДИНАМИКА ПОСТУПЛЕНИЯ ДОХОДОВ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА Г. НОВОСИБИРСКА В МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ ЗА ПЕРИОД 2007-2008 ГГ.

№ 11/П	Источники	2007					2008
		План	Факт	Процент выпол-нения плана	Процент прироста доходов ПО сравне­нию с 2006 годом	Доля в общей сумме доходов		План	Факт	Процент выпол­нения плана	Процент прироста доходов но сравне­нию с 2007 годом	Доля в общей сумме доходов
1	Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений	1 031,4	1 136,8	110,2	7,7	19,2		1 020,0	1 376,8	135,0	21,1	18,0
2	Аренда движимого имущества	220,0	265,6	120,8	7,2	4,5		215,0	261,4	121,6	-15,4	3,4
3	Аренда земельных участков	1 700,0	1 818,8	107,0	52,0	30,7		3 140,0	2 248,3	71,6	23,6	29,6
4	Приватизация муниципального имущества	1 637,0	1 657,1	101,2	38,8	27,9		2 890,0	1 858,3	64,3	12,1	24,5
5	Продажа земельных участков	575,0	619,8	107,8	293,0	10,4		630,0	725,5	115,2	17,1	9,5
б	Продажа акций	384,5	396,6	103,2		6,7		1 139,4	1 139,4	100,0	187,3	15,0
7	Дивиденды
8	Компенсация за снос муницип. собственности	1,5	1,5	102,4	-83,0	0,0			0,5		-67,5	0,0
9	Продажа иного муниципального имущества		0,6			0,0			0,4		-36,5	0,0
10	Прочие		7,0		-65,9	0,1
	Итого	5 549,4	5 932,0	107,0	51,8	100,0		9 034,4	7 610,6	84,2	28,3	100,0

² Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С.244.

⁷ Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Москва: Изд-во Академии наук СССРД990. С.7-10.

¹³ Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа // Постижение Маркса. М.: изд-во Моск. ун-та, 1998. С.160-169.

²¹ Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. В.И. Жукова. М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2005. С.96.

²⁸ Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. Н.Новгород: изд-во ННГУ, 1999. С.54-56.

²⁹Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. Н.Новгород: изд-во ННГУ, 1999. С.54-56.

³¹ Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. С 57.

³³Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. Н.Новгород: изд-во ННГУ, 1999. С.58.

□ Доходы бюджета города, всего, млн. руб.

□ Нало го вые доходы, млн. руб.

⁵⁰ La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. Trust in Large Organizations // Washington. The Word Bank. 2000. P. 310-318.

⁵² Гровер Р., Соловьев М. М.. Инновации в управлении государственной собственностью // Экономика и управление собственностью. 2009.№2. С.25.

1 Колесов Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. М.: Высшая школа, 1967. С.17.

2 Рябченко Л.Я. Отношения присвоения при социализме. Харьков: Изд-во ХГУ, 1988. С.ЗЗ.

3 Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. С.53.

4 Россия 2015 - оптимистический сценарий / под ред. Л.И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999.С.186.

5 Собственность и реформа / под ред. В.Н. Черковца, В.В. Конышева. М.: Экон. фак.,1995. С.76.

6Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Москва: Изд-во Академии наук СССР,1990. С.8.

7 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. С.7-10.

8 Coase R. H. The problem of social costs// Journal of Law and Economics. I960, v. 3. N1.P.35.

9 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Москва: Изд-во Академии наук СССР,1990. С.31-33.

10Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. С.57-62.

11 Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. В.И. Жукова. М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2005. С.33-39.

12 Кирдина С.Г. Модели экономики в теории институциональных матриц // Экономическая наука современной России.-2007.-№2 (37). - С.34-51.

13 Эффективный экономический рост: теория и практика: учебное пособие для студентов экономических вузов / под ред. Т.В. Чечеловой. М.: Изд-во "Экзамен", 2003. С.73.

14 Ивлева Г.Ю. Происхождение и этапы развития собственности II Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001.С.49.

15 Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. В.И. Жукова. М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2005. С.71.

16 Собственность в системе социально-экономических отношении: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. В.И. Жукова. М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2005. С.68.

17 Экономическая теория: учебник.- изд. нспр. и доп // под ред. акад. В.И. Вндяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 176.

18 Конституция Российской Федерации. С3 РФ. 2009. №4.ст. 445.

19 Райзберг Б.Л., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр.- М.: ИНФРА-М, 1999. С. 56.

20 Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева. М.: Изд-во Политиздат, 1990. С. 149.

21 Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. С.59.

22 Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. С.58-62.

23 Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. С.59.

24 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом «Уильяме», 2003. С. 65.

25 Bourdieu P. Forms of Capital // The Sociology of Economic Life. Boulder. 2001. P.358.

26 Неналоговые доходы, млн. Руб.

□ Доходы от использования муниципального имущества, млн. руб.

27 Ядрова И.В. Методология управления государственной и муниципальной недвижимостью региона: автореф. дис.... д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. С. 12.

28 Ядрова И.В. Методология управления государственной и муниципальной недвижимостью региона: автореф. дис.... д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. С.16.

29 La Porta R., Lopez-de-Silanes F„ Shleifer A., Vishny R.W. Trust in Large Organizations // Washington. The Word Bank. 2000. P. 310-318.

30 Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики: автореф. дне.... канд. экон. наук: 08.00.05. М.: Изд-во высшей школы приват, и предпр. М.1998. С. 18.

31 Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской Федерации» от 09.09.1999 г. № 1024 (в ред. от 27.09.2000 г.) // С3 РФ, 27.09.1999, №39, ст.4626.

32 Распоряжение Министерства имущественных отношении РФ «Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» от 10.07.2000 г. №183-р // Информационно-правовой портал Гарант. иПЬгИПр:// www.garant.ru / (дата обращения 05.08.2009)

33 Даннлкин В.В. Муниципальная собственность и особенности ее управления в транзитивной экономике: автореф. дне. ...канд. экон. наук: 08.00. Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО Челяб. гос. универ., 2007. С.10.

34 Лнтвннцев A.B. Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города автореф. дне.... канд. экон. наук: 08.00.05. Байкал, гос. ун-т экономики и права. Иркутск, 2009. С. 18.

35 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. 4-е изд., М., 1997. 944 с.

36 Институциональная экономика: учебник / под общ. Ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С.572.

37 Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращений 26.06.2009)

38 Экспертная оценка дополнительных средств, которые могли бы быть получены при более эффективном использовании объекта муниципального имущества определялась с учетом средней стоимости 1 кв. м. городской недвижимости сдаваемой в аренду. В таком случае, 1 кв.м. недвижимости, закрепленной за МУП «Гостиница «Северная» приносит больший доход, чем при условии сдачи его в аренду. Противоположная ситуация будет складываться в сфере пассажирского транспорта.

39 Graver R., etc. Good governance in land tenure and administration // Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations (UN), FAO Land Tenure Studies 9. Rome. 2007. P.5-7.

40 Гровер Р., Соловьев М. М. Инновации в управлении государственной собственностью // Экономика и управление собственностью. 2009.№2.С.25-34.

41 Glor E. D. Has Canada adopted the New Public Management // Public Management Review. 2001. №3. P.121-130.