2.3. Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Оценка эффективности управления является одной их важных задач системы управления муниципальной собственностью. Измерение эффективности позволяет проанализировать результативность применяемых методов управления, выявить их недостатки и определить возможные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

В России сегодня не существует общепризнанной системы оценки эффективности управления муниципальной собственностью. Наиболее близким по содержанию нормативно-правовым актом является «Методические рекомендации по организации и проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности», утвержденные в соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации³¹-

Для оценки эффективности использования имущества государственных предприятий в Методических рекомендациях предлагается проведение следующих аналитических процедур:

1. анализ цен реализации, нормативной и фактической себестоимости основной производимой продукции;

2. сопоставление максимально возможного объема продаж с величинами безубыточных партий основной производимой продукции;

3. мониторинг объектов незавершенного строительства;

4. мониторинг имущества, используемого в целях получения дохода, в том числе сданного в аренду;

5. мониторинг неиспользуемого имущества;

6. анализ долгосрочных финансовых вложений³².

Несомненным условием объективной оценки эффективности управления муниципальной собственностью является интегрированная система критериев и показателей эффективности, основанная на функциональной специфики именно муниципальной собственности, отличающей ее от государственной или частной форм собственности. В связи с этим автор считает некорректным использовать имеющиеся методики оценки имущества государственных и частных предприятий для оценки муниципального имущества. К тому же отсутствие в данном нормативно- правовом акте четких критериев и показателей оценки эффективности управления имуществом существенно затрудняют сам процесс оценки и контроля эффективности, даже на основе вышеперечисленных аналитических процедур.

В научной литературе, посвященной данной проблематике, встречаются различные по видам и глубине детализации перечни критериев и показателей оценки эффективности муниципальной собственности, в том числе муниципального имущества и земельных участков.

С точки зрения содержательного анализа показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью интересна система показателей, предложенная в работе В.В. Данилкина, содержащая следующие группы показателей:

1. удельный вес произведенных товаров и услуг муниципальными организациями в общем объеме экономических благ муниципального образования;

2. доля собственных источников дохода в общих доходах муниципального бюджета;

3. доля доходов населения муниципального образования, занятого на предприятиях с муниципальной собственностью;

4. удельный вес занятых, на предприятиях с муниципальной собственностью с доходами выше прожиточного минимума;

5. доля занятых на предприятиях с муниципальной собственностью в общем числе занятого населения муниципального образования;

6. доля поглощаемых выбросов на территории муниципального образования³³.

Следует отметить, что вышеперечисленные показатели в большей степени выражают социально-экономическую динамику развития муниципального хозяйства и, по мнению автора данного научного исследования, практически не отражают эффект управленческого воздействия органов власти на объекты имущественного комплекса муниципального образования. Более того, в данной совокупности показателей отсутствуют качественные показатели измерения эффективности управления муниципальной собственностью, которые, как мы выяснили, характеризуют достижение стратегических целей управления муниципальной собственностью, а значит должны быть включены в систему оценки эффективности.

С точки зрения автора данного научного исследования, определенной критики заслуживают и сами расчетные формулы показателей эффективности, на том основании, что измерение показателей в долевом соотношении уже само по себе устраняет эффект управленческого воздействия, привязывая абсолютное значение показателя к другим агрегированным макроэкономическим величинам.

Определенной попыткой отразить социально-значимые показатели эффективности управления муниципальной собственностью характеризуется работа A.B. Литвинцева³⁴. К сожалению, и в данной работе показатели социальной значимости представлены в качестве долевого соотношения объектов муниципального имущества, целевое значение которых соответствует решению вопросов местного значения относительно общего количества объектов муниципальной собственности, оставляя без исследовательского внимания качественный характер управленческой деятельности. По нашему мнению, большой удельный вес социально- значимых объектов в общем объеме муниципальной собственности вовсе не означает их эффективное использование, напротив, они нуждаются в постоянных дотациях местного бюджета, а вопрос о качестве производимых муниципальных благ и предоставляемых услуг остается открытым.

Группы показателей эффективности по способу оценки	Виды эффективности
	Экономическая эффективность	Социальная эффективность
Количественные	ВВП муниципального образования на душу населения; Объем собственных доходов муниципального образования; Объем производства муниципальных благ; Размер дохода, получаемого работниками на муниципальных предприятиях; Средняя доходность от аренды имущества и земли; Чистая прибыль АО с долей акций муниципалитета. Объем инвестиций в основной капитал муниципальных предприятий	Уровень удовлетворения социальных потребностей населения; Уровень занятости населения; Доля объектов социального назначения в структуре муниципальной собственности; Доля земель, не вовлеченных в градостроительную или иную деятельность; Доля объектов, целевое назначение которых соответствует решению вопросов местного значения. Объем инвестиций в человеческий капитал
Качественные	Уровень экономии при использовании бюджетных средств; Развитие рынка недвижимости и земли. Развитие городской инфраструктуры	Условия труда, проживания и отдыха работников муниципальных предприятий и организаций; Состояние природных объектов на территории муниципального образования; Уровень удовлетворенности населения работой коммунальных служб; Степень доступности информации о деятельности муниципальных органов власти

научной литературе

Таким образом, систематизируя совокупность показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью, в той или иной мере встречающихся в научной литературе, автор определяет наличие в системе показателей оценки экономических (количественных и качественных) и социальных (количественных и качественных) показателей эффективности муниципальной собственности (табл. 2.6), показатели же конечного совокупного эффекта от управления в них практически не отражены.

С точки зрения автора данного научного исследования, конечный эффект от управления муниципальной собственностью следует понимать как результат воздействия органов местной власти на объекты муниципальной собственности, характеризующий достижение поставленных системой управления целей. Иными словами, конечный эффект от управления отражает полноту социально-экономической реализации муниципальной собственности, показатели же конечного эффекта - это измерение результата управления муниципальной собственностью.

Отметим, что в данном исследовании автор также разделяет понятия «критерий» и «показатель» эффективности управления муниципальным имуществом. Под термином «критерий» (от греч. кгкепоп - средство для суждения) понимается признак, на основании которого производятся оценка, определение или классификация чего-либо, в нашем случае - эффективности управления. Соответственно, под термином «показатель» - данные, по которым можно судить об эффективности процесса³⁵.

В предыдущем параграфе в качестве отличительных признаков эффективности управления муниципальным имуществом были определены следующие критерии:

- максимизация результата (прибыли) при обоснованности затрат на управление;

- максимизация результата при соответствии функционально- целевым нормативам (см. рис. 2.7).

Первый критерий преимущественно отражает экономическое направление реализации муниципальной собственности, второй критерий - социальное направление. В связи с этим, критерии эффективности управления муниципальной собственностью дополняют друг друга и в совокупности образуют систему критериев. Соответственно конечный эффект от управления муниципальной собственностью будет определяться на основе системы отличительных признаков эффективности.

Учитывая вышеперечисленные критерии, автор данного исследования предлагает следующие подходы к формированию системы показателей измерения конечного эффекта.

Во-первых, показатель измерения конечного эффекта должен характеризовать результат, эффект управленческого воздействия (произведенных действий и услуг) на достижение поставленных целей.

В более широком толковании данный показатель можно рассматривать как общественный эффект или в целом воздействие на местное сообщество, достигнутое действиями органа исполнительной власти или программы социально-экономического развития муниципального образования.

По мнению автора, показатель таюке должен содержать оценку воздействия произведенных управленческих услуг на предполагаемые конечные цели.

Так, в приведенном ранее дереве целей такими конечными показателями стратегической цели первого уровня является система показателей эффективного социально-экономического развития муниципального образования, к которым относят:

• ВВП муниципального образования на душу населения;

• показатель качества жизни местного сообщества;

• индекс развития человеческого потенциала муниципального образования;

• развитие и воспроизводство среднего класса;

• доступность муниципальных благ;

• развитие рынка муниципального имущества и земель и т.д.

Во-вторых, показатель конечного эффекта должен отражать степень удовлетворенности местного сообщества деятельностью органов исполнительной власти по управлению муниципальным имуществом.

Уровень доверия к местным органам власти или, так называемый уровень удовлетворенности местного сообщества представляет собой альтернативный показатель оценки воздействия органов самоуправления на муниципальное хозяйство. Данный показатель призван устранить из анализа конечного эффекта ряд неточностей вызванных использованием макроэкономических индикаторов:

часть экономических трансакций не находит отражения в муниципальном хозяйстве;

значимы не абсолютные величины, а их направленность; использование агрегированных разнородных показателей, дает возможность манипулирования статистическими данными³⁶.

Уровень доверия к местным органам власти (государству) может

50.

выражаться в следующем :

1. для индивидов:

в отношении экономических субъектов к выплате местных налогов, так называемая налоговая дисциплина;

в доли расходов на обеспечение деятельности судов в местном бюджете;