32. Инженерная философия техники.

В истории философии техники четко прослеживаются два направления: одно занимается преимущественно самим предметным бытием техники, его всеобщими принципами и законами, а второе рассматривает главным образом вопросы общественного функционирования техники. Условно их можно обозначить как инженерную и гуманитарную философию техники, которые вполне определенно отличаются друг от друга.

Основными представителями инженерной техники являются немецкий философ Эрнест Капп – создатель самого словосочетания «философия техники», русский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер, который ввел понятие философии техники в русскоязычный оборот, и немецкий философ Фридрих Дессауер.

Ин­же­нер­ная фи­ло­со­фия тех­ни­ки – это по­пыт­ка тех­ни­ков и ин­же­не­ров собственными усилиями вы­ра­бо­тать обобщенное знание об основаниях своей профессиональной деятельности.

Э. Капп дал систематическую и детальную разработку в своей работе, в которой орудия и оружие рассматриваются как различные виды продолжения («проекции») человеческих органов. По мнению Каппа, возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение сводится к тому, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа.

В конце ХIХ века Энгельмейер призывал к философскому исследованию и общественному применению техники по отношению к окружающему миру. Исследуя технику, он пишет: «Мы должны выработать определённую общую картину техники, в рамках которой мы анализируем, возможно, большее количество форм проявления технической деятельности…, ибо техника прослеживается уже на самой заре возникновения человеческого общества и его развития».

На ближайшее будущее Энгельмейер ставит перед собой следующие задачи: создать программу философии техники, содержащей попытки определения понятия техники, выявления и описания принципов современной техники, техники как биологического феномена, техники как антропологического феномена, роли техники в истории культуры, техники и экономики, техники и искусства, техники и этики и других социальных факторов. В целом же ин­же­нер­ной фи­ло­со­фии тех­ни­ки характерны следующие убеждения:

1. Техника есть система искусственно созданных средств и инструментов деятельности.

2. Техника ценностно нейтральна – негативные последствия возникают только от ее применения с негативными целями.

3. Развитие техники кумулятивно и направлено. Техника – единственная область культуры, очевидно реализующая идею прогресса.

4. Технические системы и комплексы обладают собственными объективными законами развития.

33. Гуманитарная философия техники.

В истории философии техники четко прослеживаются два направления: одно занимается преимущественно самим предметным бытием техники, его всеобщими принципами и законами, а второе рассматривает главным образом вопросы общественного функционирования техники. Условно их можно обозначить как инженерную и гуманитарную философию техники, которые вполне определенно отличаются друг от друга.

Классиками гуманитарной философии техники стали Карл Маркс, Карл Ясперс, Льюис Мэмфорд, Хосе Ортега-и-Гассет, Мартин Хайдеггер и Жак Эллюль.

Гу­ма­ни­тар­ная фи­ло­со­фия тех­ни­ки пы­та­ет­ся ос­мыс­ли­вать тех­ни­ку в гу­ма­ни­тар­ном ас­пек­те, в ее свя­зи со всем спек­тром че­ло­ве­че­ски ду­хов­ных цен­но­стей и дей­ст­вий. За­пад­ная фи­ло­со­фия тех­ни­ки до­воль­но чет­ко осоз­на­ла две про­бле­мы: не­дос­та­точ­ность на­уч­но­го и инженерного по­ни­ма­ния тех­ни­ки толь­ко как ин­ст­ру­мен­та или сред­ст­ва воз­дей­ст­вия об­ще­ст­ва на при­ро­ду и про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду куль­тур­ным и тех­ни­че­ским про­грес­сом, от­чу­ж­де­ние на­уч­но-тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти и его про­дук­тов от че­ло­ве­ка и об­ще­ст­ва.

Эк­зи­стен­циа­лизм ут­вер­ждал что тех­ни­ка – это не толь­ко це­лые ин­ду­ст­ри­аль­ные стра­ны с за­дым­лен­ны­ми мегаполисами но и со­кро­вен­ная жизнь че­ло­ве­ка. Тех­ни­за­ция всех сфер об­ще­ст­вен­ной жиз­ни ве­дет к пре­вра­ще­нию че­ло­ве­ка в тех­но­ло­ги­че­ский комплекс, со­стоя­щий из тех­но­ло­гий ус­пе­ха, сча­стья, люб­ви, вла­сти, вос­пи­та­ния и пр. Че­ло­век под­чи­ня­ет­ся тех­но­ло­гии от­но­ше­ний, ут­ра­чи­ва­ет­ся вос­при­ятие мира с по­мо­щью ор­га­нов чувств, уг­луб­ля­ет­ отвлеченное от­но­ше­ние к ре­аль­но­сти. Влия­ние пси­хо­тех­ни­ки пред­став­ля­ет боль­шую уг­ро­зу иден­тич­но­сти лич­но­сти. Тех­ни­че­ский про­гресс не со­про­во­ж­да­ет­ся об­ще­ст­вен­ным. По­ня­тие про­грес­са при­ме­ни­мо к тех­ни­ке, но не при­ме­ни­мо к ис­то­рии об­ще­ст­ва.

Н.А. Бердяев считает, что человечество стоит перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. В культуре всегда есть два элемента – элемент технический и элемент природно-органический. И окончательная победа элемента технического над элементом природно-органическим означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее. Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического его элемента. Поскольку романтизм восстает против классического сознания, оно восстает против преобладания технической формы над природной. Техническая эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и при том в наибольшем количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудием производства продуктов. Вещь ставится выше человека. Мы это видим во всех процессах рационализации в техническую эпоху, когда человек заменяется машиной, техника заменят органически-иррациональное организованно-рациональным. Но она порождает новые иррациональные последствия в социальной жизни. Так рационализация промышленности порождает безработицу, величайшее бедствие нашего времени. Техника хочет овладеть духом и рационализировать его, превратить в автомат, поработить его. И это титаническая борьба человека и технизируемой им природы.

Немецкий философ М. Хайдеггер развивает оригинальную концепцию сущности техники как нетехнического отношения. В противоположность инструментальному воззрению на технику как на нейтральное средство, Хайдеггер доказывает, что техника лишь часть истины или откровения, что, с одной стороны, современная техника является откровением, при котором человек использует природу, не нарушая её естественного состояния, с другой – бросает ей вызов тем, что из природного материала производит тот или иной вид энергии и, не будучи зависимым от природы, накапливает и передаёт их.

Хайдеггер утверждает, что вместо того, чтобы рассматривать технику в качестве прикладной науки, точнее было бы рассматривать науку как теоретическую технику. По его мнению, «за спиной» или на «изнанке» современной техники в качестве способности открытия стоит нечто, что полагает мир и бросает ему вызов. Это нечто Хайдеггер называет Gestell, который означает, проще говоря – техническое отношение к миру. И, наконец, причина возникновения современной техники – вовсе не потребности человека. Сущность современной техники ставит человека на путь открытий, благодаря чему реальное всюду, где с ним сталкивается человек.

Американский философ Л. Мэмфорд в 1930 году опубликовал небольшую статью, в которой доказывал, что машину следует рассматривать в аспекте «её психологического, так и практического, происхождения» и оценивать в эстетических терминах в такой же мере, как и в технических. Мэмфорд утверждает, что техника в том узком смысле, в каком она выступает как изготовление орудий и их применение, не была главной движущей силой развития человечества и даже самой техники. Все технические достижения человека «меньше всего имеют своей целью увеличение количества продуктов питания или контроль над природой; они скорее направлены на использование неизмеримых внутренних органических ресурсов человека, на более адекватную реализацию его вне органических потребностей и стремлений». Для Мэмфорда человек есть «прежде всего, само себя созидающее, само себя преодолевающее, само себя проектирующее животное существо. На основе такой антропологии Мэмфорд устанавливает различие между основными типами техники: политехникой и монотехникой. Политехника, или биотехника – это тот вид техники, который находится в гармонии с многообразными потребностями и устремлениями жизни и функционирует как бы в демократической манере при реализации самых разнообразных человеческих потенций. Монотехника, или авторитарная техника, «базируется на научную интелегенцию и квантифицированное производство и ориентировано главным образом на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство, короче говоря – власть.