2. Проблема регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в Китае

Вступая в ВТО, Китай привел свое законодательство к нормам и требованиям Организации, тем самым став полноправным членом. Однако привести законодательство к нормам на бумаге не так сложно, как осуществить это в реальности. После вступления в ВТО начался длительный период по адаптации законодательства на практике, разработке системы отслеживания соблюдения всех норм и правил, период дальнейшего усовершенствования законодательной системы. Естественно, на начальном этапе наблюдался целый ряд проблем, поговорим о самой крупной из них – проблеме контрафактной продукции.

Проблема контрафактной продукции

В реальности часто получается, что, несмотря на то, что официально Китай не ограничивает и не ущемляет права других стран, фактически ситуация выглядит противоположным образом. Одной из главных проблем в сфере регулирования инновационной деятельности является проблема контрафактной продукции⁴⁶.

Как мы видим из данной таблицы⁴⁷, уровень потерь, понесенных другими странами из-за пиратства, почти по всем отраслям достигает 90%, что просто неприемлемо в виду тех обязательств, которые взял на себя Китай в рамках международных соглашений в области интеллектуальной собственности.

На сегодняшний день одним из самых сложных препятствий на пути иностранных компаний в Китае становится борьба с подделками. Китай производит подделок больше, чем любая другая страна мира. Копируется абсолютно все: от дизайна вещей до названия фирм, от мобильных телефонов до баллистических ракет, от мыла до лекарственных препаратов. Естественно, не существует официальной статистики контрафактной продукции, но некоторые исследователи называют цифру в 10-30% от общего объема производимой продукции⁴⁸.

Для примера рассмотрим рынок поддельных телефонов в Китае. Когда я жила в Пекине, меня удивляло, что многие китайцы могли себе позволить мобильные телефоны последних марок, ведь аналогичный товар на европейских и российском рынках стоит достаточно дорого. Когда я посетила известный в Пекине центр торговли электроникой – Чжун Гуань Цунь – вопрос пропал сам собой. Там можно найти все, что только изобретено человечеством на данный момент. При входе вас спросят, на какую сумму вы хотите приобрести телефон и отведут к конкретному стенду. Но на данном стенде будут не марки определенной ценовой категории, а весь представленный спектр моделей, чье качество будет соответствовать названной вами цене. Последнюю марку телефона Iphone можно приобрести за 1000 юаней (около 5000 рублей), однако всегда стоит помнить о том, сколько данная вещь прослужит. Хотя, как говорит мой знакомый китаец, зачем нужно, чтобы телефон служил долго, ведь через полгода он уже устареет, и ты все равно захочешь заменить его на более совершенную модель.

К сожалению, существование проблемы контрафактной продукции фактически противоречит целям государства по созданию высокоразвитого инновационного общества. Ведь при создании такой продукции продавец не только не соблюдает чужие авторские права, но и фактически не участвует в процессе развития новых технологий. Продавец учится не создавать высокотехничную продукцию, а скорее имитировать некие внешние черты объекта, полностью упрощая высокотехнологичную электронную часть. Это приводит в итоге к техническому регрессу, а не прогрессу инновационных технологий, накладывает серьезный отпечаток на репутацию страны и, следовательно, вызывает нежелание осуществлять сотрудничество в данной сфере.

Анализ торгового спора между США и Китаем по вопросу мер в отношении охраны и соблюдения прав интеллектуальной собственности (DS-362)⁴⁹.

Проблема контрафактной продукции стоит достаточно остро в отношении продукции, которую производят китайские фирмы. Такое положение на рынке торговли высокотехнологической продукцией не может не вызывать претензий со стороны других стран-производителей. До 2001 года у других стран были только личные рычаги давления на ситуацию, но после официального вступления Китая в ВТО, данные претензии вышли на совершенно новый уровень. Рассмотрим спор между США и Китаем по вопросу мер в отношении охраны прав интеллектуальной собственности.

В рамках ВТО существует система по разрешению споров между странами-участницами в случае возникновения торговых конфликтов. Данная система рассчитана на разрешение споров по всем видам продукции, в том числе споры по вопросам интеллектуальной собственности. В общем количестве доля споров по вопросам интеллектуальной собственности является самой маленькой. В рамках данной темы интересно проанализировать спор, который был возбужден США против Китая.

Краткая информация о споре

Номер спора	DS362
Название	Китай – права интеллектуальной собственности
Заявитель	США
Ответчик	Китай
Третьи стороны	Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, Европейский Союз, Индия, Япония, Республика Корея, Мексика, Тайвань, Таиланд, Турция

Хронология конфликта

Данный конфликт начинается задолго до вступления Китая в ВТО. Впервые претензии к Китаю в рамках защиты прав интеллектуальной собственности были выдвинуты США в 80х годах, а в 1986 году прошли первые двусторонние консультации по данному вопросу. В 1991 году США начали расследование №301 о правах интеллектуальной собственности в Китае, что затем привело к 6 раундам двусторонних переговоров в 1991-1992 годах. В результате данных переговоров был подписан Меморандум взаимопонимания между США и Китаем, где Китай согласился изменить свое законодательство в отношении патентного права, товарного знака, авторского права, а также присоединиться к международным конвенциям.

Данный Меморандум помог сторонам достигнуть взаимопонимания лишь на короткий срок, в 1994 году США требуют от Китая не только изменения законодательства, но и его соблюдения. В ответ на данные требования Китай закрывает несколько фабрик по производству контрафактных CD-дисков. Однако США были не удовлетворены столь незначительными действиями со стороны Китая и пригрозили ввести ответные торговые санкции, если ничего больше предпринято не будет. США открыто заявили о намерении введения ответных тарифов на телефоны, спортивные товары и изделия из пластика, но главной угрозой было продолжение использования права вето на вступление Китая в ВТО. Хотя угроза со стороны США была достаточно серьезная, Китай сделал ответные заявления, где пригрозил США введением ответных тарифов на американский алкоголь, сигареты, видео-игры и компакт-диски. Помимо этого Китай заявил о немедленном прекращении диалога с американскими автомобильными компаниями о создании венчурного бизнеса, а также выдвинул предложение переключиться на Airbus, вместо самолетов Boeing. Все это привело к подписанию нового двустороннего соглашения между Китаем и США по авторской собственности. На деле это выразилось в постоянных рейдах на торговые точки, совершенствовании внутреннего законодательства, закрытии семи нелегальных фабрик.

Новый этап разногласий по вопросу защиты прав интеллектуальной собственности начался в 1996 году. США вновь выдвинули требования к Китаю. В этот раз от Китая требовали закрыть нелегальные фабрики по производству CD-дисков, усилить таможенное законодательство по экспорту CD-дисков, ввести тарифы на китайскую одежду и электронику. В ответ на эти требования Китай объявляет о намерении ввести тарифы на американские фильмы, телевизионные программы и CD-диски, а также отказать в содействии американским производителям лекарств. Как и в предыдущие 2 раза, это приводит к новой договоренности между Китаем и США по данным вопросам. Так, 17 июня 1996 года Китай соглашается закрыть все нелегальные фабрики, вновь усилить законодательство в области защиты интеллектуальной собственности, закрыть ряд огромных торговых центров в провинции Гуандун и закрыть нелегальные кинотеатры по всей стране.

11 декабря 2001 года Китай вступает в ВТО, а 10 Апреля 2007 года, после просьбы о консультации со стороны США, данный спор переходит на рассмотрение в орган по разрешению споров в рамках ВТО.

США запросили консультации с Китаем по следующим вопросам:

1. Уточнение параметров отнесения к уголовным нарушений в области подделки товарного знака и пиратства в сфере авторского права.

2. Уничтожение конфискованных таможенными органами товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности.

3. Применение уголовной ответственности за незаконное воспроизведение и распространение авторских работ.

4. Отказ в защите и обеспечении исполнения обязательств авторских и смежных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности, звукозаписей и фонограмм, которые не были разрешены к публикации и распространению на территории Китая.

В итоге, весь спор был разделен на обсуждение 3х основных моментов: законодательство об авторском праве, меры таможенного регулирования, уголовные процедуры (подробный разбор данного спора смотри в Приложении 3). По окончании всех процедур Третейская группа пришла к следующим выводам:

1. Законодательство об авторском праве:

1. Законодательство КНР об авторском праве противоречит обязательствам Китая по статьям 9.1 и 41.1 Соглашения.

2. Меры таможенного регулирования

1. Статья 59 Соглашения ТРИПС не применима к данным таможенным процедурам, так как говорит об экспорте, а не об импорте.

2. США не смогли доказать, что меры таможенного регулирования противоречат статье 59 Соглашения ТРИПС, так как данная статья учитывает принципы, описанные в 1 предложении статьи 46 данного Соглашения.

3. Меры таможенного регулирования нарушают статью 59 Соглашения ТРИПС, так как идет нарушение мер, описанных в 4 предложении статьи 46 данного Соглашения.

3. Уголовные процедуры

1. США не смогли доказать, что применяемые Китаем уголовные процедуры противоречат первому предложению статьи 61Соглашения ТРИПС.

4. Используя принцип экономичности правосудия, третейская группа постановила, что данные доказательства также относятся:

1. К требованиям по статье 9.1 и статье 61 Соглашения ТРИПС в отношении авторского права.

2. К требованиям по статье 9.1 и первому предложению статьи 61 Соглашения ТРИПС в отношении уголовных процедур.

5. В соответствии со статьей 3.8 ДРС, если доказано, что присутствует несоблюдение требований в рамках рассматриваемых обязательств, то до доказательства обратного презюмируется аннулирование или сокращение выгод. Китай не доказал обратное, поэтому третейская группа сочла, что несоответствие законодательства КНР об авторском праве и таможенных мер обязательствам КНР по соглашению ТРИПС привело к сокращению выгод для США.

Рекомендация третейской группы: необходимость привести законодательство КНР об авторском праве и таможенные меры в соответствие с обязательствами КНР в рамках ТРИПС

Данный спор наглядно иллюстрирует одну из острых проблем, которая стоит сейчас перед Китаем – проблему контрафактной продукции. В данном споре нельзя назвать Китай полностью проигравшей страной, ему удалось отстоять свою позицию по ряду спорных пунктов. Кроме того, в итоге Китай выполнил все обязательства по данному спору, и сам спор носит статус «исполнение решения подтверждено ответчиком», и был в итоге завершен путем согласительных процедур.

На мой взгляд, данный пример является доказательством того, что, несмотря на усилия по изменению законодательства и заявления Китая о том, что нормы права в области защиты объектов интеллектуальной собственности соответствуют международным стандартам, в реальности Китай ждет еще долгий путь по совершенствованию всей системы защиты прав интеллектуальной собственности. Привычку к копированию, которая веками была заложена в сознание китайского человека, не так просто изменить в одночасье. В этом свете, Китай – показательный пример развивающейся страны, со своими особенностями и кардинальными отличиями от развитых стран. На его примере видно, что вписать совершенно отличную по укладу страну в международные юридические рамки ВТО, разработанные развитыми странами, не так просто. Китай впереди ждет длительный процесс изменения уклада и ценностей населения, что займет не один год. Но кто знает, не потеряет ли таким образом Китай присущие только ему черты, которые дают ему преимущество на международной арене.