
- •2.3. Выводы к Главе 2 47
- •3.4. Выводы к Главе 3 67
- •Введение
- •Особенности развития системы защиты интеллектуальной собственности в развивающихся странах и Китае
- •Теоретические аспекты прав интеллектуальной собственности
- •1.2. Развитые и развивающиеся страны в контексте прав интеллектуальной собственности
- •1.3. Регулирование вопросов интеллектуальной собственности в Китае
- •1.4. Выводы к Главе 1
- •Тенденции развития интеллектуальной собственности в Китае на современном этапе
- •Основные тенденции в развитии сферы интеллектуальной собственности в Китае
- •Проблема регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в Китае
- •Выводы к Главе 2
- •Позиция Китая по вопросам интеллектуальной собственности
- •Формирование позиции Китая по вопросам защиты интеллектуальной собственности в период вступления в вто
- •Позиция Китая по вопросам интеллектуальной собственности после вступления в вто
- •Позиция Китая по вопросам интеллектуальной собственности в Доха-Раунде.
- •Выводы к Главе 3
- •Позиции сторон по каждому пункту спора
- •Часть 1. Законодательство об авторском праве
- •Часть 2. Меры таможенного регулирования.
- •Часть 3. Уголовные процедуры.
Часть 2. Меры таможенного регулирования.
В этом разделе представлены аргументы сторон в отношении мер таможенного регулирования Китая. Положения о таможенной защите прав интеллектуальной собственности были приняты Постоянным комитетом Государственного Совета КНР в ноябре 2003 года и вступили в силу в марте 2004 года. Правила были разработаны в соответствии с Законом о таможне и были призваны обеспечить порядок таможенного принятия защитных мер против товаров, в отношении которых было подозрение о нарушении товарных знаков, авторского права, смежных прав, изобретательских и патентных прав при ввозе или вывозе. Статья 27 данного Закона предусматривает конфискацию товара, в ней также определяются критерии нарушения прав интеллектуальной собственности, излагаются различные варианты утилизации или уничтожения таких товаров. «В случаях, когда конфискованный товар может быть использован во благо общества, таможня должна передать такой товар в соответствующие государственные органы для использования. Если владелец прав на данную интеллектуальную собственность намерен выкупить конфискованный товар, таможенные органы могут назначить льготную цену на данный товар для владельца прав интеллектуальной собственности. Если конфискованный товар не может быть использован на благо общества, а владелец прав интеллектуальной собственности не имеет намерения выкупить данный товар, таможенный орган может после удаления контрафактных товарных знаков продать данный товар на аукционе в соответствии с законом. В случае, если невозможно удаление контрафактных товарных знаков, необходимо уничтожить данный товар».
Статья 59 Соглашения ТРИПС.
Аргументы США |
Аргументы Китая |
Аргументы третьих сторон |
Выводы третейской группы |
Без ущерба другим правам на иск, доступным правообладателю, и при соблюдении права ответчика требовать пересмотра в судебном органе, компетентный орган имеет право вынести решение, предписывающее уничтожение или устранение из обращения контрафактных товаров в соответствии с принципами, изложенными в статье 46. В отношении товаров с неправомерно используемым товарным знаком органы не разрешают реэкспорт контрафактных товаров в неизменном состоянии или применение в отношении них иного таможенного режима, кроме как в исключительных случаях. |
|||
Китайским таможенным органам не хватает полномочий провести процедуру уничтожения контрафактных товаров, предписанную статьей 59 Соглашения ТРИПС. Это приводит к тому, что китайские таможенные органы не могут использовать процедуру уничтожения товаров и должны отдавать приоритет другим процедурам, что приводит к попаданию контрафактной продукции на рынок через систему аукционов, либо обязывает правообладателей выкупать данную продукцию, а это причиняет вред законному правообладателю. |
Таможенные органы обладают полномочиями уничтожить контрафактный товар в соответствии со статьей 59 Соглашения ТРИПС. Процедура передачи такого товара на благо обществу и возможность выкупа законным правообладателем проводятся таким образом, чтобы избежать причинения вреда правообладателю. Статья 59 должна рассматриваться в совокупности со статьей 1.1 Соглашения ТРИПС. Обязательство по статье 59 отдавать предпочтение методу уничтожения товара не означает, что государства-члены должны выбирать только данный метод и что ответственные органы должны иметь сто процентную власть в принятии данного решения. |
Австралия: термин "каналы торговли" относится к деятельности, связанной с поставкой или передачей товара в погоне за финансовым вознаграждением в пределах территории государства-члена. Статья 59 предписывает, что компетентные органы должны иметь возможность предписать такую переработку контрафактного товара, чтобы данный товар не попал в каналы торговли на территории этого члена. Эти методы могут включать в себя переработку или пожертвование на благо общества данного товара в пределах территории государства-члена, при условии, что контрафактные товары не попадут на рынок. Канада: статья 59 Соглашения ТРИПС требует от своих членов предоставить своим компетентным органам полномочия, изложенные в статье 46. Компетентным органам Китая необходимо принимать во внимание все 3 возможные способа дальнейших действий по отношению к контрафактной продукции. |
(а) статьи 59 Соглашения ТРИПС не распространяется на таможенные меры, поскольку эти меры предназначены для товаров, которые идут вывоза; (б) США не продемонстрировали, что таможенные меры не соответствуют положениям статьи 59 Соглашения ТРИПС, так как она включает в себя принципы, изложенные в первом предложении статьи 46 Соглашения ТРИПС. (с) Таможенные меры не соответствуют положениям статьи 59 Соглашения ТРИПС, так как она включает в себя принцип, изложенный в четвертом предложении статьи 46 Соглашения ТРИПС. |