16. Главные принципы социологического подхода н.М. Коркунова.

Коркунов рассматривал проблему соотношения общества и личности в плане выяснения степени свободы личности. Человек не есть некий механизм, только отвечающий на внешнее раздражение. Он имеет врожденный внутренний опыт, пришедший от наших предков. Отсюда и «самостоятельная деятельность духа». В то же время духовный мир отдельной личности сам есть часть человечества и является результатом воздействия внешнего опыта. «Поэтому, — писал Коркунов, — идеи наши, будучи по отношению к целому человечеству опытного происхождения, по отношению к отдельным личностям могут быть врожденными, унаследованными нами от предков». Таким образом, Коркуновпризнавал «относительную самостоятельность человека», которая не ведет, однако, к абсолютной свободе воли. «Наша зависимость от общества не может быть устранена, она не зависит от нашей воли, и с ней приходится нам считаться». Иное решение, считал Коркунов, означало бы индетерминированность человеческих поступков и вело бы к противопоставлению человеческих действий всем другим обусловленным явлениям. Постановка и решение проблемы соотношения общества и личности позволили высказать Коркунову ряд верных положений об относительной самостоятельности личности в общественном развитии. Значительное место в работах Коркунова отводилось изучению форм общения людей, особенно проблеме государства — его происхождению, роли и функциям. Коркунов предложил теорию коллективной борьбы, которая была направлена против марксистского учения о происхождении государства. По его словам, основная причина образования государства есть борьба между народами, приводящая «к большей сплоченности племенных общин, к возникновению в них объединяющей власти, первоначально только на время войны, но затем устанавливающейся постоянно и в мирное время и обеспечивающей принудительно мирный порядок». Государство, по Коркунову, порождено стремлением к единству и солидарности. Оно становится орудием сглаживания классовой борьбы. Подобные теории В.И. Ленин называл мелкобуржуазными мечтаниями, в которых буржуазный порядок, основанный на угнетении одного класса другим, выдавался за социальное примирение.

17. Теория «психологического взаимодействия» и понятие «социального психизма» е.В. Де Роберти.

Е.В. Де Роберти подходит к трактовке социологии как универсальной науки о человеческом духе, куда попадает история науки, история отдельных отраслей знания (искусство, философия и т.д.), теория познания, этика, эстетика, политика, юриспруденция и мн. др. Но социология имеет «одну цель — познание законов психологического взаимодействия» . В понимании предмета социологии Де Роберти стоял на субъективистских позициях, исходя из которых он, конечно, не мог увидеть, что социология изучает общество как целостный социальный организм и как целостную социальную систему. Исследование объективно существующей системы социальных связей и зависимостей подменялось Де Роберти созданием своеобразной системы развития духа. Де Роберти, исходя из выдвинутого им положения, что социология есть наука и абстрактная и одновременно описательная, говорит о двух фазах познания общества: чисто описательной, которую он называет «естественной историей общества», и, абстрактной социологии как «естественной науки общества». В работах 90-х годов, оставляя в основном без изменения принятую схему, он дает более широкое определение первой части социологии. Де Роберти называет ее конкретной социологией, подразделяя на две ветви — элементарную социологию, носящую название «психология», и другую, более обширную, «естественную историю общества». В последнюю входят различные виды психологического взаимодействия, т. е. общественные группы (семья, племя, класс и т.п.), личность, общественные верования, этические вкусы и творчество, труд и поведение. Значительно меньшее внимание уделял Де Роберти «естественной науке общества», или «общей части социологии». Она должна, по мнению Де Роберти, заниматься фактами и отношениями, достаточно описанными и разъясненными социальными исследованиями, и, следовательно, ограничена классификацией самых существенных и наиболее общих типов ассоциаций и категорий социальной деятельности. В предложенной Де Роберти структуре социологии видна плодотворная идея выделения двух уровней изучения общества. Однако следует помнить, что у Де Роберти главный объект исследования — не объективно существующее общество, а психологическое взаимодействие людей; следовательно, их «наиболее общие типы» и «категории», которыми оперирует Де Роберти в социологии, есть также производные от психологического взаимодействия людей. в сведении социального к психологическому имелась некоторая особенность — Де Роберти выделял мыслительную сторону в качестве определяющего элемента психологического взаимодействия, что придавало отпечаток своеобразия всей его концепции. Е.В. Де-Роберти чрезмерно расширял границы социологического знания: «Социология изучает великое царство преемственной культуры, прогрессирующей цивилизации» . И в то же время он не видел специфики социологии как общественной науки, имеющей свой предмет исследования, сводя его лишь к психологическому взаимодействию индивидов. Его новая биосоциальная теория утверждает: «Психологическое взаимодействие, облегченное в чувственную и конкретную форму, есть, несомненно, факт психологический, есть сочетание социальной энергии с энергией жизненной, есть явление биосоциальное» . (Де-Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии,1909)

К третьему типу психологического редукционизма мы относим теорию «социального психизма» Е.В. Де-Роберти. Она была задумана как, синтез двух предыдущих типов с целью снятия их односторонности и позитивного объединения в новое целое. (К первому типу относится «коллективный психологизм, идея которого принадлежала Н.К. Михайловскому . Его поддерживали С.Н. Южаков и Н.И. Кареев. Смысл этого подхода заключается в том, что психическое взаимодействие людей, возникающее из потребности индивидов в общении, оформляется в виде коллективной психики. Понятие общества сводится к совокупности коллективных представлений. Общественные факты представляют собой повторяющиеся действия «психических сил», поэтому основой социологии они считают коллективную психологию. Второй тип психологического редукционизма ‑ «индивидуальный психологизм» ‑ характеризуется преобладанием субъективно-идеалистической тенденции, отрицанием реального существования коллективной психологии и концентрацией внимания на изучении психологии индивида. Это направление было свойственно одной из ветвей народнической социологии, когда, утратив свою революционность, народники искали решения проблем исторического прогресса на путях индивидуальной психологии и нравственного совершенствования личности. Социальные отношения понимались как отношения личностей, а индивид как психологическая проблема стоял в центре научного исследования. К этому типу относятся социологические воззрения В.П. Воронцова к И.И. Каблица. Наиболее яркое выражение «индивидуальный психологизм» нашел в работах Л.И. Петражицкого, а также, в несколько иной форме, у многих неокантианцев ‑ В.М. Хвостова, Б.А. Кистяковского и др. В отличие от первого типа он характеризуется прежде всего изучением индивидуального участия личности в социальной жизни.) Синтез Е.В. Де-Роберти напоминал социологизм Э. Дюркгейма; согласно ему, различные духовные явления (философия, религия, наука, искусство и т.п.) выполняют специфические социальные роли в обществе, задается обществом и обеспечивают его особые конструкции и организации. Социальные явления Е.В. Де-Роберти выводил не из индивидуальных мотивов, а из специфических состояний общественного сознания, объясняющих характер «социальных действий, взаимоотношений индивида и социальных групп. Внешне замысел Е.В. Де-Роберти (особенно его тезис о сериальном содержании и детерминации духовной жизни) казался весьма содержательным, но в целом его синтез был откровенно идеалистическим, абстрактно психологическим. Теория социального психологизма Е.В. Де-Роберти была построена на принципе эволюционизма, однако эволюция могла происходить только в мире разума. Исключение социальных проблем из предмета социологии было характерным для русской либеральной буржуазии, интересы которой он представлял. Де Роберти подвергает критике закон трех стадий О. Конта. В его понимании переход от жизни к общественности осуществляется путем превращения индивидуального опыта в коллективный, когда мир становится нашим представлением о мире. Одной из главных его задач была борьба с агностицизмом О. Конта. Проделав эволюцию от контизма к махизму, Де-Роберти, в конце концов, отказался от идеи психологизации социологии и выступил за автономию молодой науки, против слияния ее как с биологией и психологией, так и с так называемым «прагматизмом» (историческим материализмом), утверждая, что в основе социологии должна лежать нравственность. В последних своих работах как представитель неопозитивизма он уже не противопоставляет личность обществу, а, наоборот, рассматривает личность как члена группы, унаследовавшей предшествующую культуру и опыт поколений. Психологизм он считает незаконным вторжением конкретной (а, следовательно, подчиненной) науки в область той индуктивной и абстрактной науки, от установления и развития которой всецело зависят и ее собственные успехи. Таким образом, из социологии все более и более устраняется коренное заблуждение психологической школы, притязавшей на возможность вывода законов, управляющих общественной жизнью, из изучения и точного определения психологической природы индивидуального человека.