Тема № 6: право собственности

В 2006 г. в Германии неустановленными лицами была совершена кража автокрана Либхер, принадлежащего на основании договора лизинга немецкой фирме и застрахованного по договору каскострахование в одном из страховых акционерных обществ Германии.

В связи с тем, что автокран Либхер не был обнаружен, страховое общество выплатило фирме - лизингополучателю страховое возмещение.

Позднее выяснилось, что похищенный автокран был ввезен на территорию Российской Федерации и продан российскому обществу с ограниченной ответственностью.

Страховое общество, ссылаясь на то, что оно выплатило лизингополучателю страховое возмещение, а потому в силу Закона ФРГ «О договоре страхования" от 30.05.1908 приобрело право собственности на автокран, обратилось в российский арбитражный суд с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью об истребовании автокрана из незаконного владения и признании права собственности на него. Суд удовлетворил иск.

Правомерно ли истец возникновение права собственности на кран, за который он выплатил возмещение, обосновывал ссылками на нормы законодательства Германии? В соответствии с какой коллизионной нормой суд должен определять право, подлежащее применению к разрешению требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения?

Тема № 7: договорные обязательства

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным на условиях CIF Инкотермс 2010 между российской и болгарской организациями в 2011 г., российская организация обязалась поставить партию товара - древесины, а болгарская фирма обязалась оплатить товар. Во время перевозки судно, на котором находился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был уничтожен. Болгарская фирма отказалась оплатить товар. Российская организация обратилась в суд.

Применима ли к отношениям сторон Венская конвенция 1980 г.? Какие положения Венской конвенции могу иметь значение для разрешения данного спора? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если базисным условием поставки являются FOB?

Тема № 8: договорные обязательства

В ходе рассмотрения МКАС дела было установлено, что контракт был заключен в Москве, и действия, связанные с исполнением контракта, осуществлялись в России, а стороны представляли собой оффшорные компании, зарегистрированные российскими лицами. В контракте содержалась оговорка о выборе в качестве применимого права иностранного государства.

Можно ли при указанных обстоятельствах говорить о реальной связи договора с правом РФ? Может ли в данном случае арбитраж на основании п. 5 ст. 1210 ГК РФ применить императивные нормы отечественного правопорядка?

Тема № 9: рубежный контроль Найти ошибки и исправить их

Тенденции в развитии современного МЧП

1. Имеет место совместное использование двух методов МЧП: материального и коллизионного. Их соотношение определено в части 3 ГК РФ, вступившей в силу с 01 марта 2002 г. Если унифицированная материально-правовая норма отсутствует, необходимо обратиться к коллизионным нормам и определить применимое национальное право.

Например, Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах (Нью-Йорк, 2005), которая для России вступит в силу с 1 августа 2014 г., не распространяется на продажи судов воздушного транспорта, сделки с иностранной валютой. Поэтому договоры в отношении этих объектов будут регулироваться применимым национальным правом.

2. При разработке национальных кодификаций имеет место рецепция частноправового регулирования, в подготовке законов принимают активное участие иностранные специалисты. Например, проект соответствующего раздела ГК РФ получил большое количество откликов из-за рубежа.

3. Изменились подходы в разрешении коллизий законов. В ГК РФ отразилась тенденция расширения использования автономии воли участниками отношений. В соответствии с ней участники договорных и внедоговорных обязательств могут выбрать применимое к соответствующим отношениям право. Все меньше используется двусторонняя коллизионная привязка закон страны суда. В итоге, основания применения иностранного права расширились.

4. Расширились возможности сторон в части установления содержания иностранного права. Содержание иностранного права может быть установлено не только путем направления запроса в компетентный орган, но и путем предоставления необходимых сведений лицами, участвующими в деле. При этом стороны обязаны предоставить сведения, если применимое право избрано по соглашению между ними. В противном случае суд будет применять российское право.